[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy free-software-for-freedom.fr.htm...
|
From: |
Jerome Dominguez |
|
Subject: |
www/philosophy free-software-for-freedom.fr.htm... |
|
Date: |
Mon, 07 Aug 2006 15:18:36 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: Jerome Dominguez <taz> 06/08/07 15:18:36
Modified files:
philosophy : free-software-for-freedom.fr.html
free-sw.fr.html not-ipr.fr.xhtml
philosophy.fr.html
Log message:
Updated from original
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html?cvsroot=www&r1=1.16&r2=1.17
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.fr.html?cvsroot=www&r1=1.30&r2=1.31
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/not-ipr.fr.xhtml?cvsroot=www&r1=1.7&r2=1.8
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/philosophy.fr.html?cvsroot=www&r1=1.42&r2=1.43
Patches:
Index: free-software-for-freedom.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html,v
retrieving revision 1.16
retrieving revision 1.17
diff -u -b -r1.16 -r1.17
--- free-software-for-freedom.fr.html 5 Oct 2005 20:28:53 -0000 1.16
+++ free-software-for-freedom.fr.html 7 Aug 2006 15:17:48 -0000 1.17
@@ -46,7 +46,7 @@
et même à des critères différents pour lesquels les
licences sont acceptables.
Le Mouvement du logiciel libre et le Mouvement open source sont aujourd'hui des
<a href="#relationship">mouvements séparés</a>, avec des vues et
des objectifs différents,
-bien que nous puissions travailler, et nous le faisons, sur quelques projets
concrets.</p>
+bien que nous puissions travailler ensemble, et nous le faisons, sur quelques
projets concrets.</p>
<p>
La différence fondamentale entre les deux mouvements se situe dans
leurs valeurs, leurs façons
de voir le monde. Pour le Mouvement open source, la question de savoir si un
logiciel devrait être
@@ -454,7 +454,7 @@
<p>
Dernière mise-à-jour :
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2005/10/05 20:28:53 $ $Author: taz $
+$Date: 2006/08/07 15:17:48 $ $Author: taz $
<!-- timestamp end -->
</p>
<p>
Index: free-sw.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.fr.html,v
retrieving revision 1.30
retrieving revision 1.31
diff -u -b -r1.30 -r1.31
--- free-sw.fr.html 20 Jun 2006 08:37:57 -0000 1.30
+++ free-sw.fr.html 7 Aug 2006 15:17:48 -0000 1.31
@@ -81,8 +81,12 @@
La liberté d'utiliser un programme est la liberté pour tout type
de
personne ou d'organisation de l'utiliser pour tout type de système
informatique, pour tout type de tâche et sans être obligé de
-communiquer ultérieurement avec le développeur ou tout autre
entité
-spécifique.</p>
+communiquer à ce sujet avec le développeur ou tout autre
entité
+spécifique. Dans cette liberté, il est question de
<em>l'utilisateur</em>,
+pas du développeur ; en tant qu'utilisateur, vous êtes libre
d'exécuter
+un programme comme bon vous semble et si vous le redistribuer à
quelqu'un d'autre,
+cette personne est libre de l'exécuter comme bon lui semble, mais vous
n'êtes pas
+autorisé à lui imposer vos conditions.</p>
<p>
La liberté de redistribuer des copies doit inclure les formes
binaires ou exécutables du programme (tout comme le code
@@ -351,7 +355,7 @@
<p>
Dernière mise à jour :
<!-- timestamp start -->
- $Date: 2006/06/20 08:37:57 $ $Author: taz $
+ $Date: 2006/08/07 15:17:48 $ $Author: taz $
<!-- timestamp end -->
</p>
<p>
Index: not-ipr.fr.xhtml
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/not-ipr.fr.xhtml,v
retrieving revision 1.7
retrieving revision 1.8
diff -u -b -r1.7 -r1.8
--- not-ipr.fr.xhtml 29 Mar 2006 09:33:32 -0000 1.7
+++ not-ipr.fr.xhtml 7 Aug 2006 15:17:48 -0000 1.8
@@ -27,7 +27,7 @@
<!-- If you make a new graphic for this page, make sure it -->
<!-- has a corresponding entry in /graphics/graphics.html. -->
<p>
-<a href="/graphics/philosophicalgnu.html"><img
src="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
+<a href="/graphics/philosophicalgnu.fr.html"><img
src="/graphics/philosophical-gnu-sm.jpg"
alt=" [Image d'un Gnu philosophe] "
width="160" height="200" /></a>
@@ -71,15 +71,15 @@
autre nom pour la catégorie -- ou m'ont proposé des alternatives
eux-mêmes.
Ces suggestions incluent IMP pour «Imposed Monopoly Privileges»
(«Privilèges de monopoles imposés»), et GOLEM,
pour «Government-Originated Legally Enforced Monopolies»
(«Monopoles d'origine gouvernementale mis en application
légalement»). Certains parlent de «régimes de droits
exclusifs»,
-mais cela signifie d'assimiler restrictions et droits, ce qui fait
réfléchir à deux fois.
+mais assimiler des restrictions à des «droits» est
biaisé aussi.
</p>
<p>
-Mais c'est une erreur de remplacer «propriété
intellectuelle» par un autre
+Certaines de ces substitutions sont une amélioration
incrémentale, mais c'est une erreur de remplacer
«propriété intellectuelle» par un autre
terme. Un nom différent pourrait éliminer la confusion, mais ne
règlerait pas le
problème plus profond de ce terme : la banalisation. Il n'existe
pas de chose
unifiée telle que la «propriété
intellectuelle». C'est un mirage, qui semble avoir une
-existence cohérente car le terme le suggère.
+existence cohérente seulement parce que le terme le suggère.
</p>
<p>
@@ -112,52 +112,70 @@
</p>
<p>
-Les hommes de loi ne sont pas les seuls à se méprendre sur ce
terme. Je rencontre
-régulièrement des experts sur les lois sur les brevets, le
copyright et les marques déposées,
-et même des professeurs de droit qui enseignent ces sujets, qui ont
été leurrés
+Les hommes de loi ne sont pas les seuls à se méprendre sur ce
terme. Même
+les professeurs de droit qui enseignent ces lois sont leurrés
par le terme de «propriété intellectuelle» dans des
déclarations générales qui sont en contradiction avec les
faits qu'ils connaissent. Le terme les distrait
-d'utiliser leurs connaissances.
+d'utiliser leurs connaissances. Par exemple, un professeur a écrit en
2006 :
</p>
+<p>Contrairement à leur descendants qui travaillent à
+l'<abbr title="Organisation mondiale de la propriété
intellectuelle">OMPI</abbr>,
+les fondateurs de la Constitution américaine avaient une attitude de
principe pro-concurrentielle
+vis à vis de la propriété intellectuelle. Il savaient que
des droits seraient
+peut-être nécessaires mais… ils ont lié les mains
du Congrès,
+en restreignant son pouvoir de diverses manières.
+</p>
+
+<p>
+Cette affirmation se refère à l'article de la Constitution
amèricaine qui
+autorise des lois sur les droits d'auteurs et des lois sur les brevets, mais
cet article n'a rien à
+voir avec les lois sur les marques déposées. Le terme
«propriété intellectuelle»
+a conduit ce professeur à une fausse généralisation.
+</p>
<p>
Les gens disent souvent «propriété intellectuelle»
quand ils veulent vraiment
-qualifier une autre catégorie, plus étendue ou plus restreinte
que la «propriété intellectuelle». Par
-exemple, les pays riches imposent des lois aux pays pauvres pour leur extorquer
-de l'argent. Ces lois sont souvent liées à la catégorie
«propriété
-intellectuelle» -- aussi, les gens qui se questionnent sur
l'équité de ces lois utilisent souvent
-ce libellé, même s'il ne correspond pas vraiment. Cela peut
conduire à
-des déclarations incorrectes et des réflexions confuses. Pour ce
sujet, je
-recommande d'utiliser un terme comme «colonisation
législative» qui se concentre
-sur l'aspect essentiel du sujet, plutôt que le terme
«propriété
-intellectuelle». Pour d'autres questions, le terme qui décrit
-le sujet sera différent.
+qualifier une autre catégorie, plus étendue ou plus restreinte
que la «propriété intellectuelle». Par exemple, les
pays riches imposent souvent des lois injustes aux pays pauvres pour leur
extorquer
+de l'argent. Certaines sont souvent des lois sur la
«propriété
+intellectuelle», mais pas toutes néanmoins, les gens
utilisent souvent ce terme car il
+leur est devenu familier, et travestit la nature du problème. Il serait
bien mieux d'utiliser un terme comme
+«colonisation législative» qui est au cœur du sujet
et évite la dénaturation de
+son étendue.
</p>
<p>
Le terme «propriété intellectuelle» conduit
également à une réflexion simpliste.
Il amène les gens à se concentrer sur la portion congrue de ces
lois
-disparates, qui est qu'elles ont créé des pouvoirs
spéciaux qui peuvent être vendus et achetés,
+disparates, qui est qu'elles ont créé des privilèges
artificiels pour certaines parties,
et à ignorer leur contenu -- les restrictions spécifiques
que chacune d'elles exercent sur le public, et les conséquences qui en
résultent.
+Ceci encourage une approche «économistique» de tous ces
problèmes, et
+l'économie, comme souvent, opère comme un véhicule pour
des valeurs non examinées
+(comme par exemple, la quantité de production importe, alors que la
liberté et le mode de vie non),
+et des postulats qui ne sont que très superficiellement vrais (comme
par exemple, que le droit d'auteur
+aide les musiciens,
+ou que les brevets sur les médicaments aident la recherche à
sauver des vies).
+</p>
+
+<p>
+Pour celui qui a une vue générique, les problèmes
spécifiques de la politique publique
+soulevés par la loi sur le droit d'auteur, et les problèmes,
différents, soulevés par
+la loi sur les brevets ou toute autre loi, sont presque invisibles. Ces
problèmes proviennent des
+spécificités de chaque loi -- précisément ce que
le terme «propriété
+intellectuelle» encourage les gens à ignorer. Par exemple, un
problème relatif à la
+loi sur le droit d'auteur est de savoir si le partage de la musique devrait
être autorisé. La loi sur
+les brevets n'a rien à voir avec ceci.Mais la loi sur les brevets
soulève le problème de savoir
+si les pays pauvres devraient être autorisés à produire
des médicament qui sauvent des vies
+et les vendre bon marché pour sauver des vies. La loi sur le droit
d'auteur n'a rien à voir avec cela.
+Aucun de ces problèmes n'est seulement qu'économique, mais ils
ne sont pas similaires, et donc quiconque
+les traitent en terme de globalisation économique les
appréhendera mal.
</p>
<p>
-À une si grande échelle, les gens ne peuvent pas même voir
la portée de la politique publique
-spécifique soulevée par la loi sur le copyright, ou les
différents problèmes soulevés
-par la loi sur les brevets, ou toute autre. Ces problèmes sont
nés de spécificités,
-précisément ce que le terme «propriété
intellectuelle» encourage
-les gens à ignorer. Par exemple, une des considérations relative
à la loi sur le copyright
-est de savoir si le partage de la musique devrait être autorisé.
La loi sur les brevets n'a
-rien à voir avec cela. Mais la loi sur les brevets soulève le
problème de savoir si les pays pauvres
-seraient autorisés à produire des médicaments vitaux et
les vendre
-à bas prix pour sauver des vies. La loi sur le copyright n'a rien
à voir avec cela.
-Aucun de ces problèmes n'est seulement une considération
économique, et ceux qui les voient
-à travers les perspectives économiques étroites de la
globalisation
-ne peuvent les appréhender. Par conséquent, toute opinion
à propos de «la question de propriété
intellectuelle»
-est presque sûrement absurde. Si vous pensez qu'il n'y a qu'un
problème, vous
-aurez tendance à considérer seulement les opinions qui traitent
toutes ces lois
-de la même façon. Quelle que soit celle que vous choisirez, elle
n'aura pas de sens.
+Par conséquent, toute opinion à propos de «la question de
propriété intellectuelle»
+est presque sûrement absurde. Si vous pensez que toutes ces lois ne sont
qu'un même problème, vous
+aurez tendance à choisir vos opinions à partir d'une
sélection de généralisations,
+dont aucune d'elles n'est bonne.
</p>
<p>
@@ -231,7 +249,7 @@
<p>
Dernière mise à jour :
<!-- hhmts start -->
-$Date: 2006/03/29 09:33:32 $ $Author: taz $
+$Date: 2006/08/07 15:17:48 $ $Author: taz $
<!-- hhmts end -->
</p>
<p>
Index: philosophy.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/philosophy.fr.html,v
retrieving revision 1.42
retrieving revision 1.43
diff -u -b -r1.42 -r1.43
--- philosophy.fr.html 18 Jul 2006 06:36:50 -0000 1.42
+++ philosophy.fr.html 7 Aug 2006 15:17:48 -0000 1.43
@@ -149,7 +149,7 @@
<h4><a href="philosophy.fr.html#TOCLaws" id="Laws">Législation</a></h4>
<ul>
-<li><a href="/philosophy/intellectual-property-twist-your-ethos.html">
+<li><a href="/philosophy/no-ip-ethos.html">">
Don't Let 'Intellectual Property' Twist Your Ethos</a> par Richard M.
Stallman.</li>
<li><a href="/philosophy/sun-in-night-time.html">Le curieux
non-événement de Sun dans la pénombre</a> par Richard M.
Stallman.</li>
<li><a href="/philosophy/opposing-drm.html">S'opposer à la
mégestion des droits numériques</a>, par le Dr. Richard M.
Stallman qui répond à quelques questions communes sur les <abbr
title="Digital Rights Management">DRM</abbr>.</li>
@@ -458,6 +458,10 @@
en faveur des logiciels libres, ou de sujets liés.</p>
<ul>
+<li><a
href="http://southflorida.bizjournals.com/southflorida/stories/2006/07/03/story8.html";>
+Plusieurs morceaux d'enregistrements de docteurs par Dr Notes</a>,
+un exemple de la façon dont le logiciel propriétaire donne aux
développeurs un pouvoir injuste
+sur les utilisateurs.</li>
<li>Jimmy Wales explique pourquoi <a
href="http://blog.jimmywales.com/index.php/archives/2004/10/21/free-knowledge-requires-free-software-and-free-file-formats/";>
le savoir libre nécessite des logiciels libres et des formats de
fichiers libres</a> dans ce document. Il explique également pourquoi <a
href="http://www.wikipedia.org";>Wikipedia</a> a besoin d'être un logiciel
libre.</li>
<li><a href="http://www.juergen-ernst.de/info_swpat_en.html";>Software patents
under the
magnifying glass</a>(Les brevets logiciels à la loupe). Dans cet
article, l'auteur utilise des arguments basés sur le calcul lambda pour
montrer pourquoi les logiciels ne peuvent être brevetés.</li>
@@ -883,7 +887,7 @@
<p>
Dernière mise-à-jour :
<!-- hhmts start -->
-$Date: 2006/07/18 06:36:50 $ $Author: taz $
+$Date: 2006/08/07 15:17:48 $ $Author: taz $
<!-- hhmts end -->
</p>
<p>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy free-software-for-freedom.fr.htm...,
Jerome Dominguez <=