Re: Cuidado

[nerobarrabas]

Mestre Julio,

Agora captei a idéia:

$ time for ((i=1;i<2;i++)); { ./meu_script.sh; }

real    0m46.376s
user    0m1.312s
sys     0m0.308s

Funfou certinho.

Valeu. 
Grato a todos,

Nero

--- Em address@hidden, "Julio C. Neves" <julio.neves@...> escreveu
>
> Epa! Peraí! Se o script estava funcionando fora do for, não tem porque ele
> não funcionar no for!
> 
> Pelo que vc falou, o script demora cerca de 7o seg. Como o for manda ele
> ser executado 200 vezes, ele vai demorar cerca de 3h e 53min.
> 
> No exemplo que fiz um loop de 200 vezes pq queria comparar duas formas de
> fazer a mesma coisa, sendo ambas com tempo ínfimo. Então usei o loop para
> realçar como um processo é mais lento que o outro. No seu caso não é isso
> que vc quer provar.
> 
> Abcs,
> Julio
> A partir de 02/12 estarei ministrando um curso completo de Shell no Rio de
> Janeiro <http://edx.srv.br/treinamento/shell-script/>.
> *@juliobash*
> 
> *Facebook? Neither that the cow cough... ;)*
> 
> 
> 
> Em 18 de novembro de 2013 14:28, nerobarrabas <diramos@...> escreveu:
> 
> >
> >
> > Pessoal, ressuscitando o tópico.
> > Tenho um script que leva em média uns 70 segundos prá ser executado.
> > Eu queria ver o quanto de cpu/memória ele utiliza.
> > Então segui o exemplo abaixo do Julio e fiz assim:
> >
> > $ time for ((i=1;i<200;i++)); { meuscript.sh; }
> >
> > Ele entrou em loop. Ou seja: chega no fim do script, ao invés de sair para
> > o prompt e me mostrar os dados real, user e sys, ele reinicia o script e só
> > termina se eu der um <control> Z.
> > Então pergunto:
> > Como faço prá verificar a carga de utilização do script, sem ser pelo htop
> > ou top, evidentemente.
> >
> > Grato.
> >
> > Nero
> >
> > --- Em address@hidden, "Julio C. Neves" <julio.neves@>
> > escreveu
> > >
> > > $ time for ((i=1;i<200;i++)); { touch xxx; }
> > >
> > > real 0m0.886s
> > > user 0m0.088s
> > > sys 0m0.220s
> > > $ time for ((i=1;i<200;i++)); { > xxx; }
> > >
> > > real 0m0.033s
> > > user 0m0.020s
> > > sys 0m0.004s
> > >
> > > Abcs,
> > > Julio
> > > *@juliobash
> > > *
> > >
> > >
> > >
> > > Em 3 de maio de 2013 23:05, Adonai Silveira Canez
> > > <adonaicanez@>escreveu:
> > >
> > > > **
> > > >
> > > >
> > > > Pessoal, toda essa discussão do touch e do > me deixou curioso porque
> > > > o > é melhor que o touch, eu até conheço as duas, mas gosto mais de
> > > > usar o touch, pois conheci ele antes.
> > > >
> > > > Adonai
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
> > >
> >
> >  
> >
>