[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [shell-script] Acho que eh eval
From: |
Gustavo Chaves |
Subject: |
Re: [shell-script] Acho que eh eval |
Date: |
02 May 2005 14:57:37 -0300 |
User-agent: |
Gnus/5.09 (Gnus v5.9.0) Emacs/21.4 |
(Essa mensagem ficou no meu folder de drafts por vários dias. Só
agora consegui voltar pra ela.)
>>>>> On Thu, 28 Apr 2005 22:59:22 -0300 (BRT), Felipe Kellermann
>>>>> <address@hidden> said:
> On Thu, 28 Apr 2005 1:21pm -0300, Gustavo Chaves wrote:
>> Julio, eu acho que o Felipe tem razão quando fala do problema de
>> desempenho desta solução. O xargs vai disparar um processo diferente
>> pra cara linha do arquivo Relatorio_de_nomes_incompleto.txt. Eu usei
> Nem tanto exatamente pelo desempenho. Se falei isso, foi para enfatizar
> esse uso de um monte de processos. So achei a solucao (muito) feia :-)
> Qual seria a finalidade? Executar tudo em uma linha ou executar o negocio
> de forma arrumada, organizada, simples, usando *apenas* o shell, etc?
Essa é uma boa questão pra qual muitas vezes cada um de nós tem uma
resposta que não manifestamos. E creio que isso acabe gerando uma boa
dose de confusão.
O fato é que nem sempre temos os mesmos requisitos ao criar um script.
Assumindo que a "correção" do script seja sempre um requisito
fundamental (se bem que até isso é passível de contestação), os demais
como desempenho, concisão, clareza, simplicidade e "pureza shelliana",
têm importância variável, dependendo do contexto e do problema que se
pretende resolver.
Além disso, alguns destes requisitos não têm uma métrica objetiva que
possa determinar se uma solução é melhor que a outra. Vai depender,
muitas vezes, da experiência anterior do programador.
Por exemplo, o Julio parece gostar bastante dos redirecionamentos de
processos <(). Eu já acho mais claro usar pipes, mas em muitas
situações a questão é puramente estética.
Eu também nunca encarei a shell (ou as shells) como linguagens de
programação de propósito geral, de modo que pessoalmente eu nunca
considerei "pureza shelliana" como um requisito. Isso está
relacionado com a velha idéia de que o ideal do Unix é criar
ferramentas simples com propósitos únicos e que possam ser combinadas
para criar soluções mais complexas. Neste contexto, a shell entra
como a "cola" que une e integra outras ferramentas como cat, sed, cp,
mv, etc.
Sei que há algumas shells mais sofisticadas que podem ser usadas como
linguagens de propósito geral, como a zsh e a ksh, mas eu nunca
aprendi a usá-las como tal. Quando o problema exige um grau de
complexidade maior (geralmente com o uso de estruturas de dados mais
sofisticadas) eu apelo direto pra uma linguagem dinâmica tradicional.
(Não vou citar o nome da que eu uso pois ela foi banida de acordo com
o rodapé das mensagens. :-)
Gustavo.
[Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- Re: [shell-script] Acho que eh eval,
Gustavo Chaves <=