Re: [sdx-developers] GPL vs ASF

[Pierrick Brihaye]

Salut,

Sylvain Wallez a écrit :

> S'agit-il d'un plagiat ou d'une nouvelle implémentation ? Il n'y a pas 
> 36 façons de coder cette fonction...

Y compris lorsque le nom de la classe, l'ordre de traitement des 
caractères Unicode, assez incohérent à vrai dire, sont les mêmes ?

> Au risque de me faire taper dessus, pourquoi ce code n'a-t-il pas été 
> contribué à Lucene dès l'origine ?

A ma connaissance, seules 2 contributions des développeurs SDX ont pu 
entrer dans Lucene :

> 5. QueryParser now correctly works with Analyzers that can return more 
>     than one token per position. For example, a query "+fast +car"
>     would be parsed as "+fast +(car automobile)" if the Analyzer
>     returns "car" and "automobile" at the same position whenever it 
>     finds "car" (Patch #23307).
>     (Pierrick Brihaye, Daniel Naber)

et :

> 21. Added getFields(String) and getValues(String) methods.
>      Contributed by Rasik Pandey on 2002-10-09
>      (Rasik Pandey via otis)

Pas mal sont passées à la trappe pour des raisons parfois 
incompréhensibles (ou, plutôt, pour cause d'anglo-saxo-centrisme forcené 
:-).

Il faut bien le reconnaître cependant, un patch a désormais beaucoup 
plus de chances d'être intégré dans Lucene... tant qu'il ne touche pas 
aux analyseurs qui ont eu la chance d'être inclus dans le core.

> Quel intérêt de le garder dans SDX ?

Faible, voire nul. C'est surtout le procédé qui me dérange :-)

Je contribuerai cependant bien volontiers à un Tokenizer "universel", 
fût-il en licence ASF :-)

A+

p.b.