[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE : RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sd x:uploadDocuments> ?
From: |
Rasik Pandey |
Subject: |
RE : RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sd x:uploadDocuments> ? |
Date: |
Tue, 24 Feb 2004 11:24:51 +0100 |
Salut,
> Le <sdx:deletion> enfant est probablement sorti par
> AbstractDocumentBase.deletePhysicalDocument. A supprimer ? Ou
> alors,
> déplacer le code à cet emplacement ?
Une bogue, mais je pense que la deuxième solution donnera plus d'infos
lorsqu'on fait un "refresh" des document physiques?
> 1) Pourquoi le <sdx:deletion> contient-il encore un petit-fils
> <sdx:deletion> ?
Je voulais que la suppression et l'addition soient assez atomique?
Donc on a pour l'addition:
sdx:uploadDocument/sdx:attached/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:sub/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:original/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:addition/sdx:document[l'addition du document principal]
et pour la suppresion:
sdx:uploadDocument/sdx:deletion/sdx:document[document principal]
sdx:uploadDocument/sdx:deletion/sdx:attached/sdx:deletion/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:deletion/sdx:sub/sdx:deletion/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:deletion/sdx:original/sdx:deletion/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:deletion/sdx:document[la supression du document
principal]
Peut-être on devrait encapsuler les événements de l'addition comme:
sdx:uploadDocument/sdx:addition/sdx:attached/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:addition/sdx:attached/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:addition/sdx:sub/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:addition/sdx:original/sdx:addition/sdx:document
sdx:uploadDocument/sdx:addition/sdx:document[l'addition du document principal]
En fait, cette structure vertical m'agace:( Si ça reste atomique et on peux la
representer avec des attributs je serais d'accord.
> 2) Pourquoi sdx:deletion/sdx:attached dans un cas et
> sdx:attached/sdx:addition dans l'autre ? Entre nous, je préfère
> le premier
> parti. Je me demande même si "attached" ne pourrait pas
> "nourrir" un
> attribut de <sdx:document>.
Que proposes-tu comme attributs?
> 3) Reste le problème du <sdx:summary additions="1" /> (pas très
> important)
Je ne le vois pas comme problème mais je l'avais ajouter pour résumer
l'addition de chaque sorte de document secondaire (attaché, sous documents)
(sdx:uploadDocument/sdx:attached/sdx:summary qui compte chaque
sdx:uploadDocument/sdx:attached/sdx:addition/sdx:document).
Vos suggestions pour la structure? En tout cas on doit vite décider car
j'aimerais que on la change dans la branche 2.2 pour éviter les modifications
de vos feuille de style au futur:)
Rasik
- [sdx-developers] Incohérences dans <sdx:upl oadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/13
- RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sdx:uploa dDocuments> ?, Rasik Pandey, 2004/02/16
- Re: [sdx-developers] Incohérence s dans <sdx:uploadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/21
- RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sdx:uploa dDocuments> ?, Rasik Pandey, 2004/02/23
- Re: RE : [sdx-developers] Incohérences dans <s dx:uploadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/23
- Re: RE : [sdx-developers] Incohé rences dans <sdx:uploadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/23
- RE : RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sd x:uploadDocuments> ?,
Rasik Pandey <=
- Re: RE : [sdx-developers] Incohé rences dans <sdx:uploadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/24
- RE : RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sd x:uploadDocuments> ?, Rasik Pandey, 2004/02/24
- Re: RE : [sdx-developers] Incohé rences dans <sdx:uploadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/24
- RE : RE : [sdx-developers] Incohérences dans <sd x:uploadDocuments> ?, Rasik Pandey, 2004/02/25
- Re: RE : [sdx-developers] Incohé rences dans <sdx:uploadDocuments> ?, Pierrick Brihaye, 2004/02/25