Re: Problème de version et de cymbales

[Valentin Villenave]

On 5/5/20, Yoann LE BARS <address@hidden> wrote:
>       Sauf qu’en l’espèce GUB est spécifique à un petit nombre d’applications.

Ce n’était pas le but à l’origine : GUB était censé pouvoir servir à
n’importe quelle app, comme en témoigne l’exemple de LO et Inkscape.

>       C’est-à-dire que la version de Lilypond d’Ubuntu est la version de
> Debian et Lilypond n’est pas dans les /backports/ Debian parce qu’il n’y
> a pas suffisamment de monde pour lui faire passer les tests de qualités
> nécessaires pour intégrer les /backports/.

Bin je ne sais pas ce qu’il leur faut, on a une suite de tests de
régression qui est probablement la plus complète du monde des
logiciels Libres…

> Sous Debian, cela fonctionne sur la base du volontariat
> et il n’y a pas assez de volontaires pour Lilypond. Après, je ne sais
> pas comment évaluer le rapport de causalité avec le fait que peu de
> développeurs de Lilypond utilisent Debian.

Je pense que c’est dans l’autre sens ; le profil des gens qui
s’intéressent de très près à LilyPond n’est pas celui de gens qui ont
envie d’un système hyper-stable où les mises à jour ne sortent qu’avec
5 ans de décalage :-)

Du coup c’est vrai qu’on trouve plus volontiers des fous furieux de
Lily chez Arch, Fedora, et même FreeBSD.

>       Du coup, pour les cas où les développeurs considèrent qu’il est
> important que les utilisateurs puissent accéder à une nouvelle version,
> mais où ce sera compliqué pour les mainteneurs de distributions de la
> mettre à disposition, Flatpack offre une solution.

GUB aussi :-)

> Ce qui répond à la question du
> multi-plateforme : ces formats sont multi-plateforme.

Euh, j’entendais par-là multi-OS _et_ multi-architecture, à un niveau
natif et non dans une couche de virtualisation. Mine de rien, GUB
c’est quand même un sacré truc. (Dommage que ça n’ait pas pris plus
largement.)

V.