[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Répétitions (volta) et numéros de mesure (bis repetita)
From: |
Denis Bitouzé |
Subject: |
Re: Répétitions (volta) et numéros de mesure (bis repetita) |
Date: |
Thu, 03 Jan 2019 17:06:43 +0100 |
User-agent: |
Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/26.1 (gnu/linux) |
Le 28/12/18 à 12h14, Seventies a écrit :
> Bonsoir à tous,
Bonjour,
> Je prends cette discussion en marche, et je n'ai pas tout lu, il est donc
> possible que j'énonce des faits déjà cités
>
> Je cite ici A. Danhauser, qui est une référence indubitable en matière de
> solfège :
> Lors des reprises, on évite de compter les mesures figurant dans la première
> boîte de reprise,
> conformément à l'usage (A. Danhauser «Music Theory» 1996)
>
> Cette citation a été reprise par Jean-Pierre Coulon, qui a édité un
> sottisier de la gravure musicale (Jean-Pierre Coulon, «Sottigra» 2005). Il
> justifie cette écriture en montrant que les parties séparées doivent être
> les plus claires possibles à la lecture, et donc en évitant la reprise, à
> certains instruments, de notes semblables, voire de mesures vides.
>
> On peut retrouver ce "sottigra" sur le site de l'IMSLP en
> https://imslp.org/wiki/File:PMLP505483-sottigra.pdf
Document très intéressant, merci ! Néanmoins, je persiste à :
1. trouver que dans le cas 5.4 page 10 de ce document (reprises avec
1re/2e fois), la justification « En effet, dans une musique
d'ensemble dont on produirait les parties séparés, si l'une des
parties était identique lors des deux reprises, une simple barre de
reprise suffirait, au lieu de telles ``boîtes''. Il faudrait donc que
les numéros de mesures s'accordent entre les différentes parties. »
n'est pas convaincante ;
2. dire que, dans l'exemple 5.3 page 10 de ce document, la version
correcte (à droite) ne permet nullement à l'instrumentiste de savoir
combien de fois doit être jouée la reprise.
--
Denis
- Re: Répétitions (volta) et numéros de mesure (bis repetita),
Denis Bitouzé <=