Re: Double barre de mesure avec points

[Olivier Miakinen]

Le 13/07/2018 21:37, Bernard Meylan répondait à NOreply :
>
>> La signification de ce signe ne semble pas claire pour tout le monde.
> 
> Non, justement... c'est bien pour cela que je tiens à l'introduire tel
> quel... et non pas à le remplacer par une barre finale/de reprise ou autre.
> Les musicos choisiront... ;-)

En gros c'est « démerdez-vous », quoi. ;-)

Bon, je ne voudrais pas trop m'étendre sur le sujet, mais je considère
qu'en saisissant une partition avec LilyPond on devient éditeur de
musique, et qu'en tant que tel on est censé faire un travail éditorial.

Ça veut dire que si on trouve un machin qu'on ne comprend pas, on
doit choisir entre deux possibilités :
1) faire une vraie recherche pour savoir ce que signifiait le machin
   dans la partition d'origine, puis soit le remplacer par un bidule
   équivalent mais compréhensible des musiciens de notre siècle,
   soit le recopier tel quel mais l'expliquer (en préface ou par une
   note de bas de page) ;
2) si vraiment on ne le comprend pas et que personne ne le comprend,
   alors si on le laisse, mettre une note disant qu'on ne sait pas
   ce que c'est, et en précisant dans quelle édition on l'a trouvé
   (avec la date) -- ainsi, cela laisse la possibilité au lecteur
   de faire sa propre recherche avec les bons critères pour le
   guider.

Je reviens sur l'exemple des /fa bémol/ qui veulent dire /fa bécarre/
lorsque le dièse est à la clé. Si dans ta partition du XXIe siècle
tu laisses des /fa bémol/ sans expliquer nulle part que c'était la
convention de 1690, il y a fort à parier que des interprètes lisant
ta partition risquent de jouer vraiment des /fa bémol/.

L'alternative, si tu veux laisser des /fa bémol/ et des barres à
quatre points, c'est de faire une photocopie de la partition
d'origine au lieu de la saisir sous LilyPond. Ainsi, il sera
évident pour le lecteur que la convention est celle de 1690 et pas
celle de 2018...

Cordialement,
-- 
Olivier Miakinen