Re: Double barre de mesure avec points

[Olivier Miakinen]

Le 12/07/2018 23:32, Bernard Meylan a écrit :
> Pour répondre à ta question existentielle:

Tu as raison, c'en est une. ;-)

> à rien! Sauf à respecter la
> typographie de la pièce (Livre d'Orgue de Boyvin); la dernière barre de
> mesure ressemble à ça... donc autre question: barre de reprise ou pas? À
> l'organiste de décider, mais au moins il aura le signe original...

Prenons justement le /Premier Livre d'Orgue/ de Boyvin. Sur IMSLP, on
trouve deux rééditions, datées respectivement de 1905 et de 2012, de
cette œuvre de 1690. Aucune d'entre elles n'a cette barre de mesure avec
quatre points.

Par ailleurs, en préface de l'édition de 1905, il est dit que les
conventions pour les dièses et les bémols avaient été modernisées.

Si la typographie originale avait été respectée, on aurait eu par
exemple les deux particularités suivantes :
1) Si on a deux /fa/ dièses dans la même mesure, ils seront tous les
   deux précédés du signe dièse. Si le second /fa/ n'est pas précédé du
   signe dièse, alors c'est un fa naturel.
2) Mais si les /fa/ sont dièse à la clé, alors pour indiquer un /fa/
   naturel celui-ci sera précédé non pas du signe bécarre, mais du
   signe bémol !

Est-ce que tu respectes toi-même cette typographie ancienne avec un
/fa/ bémol pour indiquer un /fa/ naturel ?

> Autre question: à quoi sert une partition? Le seul fait d'écrire la musique
> appauvrit le message...

C'est une question qui a eu des réponses différentes selon les lieux et
les époques, et justement connaître les usages dans le pays et du temps
du compositeur est nécessaire si l'on souhaite s'approcher le plus
possible de ce qu'il souhaitait.

Et c'est bien là où je veux en venir. Si tu connais la signification de
cette barre à quatre points, il peut être important de la respecter,
mais alors il faudrait une préface à ta partition qui l'explique puisque
le lecteur moyen du XXIe siècle ne saura pas la lire sans ça.

Inversement, si tu ne connais pas cette signification, ou si tu sais
par exemple qu'elle veut juste dire « dernière barre de mesure de la
pièce », alors je suis persuadé qu'il vaudrait mieux faire comme
Alexandre Guilmant (1905) ou Pierre Gouin (2012) : mettre une barre
fine suivie d'une barre épaisse, et ajouter le mot FIN au dessus (1905)
ou le mot Fin. en dessous (2012).

-- 
Olivier Miakinen