Re: Comment imprimez-vous ? Et les doigtés de pédale.

[Jean Brefort]

J'ai aussi remarqué le problème avec les barres de mesure dans evince
depuis un certain temps, cela n'a pas toujours été comme cela.
Personnellement, j'imprime directement le fichier Postscript en ligne de
commande : lpr partition.ps
Cependant, de temps en temps, rien ne sort (comme si l'ordre de sortir
la page n'était pas envoyé à l'imprimante). Dans ce cas, j'exécute la
suite d'opérations :
ps2ps partition.ps output.ps
lpr output.ps

Je n'ai pas d'avis éclairé sur les autres questions abordées.

Cordialement,
Jean Bréfort

Le lundi 13 décembre 2010 à 13:55 +0100, Bertrand Bordage a écrit :
> Bonjour,
> 
> Une question qui me turlupine depuis bien longtemps : comment est-on censés
> imprimer une splendide partition LilyPond ?
> Dans ce mail, je pars du principe que la partition à imprimer est en A4
> portrait avec les marges par défaut.
> 
> Nombreux ont été mes essais de lecteurs de pdf (evince, xpdf, okular, foxit
> reader) et nombreux les résultats infructueux (principalement, toutes les
> barres de mesures et hampes étaient imprimées trop larges et trop hautes).
> Pour en arriver à la conclusion suivante : tout simplement adobe reader.
> Oui, je suis un boulet. Mais il est lent aussi ce adobe reader (et plein de
> bugs sous linux) ! J'avais perdu le réflexe de l'utiliser.
> 
> Mais voilà le vrai sujet de mon tourment : la partition est-elle conçue pour
> être imprimée telle quelle ? Ou doit-on utiliser le paramètre "fit to
> printable area" ?
> En effet, les marges m'ont toujours paru un peu petites (à l'inverse de
> celles de LaTeX :$ ). Aussi ai-je pris l'habitude d'ajuster à la zone
> imprimable.
> D'autant qu'à force, la fonte de 20 pt sans cet ajustement m'apparaît un peu
> grosse pour une lecture à 30-60 cm.
> 
> Peut-être ai-je zappé une partie de la doc, mais je ne me souviens pas avoir
> entrevu un passage explicitant cela.
> 
> Au passage, lorsqu'on utilise le paramètre two-sided, pourquoi la
> outer-margin est-elle plus large que la inner-margin ? Cela ne devrait-il
> pas être le contraire ?
> 
> 
> Et une autre question qui me déchire : les doigtés de pédale (non, rien de
> scabreux).
> Il me semble que la norme de LilyPond n'est pas correcte.
> Les doigtés de pédalier d'orgue s'y comportent comment toutes les
> articulations, le symbole se renverse lorsqu'on le place sous la portée.
> Petite précision pour les non-initiés, quand on met un symbole de talon ou
> pointe au dessus de la portée, cela indique qu'on doit jouer ces notes au
> pied droit. Et si c'est en dessous, au pied gauche.
> Or il me semble que les symboles de talons et pointes schématisent la forme
> du pied. Aussi le pied ne doit-il pas être retourné selon qu'il s'agissât du
> droit ou du gauche !
> Comme ceci :
> 
> \markup "Comportement par défaut"
> { \clef F a4\ltoe a\lheel a\rtoe a\rheel }
> \markup "Comportement a priori souhaitable"
> { \clef F a4_\rtoe a\lheel a\rtoe a^\lheel }
> 
> D'autant que la plupart des éditeurs, il me semble, utilise ce comportement
> qui me paraît meilleur.
> Sur le net je n'ai trouvé que ça :
> http://www.bodensee-musikversand.de/notenbeispiele/108056.jpg
> http://www.bodensee-musikversand.de/notenbeispiele/108452.jpg
> http://www.bodensee-musikversand.de/notenbeispiele/108452_midi.gif
> 
> Pensez-vous que je devrais en causer sur lilypond-devel ?
> 
> 
> Bertrand
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> address@hidden
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr