Re: Re:_[H.S.]_Scores_transposé_ou_en_ ut

[j-f.lucarelli]

== En réponse au message du 12-11-2010, 01:30:57 ==

>
> ...
>Je suis un chaud partisan des scores en ut ( Pour les orchestres d'Harmonies
>je préfere les conducteurs en sib, mais bon, ça c'est parce-que je suis
>clarinettiste et que j'entends les notes de la clarinette en sib).
>
>Je trouve complètement anti-musical de devoir analyser chaque parties, note
>après note, de chaque instrument, pour s'apercevoir au final que l'accord
>qu'on devra entendre c'est < do mi sol do > ! Un pianiste quand il voit <do,
>mi sol do>, ne lit pas ces 4 notes 1 par 1, séparément, il reconnait tout de
>suite l'accord comme un tout, et est capable de l'exécuter tout de suite. Il
>faut qu'il en soit ainsi pour le chef d'orchestre, qui doit comprendre au
>1er coup d'oeil ce que veut le compositeur.
>
>Même avec l'habitude des transpositions et des lectures de conducteurs, on
>ne lit jamais aussi vite un conducteur transposé qu'un conducteur en ut.
>Imaginez une note en plein milieu de la page, vers la fin de la ligne : vous
>devez d'abord vous demandez : bon voyons a quel instrument appartient 
>t-elle?
>Est-ce au cor en fa, à la trompette en sib ? On est dans tous les cas,
>obliger de revenir avec les yeux au tout début de ligne !  [ben oui, chaque
>instrument n'est pas exactement à la même hauteur d'une page à l'autre ].
>
>Le compositeur se fait généralement d'abord un conducteur en ut, puis fait
>les parties séparées dans la tonalité de l'instrumentiste. C'est cette
>partition primordiale que le chef doit avoir sous les yeux. Si le
>compositeur ressent le besoin légitime de transposer dans le ton de
>l'instrument pour voir s'il ne dépasse pas certaines limites, il peut se
>faire un conducteur spécial pour lui; mais qu'il laisse le conduceur ut pour
>le chef.
>
>Quelles sont donc les raisons pour laquelle les conducteurs en ut ne sont
>pas plus privilégiés ?
>    De la part des chefs d'abord, certains d'entre eux, peut-être pas très à
>l'aise avec la transposition, trouvent plus confortable d'avoir les parties
>dans la tonalité de l'instrumentiste ( en gros pour ne pas se taper la honte
>devant tout le monde quand le corniste vous demande quelle note il doit
>jouer à la mesure x. (Bon, j'exagère peut-être))
>    De la part du compositeur, c'est sûrement par la force de la tradition
>(tous les grands maîtres ont fait comme ça avant), mais je pense aussi
>qu'inconsciemment, certains redoutent que leur partition paraisse moins
>savante, moins élaborée, d'un moins haut niveau technique si elle est écrite
>tout en ut, car alors pleines de choses apparaissent triviales ; l'harmonie
>et les accords, par exemple, deviennent claires, les doublures de voix
>sautent aux yeux etc ... [Une doublure de voix visible, c'est pourtant très
>pratique à un chef qui voudrait faire travailler la justesse, par exemple].
>    De la part d'un éditeur, là je pense surtout que ça fait moins de
>travail, d'écrire tout dans la tonalité de chaque instrumentiste, car
>effectivement, comme le souligne Valentin, on doit, dans le cas du
>conducteur ut, prévoir toute une série de changements de clefs ou d'octavia
>par rapport aux parties séparées. C'est beaucoup plus pratique donc d'avoir
>exactement la même musique dans la partie séparée et dans le conducteur.
>
>Mais il se trouve que Lilypond est justement le logiciel de partitions le 
>plus
>adapté à faire ce genre de choses, même si il  est vrai, ce n'est pas 
>toujours
>facile à mettre en oeuvre.
>Avec Lilypond il est même possible de proposer un conducteur en ut ET un 
>conducteur séparé.
>
>Je me rappelle d'une conversation il y a quelques années que j'avais eu avec
>un jeune chef brillant, où je lui disais que selon moi les conducteurs
>transposés, ne servaient pas à grand chose. Il m'avait répondu que si, ça
>sert à faire travailler son cerveau !
>Voilà, pour lire un conducteur transposé, il faut les capacités
>intellectuelles d'un joueur d'échec (internationnal bien sûr).
>
>Gilles

Analyse très exacte de la situation réelle. Prokofiev écrivait d'ailleurs 
toutes les parties en ut, ce qui a donné lieu à la légende (fausse évidemment) 
qu'il écrivait toutes ses pièces en ut, réservant la transcription à ses 
éditeurs.

Juste deux réserves :
- le dirigeant doit pouvoir dire sans hésiter "saxophone alto, un peu plus fort 
pour le fa" et non "pour le si bémol"
- pour le compositeur : certains traits sont impossibles à réaliser rapidement 
sur certains instruments transpositeurs (je pense aux clarinettes et aux cors) 
et ne seront pas visibles sur une partition en ut

Mais Lilypond permet précisément de créer distinctement les deux types de 
partitions directrices. Ce n'est pas un argument décisif par rapport aux 
concurrents, mais ici, une simple modification au texte suffit ... ou encore 
plus simple, une compilation conditionnelle (grâce aux \tag) permet une 
modification rapide de la sortie désirée.

>
>_______________________________________________
>liste de diffusion lilypond-user-fr
>address@hidden
>http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr
>

========================================