Re: Re:__Introduction_à_la_person nalisation_de_LilyPond

[j-f.lucarelli]

>> et resté au stade des langages rigoureux tels le C
>
>Je ne comprends pas ce qualificatif de rigoureux appliqué à un
>langage de programmation.

C'est vrai, tous les langages sont rigoureux pour l'ordinateur, au sens où 
toute ambiguité doit être inexistante. Particulièrement le C qui est proche de 
l'assembleur, tout en privilégiant l'aspect structuré des programmes et des 
données. Il était, en son temps, le langage le plus puissant, et j'ai pu 
réaliser sur micro-ordinateur des applications qui ne tournaient que 
péniblement sur des mainframes.

Pourtant, des langages tels que le c++ désorientent non pas la machine, mais le 
programmeur (ce fut mon cas). En effet, on crée ses propres fonctions, on 
réorganise le langage, avec pour résultat une relecture plus difficile pour un 
autre programmeur.
Un langage qui se rapproche quelque peu de la pensée humaine, certes, mais qui 
ne cible pas la vitesse d'exécution.

Ce n'est qu'un avis, de la part de quelqu'un qui n'a jamais pu maîtriser le c++ 
(mais l'âge explique peut-être ceci :-/)

Amicalement,

Jean-François