Re: Conférence-atelier LilyPond à Pessac

[Valentin Villenave]

Le 6 octobre 2008 22:33, John Mandereau <address@hidden> a écrit :
> Le mardi 30 septembre 2008 à 06:13 +0100, Charlie Ledocq a écrit :
>> Ce qui rebute les utilisateurs potentiels, c'est de ne pas avoir de GUI;
>> et l'impression de devoir se convertir en "programmeur" pour l'écriture
>> des codes. Quel argument opposer à celà?
>
> Je n'ai pas d'argument en faveur d'une interface utilisateur en texte
> source ou graphique en général, mais en pratique il y a des différences.
> Une interface graphique (GUI) est généralement plus confortable pour
> l'utilisateur, mais développer une bonne interface graphique demande
> nettement plus de travail qu'une bonne interface texte.  Il me semble
> aussi qu'il est traditionnellement plus naturel de séparer le fond et la
> forme dans une interface de compilation de texte (par exemple LaTeX) ;
> est-ce parce qu'on doit en général lire la documentation de tels
> logiciels avant de s'en servir qu'on est amené à faire cette
> séparation ? :-P

J'ajouterai que le fait d'avoir du code source directement lisible et
éditable rend tout le bazar infiniment plus robuste que du WYSIWYMG.
Le code non-lisible, binaire, propriétaire, etc. est notoirement
sensible à la moindre corruption, la moindre incompatibilité, le
moindre bug dans le programme ; au premier petit pépin, on se retrouve
avec un fichier irrécupérable, des fragments manquants ou
sens-dessus-dessous, et ainsi de suite ; et pas question de réparer ça
soi-même.

C'est particulièrement flagrant pour l"édition de texte : combien de
fois on se retrouve à galérer avec OpenOffice parce qu'un paragraphe
semble être dans le bon style mais ne l'est en fait pas vraiment etc
-- va donc essayer d'éditer à la main un document ODF ; je te souhaite
bien du courage. C'est possible à la rigueur, car le format est ouvert
; les logiciels propriétaires n'ont même pas cette chance.

Avec LilyPond, on n'a aucune surprise (et je parle du haut de mes 10
ans passés sous Sibelius/Finale/Encore au gré des piratages et des
bugs non-résolus). Aucune surprise : le code fait /ce/ /qu'on/ /lui/
/demande/. C'est net, clair, précis. Le logiciel ne décide rien à ta
place, te laisse un contrôle *absolu* ; si quelque chose ne va pas,
c'est /ton/ code qui est incorrect, point.

On pourrait aussi évoquer des exemples tous bêtes, comme les Wikis :
après avoir édité deux-trois articles Wikipédia, qui donc éprouverait
encore le besoin de
1-sélectionner son texte
2-cliquer sur l'icône "italique"
3- replacer son curseur
plutôt que de saisir tout bêtement à la main les deux malheureux
apostrophes qui font de l'italique ?

> Pour ce qui est de l'impression de se convertir en "programmeur", cela
> ne devrait venir assez naturellement grâce à une bonne documentation en
> français... qui n'existe pas encore -- des traducteurs volontaires sont
> toujours bienvenus !  D'après un de mes profs d'informatique, la
> programmation deviendra dans les prochaines décennies une capacité aussi
> courante que la lecture, l'écriture et le calcul.

Je n'en sais rien ; tout ce que je peux dire, c'est que ni John, ni
moi, ni la quasi-totalité des LilyPondeurs que nous connaissons n'est
programmeur ; après, que LilyPond nous ait habitués à manipuler du
code, c'est possible :-)

Valentin