Re: GNU/Linux voor middelbare scholen

[ftack]

Glad Deschrijver wrote:
> On Wed, 04 Dec 2002 14:12:30 +0100
> ftack <address@hidden> wrote:
>
>
> > > Echt goede alternatieven voor MS Office bestaan er niet. OpenOffice is
> > > goed maar MS Office is beter. En de meeste windows gebruikers vinden een
> > > office omgeving ZEEER belangrijk.
> >
> > Dit doet mijn haren ten berge rijzen. Dan is er één antwoord. Forget 
> > GNU/Linux en blijf bij Windows, want alleen daar heb je het enige goede 
> > Office pakket!
>
>
> Inderdaad.  Ik vind trouwens dat we ons niet moeten bezighouden met
> Office-klonen onder GNU/Linux zoals OpenOffice.org, aangezien deze het
> gebruik van de slechte Microsoft formaten aanwakkeren, of toch op zijn
> minst handhaven.  

Met deze houding ga je Linux laten tot wat het is, een OS voor 
computerfreaks en moeilijk toegankelijk voor beginnende gebruikers. Een 
OS voor een select clubje van liefhebbers. Ik zie niet in waarom je 
tegen ondersteuning van Office-klonen onder GNU/Linux zou moeten zijn. 
Sleutelbegrippen in Open Source Land zijn: Choice en Freedom. Laat de 
mensen de vrijheid te werken met grafische office pakketten. Linux kan 
dit en is er klaar voor. Als jij er niet van moet weten, dan is dat je 
vrijheid. Laat de anderen de vrijheid er wel voor te kiezen. Pas dan ga 
je een brede gebruikersbasis voor GNU/Linux ontwikkelen en dat OS 
sterker maken dan ooit. Pas dan zal ik een printer kunnen kopen met de 
Linux drivers bijgeleverd.

> Ik vind dat het dringend tijd wordt dat er een open
> standaard komt voor Word-documenten (en ook Excel- en Powerpoint-documenten)
> gebaseerd op XML, net zoals dit reeds het geval is voor HTML.  Natuurlijk
> moeten er dan programma's gemaakt worden die deze formaten ondersteunen.
> Dit is de enige manier om van die Microsoft-rommel vanaf te geraken.  Er
> bestaan onder KDE (en onder GNOME waarschijnlijk ook) al programma's die
> hetzelfde doen als Word en consoorten (ik weet niet hoe goed ze het doen,
> want ik heb ze nog niet nodig gehad) en waarschijnlijk veel beter zijn
> dan OpenOffice.org aangezien de programmeurs hun tijd niet verloren hebben
> met het ondersteunen van de Microsoft-formaten.  

Hier ben je verkeerd geinformeerd omtrent OpenOffice.org (OOo). Het 
natieve formaat van OOo is wel degelijk een xlm-gebaseerd open formaat, 
dat standaard wordt gebruikt, hoewel je de keuze hebt standaard met MS 
formaten te werken.


Er bestaat heden ten dage
> ook een wysiwyg tekst-editor genaamd AbiWord (daar hebben ze wel de fout
> gemaakt om Microsoft Word trachten te ondersteunen), welke de tekst opslaat
> onder een XML-formaat en bovendien ook werkt onder Windows.  Ik heb dat
> programma ook nog niet uitgetest (wegens niet nodig, LaTeX doet alles goed
> genoeg, mijn artikels maak ik in tex, mijn slides ook, tabellekes heb ik
> nog niet moeten maken), maar dit is toch onze beste kans om het Microsoft
> Word-formaat trachten te vervangen door iets anders.

Opnieuw hier: OpenOffice.org doet hier een poging. Abiword lijkt 
veelbelovend, maar heft nog te weinig power. VVoor het ogenblik worden 
nog geen tabellen ondesteund.

> Als wij de potentiële
> gebruikers van GNU/Linux kunnen overhalen om AbiWord te gebruiken, dan
> hebben ze het extra voordeel dat hun documenten nog steeds beschikbaar
> blijven voor de personen die hardnekkig vasthouden aan windows (deze moeten
> enkel Abiword voor windows installeren, en de documenten zullen allemaal
> optimaal kunnen bekeken worden, wat niet kan gezegd worden van de
> Word-documenten in OpenOffice.org).

Geldt even goed voor OOo.

> > Zeg je dat nu zelf uit eigen ervaring? De meeste gebruikers gebuiken 5% 
> > van de mogelijkheden. Voor 90% van het publiek is OpenOffice.org 100% 
> > adequaat, en mogelijke tegenstand tegen een nieuw officepakket heeft 
> > enkel te maken met het gewoon zijn van de 'oude' suite en niet met 
> > functionaliteit. (noot: niet OpenOffice, maar OpenOffice.org, net zoals 
> > we in plaats van Linux GNU/Linux moeten zeggen)
>
>
> Persoonlijk erger ik mij dood aan de traagheid van StarOffice (om
> eerlijk te zijn moet ik zeggen dat ik StarOffice gebruik aangezien ik
> OpenOffice.org nog niet geïnstalleerd gekregen heb op mijn pc).  AbiWord
> ziet er op het eerste zicht veel beter en sneller uit (doet wel alleen
> maar aan tekstverwerking).

Hier zeg je het: je spreekt blijkbaar nog op basis van de Staroffice 5 
versies of vroeger. OpenOffice is een zeer grote stap vooruit in 
vegelijking met de vroegere versies van StarOffice. Ik heb ook ooit 
Staroffice gedownload en vond het uitermate traag en onstabiel. 
OpenOffice.Org heb ik steeds zonder problemen kunnen installeren, zowel 
onder Windows als onder Linux. Op een Pentium II met 64 Mb draait het 
uitstekend, even aanvaardbaar qua performantie als Office 97 (van 
Mozilla ben ik in dit opzicht heel wat minder tevreden!) (dit is 
allemaal Win 98, want Linux met 64 Mb is wellicht niet werkbaar - thuis 
is mijn 128 Mb een minimum). De gehate Staroffice desktop is verdwenen 
in OOo (en de betalende StarOffice versie 6).

> > Iedere overgang is moeilijk. Zelf heb ik ook OOo tot vier keer 
> > verwijderd vooraleer ik definitief verkocht was. Ik ben eerst onder 
> > Windows moeten overschakelen naar OpenOffice.org, de Gimp en Mozilla 
> > vooraleer ik thuis lilo ingesteld heb om default onder Linux te booten. 
> > Als je Windowsgebruikers geen alternative office suites voorstelt, hoe 
> > ga je ze ooit overhalen naar Linux over te stappen?
>
>
> Groot gelijk.  Maar je moet dan wel degelijke office suites voorstellen,
> en geen rommel als StarOffice, die nog trager en nog slechter is dan de
> echte Office.  Misschien is het eens tijd om KWord, KSpread e.a. eens
> uit te testen of hun equivalenten voor GNOME.

1) Je moet OpenOffice.org eens goed evalueren: veel kans dat je je 
mening herziet.
2) De vermelde Office suites bestaan meestal alleen onder GNU/Linux. Je 
kan er dus geen Windows gebruikertjes mee lokken. Het voordeel van 
multiplatform software is dat je gebruikers wat vlotter naar Linux kan 
loodsen. Je brengt één voor één OOo aan, Mozilla, the Gimp, enz. en 
tenslotte verander je terloops van besturingssysteem: (bijna) seamless 
transition!

> > Feit is dat 95% van de computer gebruikers Windows gebrukers zijn. Als 
> > je GNU/Linux wil doen doorstoten naar een brede gebruikersbasis, met 
> > nadruk op 'brede', dan moet je hoe dan ook vertrekken vanuit hun 
> > ervaring in een Windows desktop omgeving en hen in Linux een volledig 
> > grafische omgeving aanbieden. Laat ze, eens ze zover zijn, dan maar de 
> > specifieke kracht van Linux ontdekken. Denk je echt dat je mensen kan 
> > overhalen hun wysiwig tekstverwerker te laten vallen om in Emacs tex 
> > commando's in te typen?
>
>
> Bwaa, in het begin zat ik in pico tex-commando's te typen, tot ik op een
> mooie dag NEdit ontdekt heb ;-) Moest ik NEdit niet gevonden hebben, dan
> nog zou ik tex-commando's blijven typen in pico, aangezien ik de
> gebruiksonvriendelijkheid van windows en office beu ben.

Je volste recht. Als je nu ook nog andere gebruikers onderstuent die 
verkiezen grafische officedingen te gebruiken, dan kan Linux uitgroeien 
tot een standaard besturingssysteem en moeten we in de toekomst de 
drivers voor Windoze speciaal bijvragen, want standaard worden alleen 
drivers voor GNU/Linux meegeleverd ;-) Rest dan enkel nog de argeloze 
gebruiker over te trekken naar NEdit...