Re: [Fsfe-france] [Fwd: <nettime> WSJ: Can Copyright Be Saved?]

[cespern]

Selon address@hidden:

> En écho aux interrogations passées sur la nécessité ou non de s'opposer au 
DRM ou d'y contribuer en  libre.

Un  DRM libre, c'est comme le dit Loic un oxymoron (si l'on associe DRM à outil 
de contrôle d'usage) . En effet, si je peux modifier le logiciel, je ne peux 
pas être contrôlé par le logiciel puisque je peux neutraliser légalement tout 
code visant à m'empêcher de faire tel ou tel acte. Et comme, je peux 
redistribuer ma version modifiée, tout à chacun peut s'émanciper d'un tel 
contrôle d'usage indépendamment de ses compétences techniques.

>  >The main point is: You cannot obey the law if you cant
> > break it, if you cant break it, thats DRM, the law just disappears.

Si je devais classer, je dirais que pour moi ce qui est révoltant en premier 
lieu dans un DRM, ce n'est pas que tu ne puisses pas violer la loi mais bien 
que tu ne puisses pas jouir normalement de tes droits.

Concernant le "you cant break it", il faut toujours se rappeller que 
l'efficacité des mesures techniques n'est que subjective d'où la protection 
légale des mesures techniques introduite par l'EUCD. En fait, tout comme un DRM 
sous GPL est inoffensif, une mesure technique sans EUCD est inefficace. 

A +

Christophe