RE: [Dolibarr-dev] activité de dolibarr ?

[Vianney ASSOFI]

Merci pour ta réponse :) cependant j'ai envoyé quelques mails il y a
quelques semaines avec des demande d'amélioration (notamment sur les
récurrentes) mais on n'a pas vraiment eu de retours pour savoir si ca
intéressait du monde ou pas, si c'était ou ca serait traité ...
Et sur la liste des projets "en cours" les récurrentes sont en cours de
traitement (depuis 2 ou 3 ans ? :p) c'est un peu pour cela que je me
demandais pourquoi, cependant je comprends ton point de vue ;)

Vianney

-----Message d'origine-----
De : address@hidden
[mailto:address@hidden De la part de
Laurent Destailleur (Eldy)
Envoyé : samedi 29 avril 2006 15:14
À : Discussions sur le developpement de Dolibarr
Objet : Re: [Dolibarr-dev] activité de dolibarr ?

Vianney ASSOFI a écrit :
>
> Salut,
>
>  
>
> Depuis quelques mois, seuls 2 développeurs ‘actifs’ maintiennent « en 
> vie » dolibarr, je trouve dommage qu’alors que le mois dernier 4 ou 5 
> personnes capable d’étendre le developpement avec des propositions 
> concrètes (et éventuellement une très bonne volonté d’aider comme dans 
> tous les projets open-source), ces 4 ou 5 personnes n’aient pas été 
> ajouté à la liste de ceux qui peuvent « commiter » ?
>
>  
>
> Est-ce par « peur d’ajout de bug » ? n’est-ce pas à ca que sert le 
> CVS ? il faut bien partir sur des bases de confiance …
>
>  
>
> Dolibarr est à mon avis aujourd’hui un des meilleurs outils, mais il 
> faut qu’il vive …
>
>  
>
> Il existe beaucoup de ‘tasks’ en attente dans la task liste, 
> probablement parce que chacun a sa vie et ne peut pas s’investir 
> beaucoup dans le débug, le test, le developpement et tout et tout, (et 
> je le comprends.. papa 3eme fois depuis 2 Jours je suis moi-même 
> plutôt débordé) …
>
>  
>
> Cependant quand de la main-d’œuvre supplémentaire se joint à un tel 
> projet … je ne sais pas, il serait bon de faire une annonce s’ils 
> joignent l’équipe de dév plutôt que de les laisser se démoraliser et 
> développer leur patchs dans leurs coins, alors que certains (non dev) 
> peuvent profiter des amélioration…
>
>  
>
> Voilà, je voulais le dire, (sans provoquer de polémique) peut être que 
> cela permettra à tous de garder une motivation, sinon un espoir que 
> les choses puissent « bouger plus vite :p »
>
Tout point de vue est bon à prendre. Voici donc une réponse que je 
pourrais donner.

De mon point de vue, ce n'est pas le nombre de développeur qui peuvent 
"commiter directement dans le CVS" qui fait qu'un projet est actif ou 
non ou que beaucoup de monde participe. En fait, le contraire, 
c'est-à-dire, avoir un nombre très restreint  de "valideur" est même une 
condition nécessaire pour qu'un projet deviennent grand. Il n'y a qu'à 
regarder le nombre de "commiteurs" des plus grand projets Opensource 
gérés par CVS ou subversion: phpMyAdmin, Squirrelmail, EMule, Azureus,  
(euh je peux citer AWStats pour faire ma pub ?), etc... Le nombre de 
contributeurs est énorme mais les commiteurs se comptent sur les doigts 
d'une main.

Le gros problème en autorisant le commit à tous et que les 
développements ne vont pas tous dans le même sens. Les fonctionnalités, 
même justifiées, sont réalisées d'une manière incompatible avec celle 
d'une autre fonctionnalité. A termes cela nuit au projet.

Y a-t-il donc vraiment besoin de plus de commiteurs sur Dolibarr ?  Plus 
de développeurs, sans aucun doute. Mais de commiteurs ? En effet, tout 
aide extérieur est la bienvenue et quand un patch est soumis sur la ML 
développement, si il est de qualité et rentre dans les objectifs long 
terme de Dolibarr, il est intégré (en général par moi ou par Régis). Et 
à ma connaissance, il n'y a pas de patch conforme aux objectifs long 
terme qui soit en attente (en fait il y en a 1 mais c'est volontairement 
que je repousse son intégration). Je pense donc que le faible nombre de 
commiteur n'est pas génant (pour l'instant) et est même une force. Et je 
dirais même, plus qu'une force, une nécessité. Il n'y a qu'à essayer de 
trouver un projet Opensource à succès avec un grand nombre de valideurs 
(j'ai bien "valideurs" et non "contributeurs") pour s'en convaincre. 
C'est quasiment mission impossible.
Linux me dirait-vous ? Non. Certes le noyau Linux fonctionne sur un mode 
à 2 niveaux de commit. Tout le monde peut commiter mais il y a un 
deuxième niveau ou seul 2 ou 3 personnes intègrent les modifications 
(même si le nom dans les changelog sont ceux des commiteurs du premier 
niveau). Ceci est permis par l'utilisation d'un outil de suivi de 
version différent de Subversion ou CVS. Mais Subversion comme CVS ne 
permet qu'un seul niveau de validation. Et tous les autres projets 
Opensource reposant sur la validation d'une poignée de personnes s'en 
contente avec succès. Cela peut être le cas aussi pour Dolibarr.

Sinon, une pratique courante est, qu'une fois qu'un projet devient 
suffisamment populaire, il est nécessaire d'attendre d'avoir reçu 
plusieurs patch de qualité d'un même développeur, et sur une fréquence 
régulière afin de garantir sa motivation, avant d'intégrer ce 
développeur au CVS. Ceci permet de garantir que les valideurs ont une 
bonne connaissance de l'application. Le risque d'introduire des bugs, 
que tu évoques, n'est selon moi absolument pas la raison de cette 
restriction (un bug, ça peut toujours se corriger). C'est plutôt le 
risque d'introduire des modifications qui ne rentrent pas dans une 
vision en terme d'architecture technique mais aussi fonctionnel à long 
terme (Certaines tasks savannah sont dailleurs dans ce cas). Et ça, ça 
plombe ou bloque l'évolution d'une application.

C'est Rodolphe, le créateur de Dolibarr qui peut ajouter ou non des 
commiteurs. C'est donc à lui que reviens le dernier mot, mais même si 
son orientation est de poursuivre sur le mode actuel, à savoir un nombre 
restreint de valideur, orientation très fructueuse en 2005, cela ne nuit 
pas selon moi au projet. Je dirais même qu'il est pour l'instant 
bénéfique et encore plus, indispensable (Quand le nombre de patch soumis 
sur la ML saturera les valideurs, ce point de vue pourra être reconsidéré).
Pour preuve, le nombre de projet Opensource populaire qui voit la 
quantité de code augmenter de 40% par an (et même plus si on tient 
compte du fait que de plus en plus de code redondant est supprimé) est 
très faible. Dolibarr peut donc être considéré comme un des projets les 
plus actifs.

En conclusion, tous ceux qui ont envies d'améliorer Dolibarr sont le 
bienvenue. Dans le cas de correctifs de bug, un simple patch sur la ML 
dev sera toujours intégré rapidement. Pour des évolutions plus 
importantes, il vaut mieux soumettre son idée sur la ML pour voir si 
l'orientation convient au consensus. Puis ensuite soumettre son patch. 
Il sera intégré à terme. La régularité et qualité des soumissions pourra 
faire office de candidature à l'intégration en tant que valideur CVS...

>  
>
> Encore merci pour l’état actuel de choses, pour votre travail et aussi 
> votre compréhension.
>
Merci pour tes remarques.
>
>  
>
> Vianney
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Dolibarr-dev mailing list
> address@hidden
> http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev
>   


-- 
Laurent Destailleur.
---------------------------------------------------------------
EMail: address@hidden
Web: http://www.destailleur.fr
IM: IRC=Eldy, Jabber=Eldy

AWStats (Author) : http://awstats.sourceforge.net
Dolibarr (Contributor) : http//www.dolibarr.com
CVSChangeLogBuilder (Author) : http://cvschangelogb.sourceforge.net
AWBot (Author) : http://awbot.sourceforge.net



_______________________________________________
Dolibarr-dev mailing list
address@hidden
http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/dolibarr-dev