*** free-sw-original 2012-06-17 16:04:32.671974696 +0200 --- free-sw-modificada 2012-06-17 18:01:52.413966918 +0200 *************** *** 3,5 **** ! La definición de software libre estipula los criterios que se tienen que cumplir para que un programa sea considerado libre. De vez en cuando modificamos esta definición para clarificarla o para resolver problemas sobre cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en la sección Historial, se puede consultar la lista de modificaciones que afectan la definición de software libre.. --- 3,5 ---- ! La definición de software libre estipula los criterios que se tienen que cumplir para que un programa sea considerado libre. De vez en cuando modificamos esta definición para clarificarla o para resolver problemas sobre cuestiones delicadas. Más abajo en esta página, en la sección Historial, se puede consultar la lista de modificaciones que atañen a la definición de software libre. *************** *** 9,11 **** ! Por tanto, el «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, pensemos en «libre» como en «libre expresión», no como en «barra libre». --- 9,11 ---- ! Por tanto, el «software libre» es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, piense en «libre» como en «libre expresión», no como en «barra libre». *************** *** 18,20 **** ! Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso. --- 18,20 ---- ! Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratuitamente o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso. *************** *** 22,32 **** ! La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta libertad, el propósito de los usuarios es el que importa, no el propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios propósitos. ! La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo. ! Para que la libertad 1 y 3 para realizar cambios y publicar versiones mejoradas, tengan sentido; debe tener acceso al código fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el software libre. El «código fuente» ofuscado no es código fuente real, y no cuenta como código fuente. ! La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de la original. Si el programa se entrega con un producto diseñado para ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas, una práctica conocida como «tivoization» o «lockdown o «arranque seguro» (en la terminología perversa de los que la practican); la libertad 1 se convierte más en una ficción teórica que en una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios no son software libre, incluso si se compilaron desde un código fuente que es libre. ! Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo existente con una debida licencia, así como si le requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre. --- 22,32 ---- ! La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta libertad, el propósito de los usuarios es el que importa, no el propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también ella es libre de ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios propósitos. ! La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las versiones modificadas como para las no lo estén. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara o programara una forma de hacerlo. ! Para que las libertades 1 y 3 de realizar cambios y publicar versiones mejoradas, tengan sentido; debe tener acceso al código fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el software libre. El «código fuente» ofuscado no es código fuente real, y no cuenta como código fuente. ! La libertad 1 incluye la libertad de usar su versión modificada en lugar de la original. Si el programa se entrega en un producto diseñado para ejecutar versiones modificadas de terceros, pero rechaza ejecutar las suyas, una práctica conocida como «tivoización» o «lockdown» o «arranque seguro» (en la terminología perversa de los que la practican); la libertad 1 se convierte más en una ficción teórica que en una libertad práctica. Esto no es suficiente. En otras palabras, estos binarios no son software libre, incluso si se compilaron desde un código fuente que es libre. ! Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo existente bajo una debida licencia, por ejemplo, si usted no es el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre. *************** *** 40,48 **** ! Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no se trata de libertad. ! No obstante, las reglas acerca cómo empaquetar una versión modificada son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para publicar versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar versiones modificadas en privado. Así que es aceptable que una licencia le obligue a cambiar el nombre de la version modificada, eliminar el logotipo o a identificar sus modificaciones como suyas. Son aceptables siempre y cuando esas obligaciones no sean tan agobiantes que le dificulten la publicación de sus modificaciones. Como ya está aplicando otras modificaciones al programa, no le supondrá un problema hacer algunas más. ! Un problema particular se presenta cuando la licencia requiere que a un programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros programs. De hecho este requisito dificulta la publicación de la versión modificada para reemplazar al original cuando sea invocado por esos otros programas. Este tipo de requisitos es aceptable únicamente cuando exista un instrumento adecuado para la asignación de alias que permita especificar el nombre del programa original como un alias de la versión modificada. ! Las normas del estilo «si pone a disposición su versión de este modo, también debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma condición, admisibles. Un ejemplo de una norma admisible, sería una que planteara que si ha distribuido una versión modificada, y uno de los programadores de versiones anteriores le pide una copia, deberá mandarle una (tenga en cuenta que esta norma le sigue permitiendo elegir si distribuye, o no, su versión.). Las normas que obligan a liberar el código fuente a los usuarios de las versiones que publica también son admisibles. --- 40,48 ---- ! Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones están limitadas, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no es libertad. ! No obstante, reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada son aceptables si no limitan substancialmente su libertad para publicar versiones modificadas, o su libertad para hacer y usar versiones modificadas en privado. Así, es aceptable que una licencia le obligue a cambiar el nombre de la version modificada, eliminar el logotipo o a identificar sus modificaciones como suyas. Son aceptables siempre y cuando esas obligaciones no sean tan agobiantes que le dificulten la publicación de sus modificaciones. Como ya está realizando otras modificaciones al programa, no le supondrá un problema hacer algunas más. ! Un problema particular se presenta cuando la licencia requiere que a un programa se le cambie el nombre con el cual será invocado por otros programas. De hecho, este requisito dificulta la publicación de la versión modificada para reemplazar al original cuando sea invocado por esos otros programas. Este tipo de requisitos es aceptable únicamente cuando exista un instrumento adecuado para la asignación de alias que permita especificar el nombre del programa original como alias de la versión modificada. ! Las normas del tipo «si pone a disposición su versión de este modo, también debe hacerlo de este otro modo» también pueden ser, bajo la misma condición, admisibles. Un ejemplo de una norma admisible sería alguna que planteara que, si ha distribuido una versión modificada y uno de los programadores de versiones anteriores le pide una copia, deberá mandársela (tenga en cuenta que esta norma le sigue permitiendo elegir si distribuye, o no, su versión). Las normas que obligan a liberar el código fuente a los usuarios de las versiones que publica también son admisibles. *************** *** 56,66 **** ! Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como «regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto pasa por el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería» implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Vea palabras y frases confusas que vale la pena evitar para el debate sobre esos términos. También tenemos una lista de traducciones de «software libre» a varios idiomas. ! Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta definición de software libre, requieren pensar con cuidado su interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una licencia de software libre, la juzgamos en base a estos criterios para determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la rechazamos, incluso si no anticipamos la cuestión en este criterio. Algunas veces, los requisitos de una licencia muestra una cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias se califican o no. ! Si está interesado en saber si una licencia específica califica o no como licencia de software libre, vea nuestra lista de licencias. Si la licencia que busca no está en la lista, puede preguntarnos enviándonos un correo electrónico a . ! Si está contemplando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de software libre significa mayor trabajo para los usuarios para entender esas licencias; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que ya exista que satisfaga sus necesidades. ! Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de software libre y evitar varios problemas prácticos. Más allá del software --- 56,66 ---- ! Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como «regalar» o «gratuito», porque dichos términos implican que el asunto es el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como «piratería» implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Vea palabras y frases confusas que vale la pena evitar para una discusión de esos términos. También tenemos una lista de traducciones de «software libre» a varios idiomas. ! Finalmente, tenga en cuenta que criterios como los establecidos en esta definición de software libre, requieren pensar con cuidado su interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una licencia de software libre, la juzgamos en base a estos criterios para determinar si concuerda tanto su espíritu como la terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la rechazamos, incluso si no habíamos anticipado la cuestión en este criterio. Algunas veces, los requisitos de una licencia revelan una cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado, antes de que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias son válidas o no. ! Si está interesado en saber si una licencia específica es válida o no como licencia de software libre, vea nuestra lista de licencias. Si la licencia que busca no está en la lista, puede preguntarnos enviándonos un correo electrónico a . ! Si está considerando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de software libre significa mayor trabajo para los usuarios para entender esas licencias; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que ya exista que satisfaga sus necesidades. ! Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de software libre y evitar varios problemas en la práctica. Más allá del software *************** *** 69,76 **** ! Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de trabajos de uso práctico; es decir, trabajos que incorporen conocimiento útil, tal como trabajos educativos y de referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido. ! Cualquier tipo de trabajo puede ser libre, y la definición de software libre se ha extendido a una definición de trabajos culturales libres aplicable a cualquier tipo de trabajo. ¿Código abierto? ! Otro grupo ha comenzado a usar el término «código abierto» (del inglés «open source») que significa algo parecido (pero no idéntico) a «software libre». Preferimos el término «software libre» porque, una vez que ha escuchado que se refiere a la libertad en lugar del precio, le hace pensar en la libertad. La palabra «abierto» nunca se refiere a la libertad. Historial --- 69,76 ---- ! Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de obras de uso práctico; es decir, obras que incorporen conocimiento útil, tal como obras educativas y de referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido. ! Cualquier tipo de obra puede ser libre, y la definición de software libre se ha extendido a una definición de trabajos culturales libres aplicable a cualquier tipo de trabajo. ¿Código abierto? ! Otro grupo ha comenzado a usar el término «código abierto» (del inglés «open source») que significa algo parecido (pero no idéntico) a «software libre». Preferimos el término «software libre» porque, una vez que se ha escuchado que se refiere a libertad en lugar de precio, hace pensar en la libertad. La palabra «abierto» nunca se refiere a la libertad. Historial *************** *** 79,91 **** ! * Version 1.111: Clarificación de la versión 1.77; se especifica que únicamente las restricciones retroactivas son inaceptables. Los detentores del copyright siempre pueden conceder permisos adicionales para utilizar la obra publicándola paralelamente con una modalidad diferente. ! * Versión 1.105: reflejar, en una breve afirmación sobre la libertad 1, la qüestión (ya planteada en la versión 1.80) que incluye utilizar la versión modificada en sus sistema. * Version 1.92: Aclarar que el código fuente ofuscado no se puede considerar código fuente. ! * Version 1.90: aclarar que la libertad 3 significa el derecho a distribuir copias de sus propias versiones modificadas o mejoradas. No el derecho de participar en el proyecto de otro. * Version 1.89: La libertad 3 incluye el derecho a liberar versiones modificadas como software libre. ! * Versión 1.80: la primera libertad debe ser práctica, no sólo teórica. Por ejemplo, nada de tivoización. ! * Versión 1.77: Clarificación acerca que todos los cambios retroactivos a la licencia son inaceptables, aún si no representan reemplazos completos. ! * Versión 1.74: Cuatro clarificaciones de puntos no del todo explícitos, o definidas en algunos lugares pero no reflejadas en todos: o «Mejoras» no significa que la licencia puede limitar sustancialmente qué tipo de versiones modificadas puede publicar. La libertad 3 incluye la distribución de versiones modificadas, no sólo de los cambios. o El derecho a fusionar módulos existentes se refiere a aquellos que estén debidamente licenciados. ! o Definición explícita de la conclusión sobre los puntos de controles de exportación. o Imponer un cambio en la licencia constituye una revocación de la antigua licencia. --- 79,91 ---- ! * Version 1.111: Clarificación de la versión 1.77; se especifica que únicamente las restricciones retroactivas son inaceptables. Los propietarios del copyright siempre pueden conceder permisos adicionales para utilizar la obra publicándola paralelamente con una modalidad diferente. ! * Versión 1.105: Reflejar, en una breve afirmación sobre la libertad 1, la questión (ya planteada en la versión 1.80) que incluye utilizar la versión modificada en su computación. * Version 1.92: Aclarar que el código fuente ofuscado no se puede considerar código fuente. ! * Version 1.90: Aclarar que la libertad 3 significa el derecho a distribuir copias de sus propias versiones modificadas o mejoradas. No el derecho de participar en el proyecto de otro. * Version 1.89: La libertad 3 incluye el derecho a liberar versiones modificadas como software libre. ! * Versión 1.80: La primera libertad debe ser práctica, no sólo teórica. Por ejemplo, nada de tivoización. ! * Versión 1.77: Clarificación acerca de que todos los cambios retroactivos a la licencia son inaceptables, aún si no representan reemplazos completos. ! * Versión 1.74: Cuatro clarificaciones de puntos no del todo explícitos, o definidos en algunos lugares pero no reflejados en todos: o «Mejoras» no significa que la licencia puede limitar sustancialmente qué tipo de versiones modificadas puede publicar. La libertad 3 incluye la distribución de versiones modificadas, no sólo de los cambios. o El derecho a fusionar módulos existentes se refiere a aquellos que estén debidamente licenciados. ! o Dejar explícitamente la conclusión del punto sobre controles de exportación. o Imponer un cambio en la licencia constituye una revocación de la antigua licencia. *************** *** 95,97 **** * Versión 1.40: Explicar que una licencia libre debe permitirle usar otro software libre disponible para crear sus modificaciones. ! * Versión 1.39: Nota acerca que es aceptable para una licencia requerir proveer el código fuente para versiones del software que ponga en uso público. * Versión 1.31: Es aceptable para una licencia requerirle que se identifique como el autor de las modificaciones. Otras clarificaciones menores a lo largo del texto. --- 95,97 ---- * Versión 1.40: Explicar que una licencia libre debe permitirle usar otro software libre disponible para crear sus modificaciones. ! * Versión 1.39: Nota acerca de que es aceptable para una licencia requerir la provisión del código fuente para versiones del software que se pongan al uso público. * Versión 1.31: Es aceptable para una licencia requerirle que se identifique como el autor de las modificaciones. Otras clarificaciones menores a lo largo del texto.