[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy danger-of-software-patents.fr.ht...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/philosophy danger-of-software-patents.fr.ht... |
|
Date: |
Thu, 6 Sep 2018 04:58:28 -0400 (EDT) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 18/09/06 04:58:28
Modified files:
philosophy : danger-of-software-patents.fr.html dat.fr.html
digital-inclusion-in-freedom.fr.html
dmarti-patent.fr.html drdobbs-letter.fr.html
ebooks-must-increase-freedom.fr.html
eldred-amicus.fr.html enforcing-gpl.fr.html
europes-unitary-patent.fr.html
fighting-software-patents.fr.html
free-digital-society.fr.html free-doc.fr.html
free-hardware-designs.fr.html
free-software-even-more-important.fr.html
free-software-for-freedom.fr.html
free-software-intro.fr.html free-sw.fr.html
free-world-notes.fr.html free-world.fr.html
freedom-or-copyright.fr.html fs-motives.fr.html
funding-art-vs-funding-software.fr.html
philosophy/po : digital-inclusion-in-freedom.fr.po
Added files:
philosophy/po : digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/danger-of-software-patents.fr.html?cvsroot=www&r1=1.36&r2=1.37
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/dat.fr.html?cvsroot=www&r1=1.67&r2=1.68
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.fr.html?cvsroot=www&r1=1.68&r2=1.69
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/dmarti-patent.fr.html?cvsroot=www&r1=1.46&r2=1.47
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/drdobbs-letter.fr.html?cvsroot=www&r1=1.60&r2=1.61
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/ebooks-must-increase-freedom.fr.html?cvsroot=www&r1=1.38&r2=1.39
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/eldred-amicus.fr.html?cvsroot=www&r1=1.49&r2=1.50
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/enforcing-gpl.fr.html?cvsroot=www&r1=1.56&r2=1.57
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/europes-unitary-patent.fr.html?cvsroot=www&r1=1.41&r2=1.42
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/fighting-software-patents.fr.html?cvsroot=www&r1=1.60&r2=1.61
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-digital-society.fr.html?cvsroot=www&r1=1.44&r2=1.45
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-doc.fr.html?cvsroot=www&r1=1.73&r2=1.74
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-hardware-designs.fr.html?cvsroot=www&r1=1.15&r2=1.16
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-software-even-more-important.fr.html?cvsroot=www&r1=1.17&r2=1.18
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html?cvsroot=www&r1=1.85&r2=1.86
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-software-intro.fr.html?cvsroot=www&r1=1.55&r2=1.56
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.fr.html?cvsroot=www&r1=1.156&r2=1.157
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-world-notes.fr.html?cvsroot=www&r1=1.21&r2=1.22
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-world.fr.html?cvsroot=www&r1=1.49&r2=1.50
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/freedom-or-copyright.fr.html?cvsroot=www&r1=1.75&r2=1.76
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/fs-motives.fr.html?cvsroot=www&r1=1.52&r2=1.53
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/funding-art-vs-funding-software.fr.html?cvsroot=www&r1=1.14&r2=1.15
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po?cvsroot=www&r1=1.79&r2=1.80
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: danger-of-software-patents.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/danger-of-software-patents.fr.html,v
retrieving revision 1.36
retrieving revision 1.37
diff -u -b -r1.36 -r1.37
--- danger-of-software-patents.fr.html 21 May 2015 07:17:50 -0000 1.36
+++ danger-of-software-patents.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.37
@@ -100,10 +100,10 @@
<p>Vous pouvez échapper à cette confusion en refusant toute affirmation qui
utilise ce terme. Pour porter le moindre jugement utile sur ces lois, il
faut commencer par bien les distinguer, et les aborder <em>séparément</em>
-afin de comprendre quels sont réellement les effets de chacune, puis d'en
-tirer des conclusions. Je vais donc parler de brevets logiciels, et de ce
-qui se passe dans les pays qui ont autorisé le droit des brevets Ã
-restreindre les logiciels.</p>
+afin de comprendre quels sont réellement les effets de chacune, puis en
+tirer les conclusions. Je vais donc parler de brevets logiciels et de ce qui
+se passe dans les pays qui ont autorisé le droit des brevets à restreindre
+les logiciels.</p>
<p>A quoi sert un brevet ? Un brevet est un monopole explicite sur
l'utilisation d'une idée, attribué par un Ãtat. Tout brevet contient une
@@ -143,12 +143,12 @@
<p>Pour rectifier cette distorsion, je vais vous décrire l'envers du décor,
le
point de vue de la victime â ce qui se passe pour ceux qui veulent
-développer ou publier ou utiliser un logiciel. Vous vivez dans la crainte
+développer, publier ou utiliser un logiciel. Vous vivez dans la crainte
qu'un jour quelqu'un vienne vous brandir un brevet sous le nez en disant :
« File-moi ton argent. »</p>
<p>Si vous voulez développer des logiciels dans un pays qui reconnaît les
-brevets logiciels, et que vous souhaitez respecter le droit des brevets, que
+brevets logiciels et que vous souhaitez respecter le droit des brevets, que
devez-vous faire ?</p>
<p>Vous pourriez tenter de faire une liste de toutes les idées qu'on peut
@@ -168,13 +168,13 @@
reste pas moins que ces idées sont mises en Åuvre dans votre programme, et
que si l'une d'entre elles est brevetée, votre programme peut être
interdit.</p>
-<p>Imaginons par exemple qu'il existe des brevets sur les idées graphiques, et
+<p>Imaginons par exemple qu'il existe des brevets sur les idées graphiques et
que vous vouliez dessiner un carré. Il est facile de comprendre que s'il
existe un brevet sur les traits horizontaux, vous ne pouvez pas dessiner un
carré. Le trait horizontal fait partie des idées mises en Åuvre dans votre
dessin. Mais vous n'avez peut-être pas pensé au fait que quelqu'un avec un
brevet sur les coins pointant vers le bas peut aussi vous poursuivre, parce
-qu'il peut prendre votre dessin, et le tourner de 45 degrés. Et maintenant,
+qu'il peut prendre votre dessin et le tourner de 45 degrés. Et maintenant,
votre carré a un coin vers le bas.</p>
<p>Vous ne pourrez donc jamais faire une liste de toutes les idées qui, si
@@ -253,7 +253,7 @@
tri topologique â toutes les manières auxquelles ils avaient pu penser.
Mais
le terme « tri topologique » n'était pas utilisé.</p>
-<p>Donc, si vous étiez par exemple en train de développer un tableur, et que
+<p>Donc, si vous étiez par exemple en train de développer un tableur et que
vous ayez recherché les brevets pertinents, vous en auriez sans doute trouvé
un certain nombre, mais pas celui-ci. Jusqu'Ã ce qu'un jour, au cours d'une
conversation, vous disiez « Oh, je travaille sur un tableur », et que la
@@ -287,8 +287,8 @@
permettre d'interdire HyperCard. Mais ça n'a pas échappé à son avocat. Il a
donc menacé Apple de poursuites. Puis il a menacé les clients d'Apple. Et
finalement, Apple a conclu un arrangement avec lui, et comme cet arrangement
-est secret, il nous est impossible de savoir qui a vraiment gagné. Et ceci
-est juste un exemple parmi d'autres de la difficulté à comprendre ce qu'un
+est secret, il nous est impossible de savoir qui a vraiment gagné. Ceci est
+juste un exemple parmi d'autres de la difficulté à comprendre ce qu'un
brevet interdit ou non.</p>
<p>Lors d'une de mes précédentes conférences sur ce sujet, il se trouve
@@ -335,7 +335,7 @@
suffisamment rapide pour vos besoins, vous pouvez facilement vous passer de
ce brevet. La plupart du temps il n'y aura donc pas de problème. Mais il se
peut qu'Ã l'occasion, vous souhaitiez faire un programme qui utilise
-constamment des TFR, et qui ne peut fonctionner qu'en utilisant l'algorithme
+constamment des TFR et qui ne peut fonctionner qu'en utilisant l'algorithme
le plus rapide. Là , vous ne pouvez pas l'éviter, ou alors vous pourriez
attendre quelques années que les ordinateurs soient plus puissants. Mais
bon, l'hypothèse reste exceptionnelle. La plupart du temps il est facile
@@ -367,7 +367,7 @@
imprimante soit capable de décompresser. Et j'ai aussi remarqué que les deux
brevets sur l'algorithme LZW sont écrits de telle manière que si votre
système ne fait que décompresser, alors ce n'est pas interdit. Ces brevets
-ont été formulés de manière à couvrir la compression, et ils contiennent
des
+ont été formulés de manière à couvrir la compression et ils contiennent
des
revendications portant sur la compression et la décompression, mais aucune
revendication ne couvre la seule décompression. Je me suis donc rendu compte
que si nous implémentions juste la décompression LZW, nous serions Ã
@@ -411,7 +411,7 @@
<p>Alors, qui a raison ? Eh bien, le titulaire du brevet a poursuivi un groupe
de sociétés, et s'il y avait eu une décision, on aurait pu savoir ce qu'il
-en était. Mais je n'ai jamais entendu parler de décision, et je ne suis pas
+en était. Mais je n'ai jamais entendu parler de décision et je ne suis pas
sûr qu'il y en ait jamais eu. Je pense qu'ils ont conclu un règlement
amiable, et ce règlement est probablement secret, ce qui signifie que nous
ne saurons jamais qui avait raison.</p>
@@ -429,11 +429,11 @@
<p>Vous voyez, dans le domaine industriel, ils peuvent se référer à ce qui
se
passe réellement dans le monde physique pour circonscrire les choses. Par
exemple dans le domaine de l'ingénierie chimique, on peut se demander :
-« Quelles sont les substances utilisées ? Quelles sont les produits
+« Quelles sont les substances utilisées ? Quels sont les produits
obtenus ? » Si deux demandes de brevets diffèrent sur ce point, il s'agit
-donc de deux inventions différentes, et il n'y a pas de problème. Mais en
-mathématiques, des choses identiques peuvent être présentées de manière
très
-différentes, et à moins de les comparer en détail vous ne vous rendrez
+donc de deux inventions différentes et il n'y a pas de problème. Mais en
+mathématiques, des choses identiques peuvent être présentées de manières
+très différentes, et à moins de les comparer en détail vous ne vous rendrez
jamais compte qu'il s'agit d'une seule et même chose. Et, de ce fait, il
n'est pas rare de voir la même chose être brevetée à plusieurs reprises
dans
le domaine du logiciel.</p>
@@ -481,8 +481,8 @@
quand il s'agit de 50 fonctionnalités, les gens vont finir par dire : « Ce
programme n'est pas bon, il lui manque toutes les fonctionnalités qui
m'intéressent. » Ce n'est donc pas une solution viable. Et parfois un brevet
-est si général qu'il balaie un champ entier, comme par exemple le brevet sur
-le chiffrement à clé publique, qui interdit de fait tout chiffrement à clé
+est si général qu'il balaie un champ entier, comme le brevet sur le
+chiffrement à clé publique, qui interdit de fait tout chiffrement à clé
publique pendant 10Â ans.</p>
<p>Voilà pour la possibilité d'esquiver un brevet. C'est souvent possible,
mais
@@ -520,14 +520,14 @@
et que ces règles aboutissent à ce résultat.</p>
<p>Vous voyez, si quelqu'un a construit une machine qui fait quelque chose une
-seule fois, et que quelqu'un d'autre construit une machine qui fait la même
+seule fois et que quelqu'un d'autre construit une machine qui fait la même
chose, mais NÂ fois, pour nous il s'agit juste d'une boucle <tt>for</tt>,
mais pour l'Office des brevets il s'agit d'une invention. S'il y a des
-machines qui peuvent faire A, et des machines qui peuvent faire B, et que
+machines qui peuvent faire A et des machines qui peuvent faire B, et que
quelqu'un conçoit une machine qui peut faire A ou B, pour nous il s'agit
d'une condition <tt>if-then-else</tt> (si-alors-sinon), mais pour l'Office
des brevets, il s'agit d'une invention. Ils ont des conditions très peu
-restrictives, et ils s'en tiennent à ces conditions, et il en découle des
+restrictives et ils s'en tiennent à ces conditions, et il en découle des
brevets qui, pour nous, semblent absurdes et triviaux. Qu'ils soient
juridiquement valides, je n'en sais rien. Mais n'importe quel programmeur
rigole en les voyant.</p>
@@ -538,11 +538,10 @@
<p>Cependant certains développeurs de logiciels n'ont pas grand mal à obtenir
des licences, la plupart du temps. Il s'agit des mégacorporations. Quel que
-soit le domaine, les mégacorporations possèdent en général la moitié des
-brevets, elles s'accordent entre elles des licences croisées, et elles
-peuvent contraindre qui que ce soit d'autre à leur accorder des licences
-croisées. Au final, elles obtiennent sans trop de mal des licences pour
-quasiment tous les brevets.</p>
+soit le domaine, elles possèdent en général la moitié des brevets,
+s'accordent entre elles des licences croisées et peuvent contraindre qui que
+ce soit d'autre à leur accorder des licences croisées. Au final, elles
+obtiennent sans trop de mal des licences pour quasiment tous les brevets.</p>
<p>IBM a écrit un article à ce sujet dans son magazine interne,
<cite>Think</cite> â dans le numéro 5 de 1990, je crois â décrivant
les
@@ -560,10 +559,10 @@
logiciels. C'est pour cela que les mégacorporations sont dans leur ensemble
favorables aux brevets logiciels : parce qu'elles savent que, par le jeu des
licences croisées, elles feront partie d'un petit club très fermé assis au
-sommet de la montagne. Et nous, nous serons tout en bas, et il n'y aura
-aucun moyen de grimper. Vous savez, si vous êtes un génie, vous pouvez
-fonder votre petite entreprise, et obtenir quelques brevets, mais vous ne
-jouerez jamais dans la même catégorie qu'IBM, quels que soient vos
efforts.</p>
+sommet de la montagne. Et nous, nous serons tout en bas et il n'y aura aucun
+moyen de grimper. Vous savez, si vous êtes un génie, vous pouvez fonder
+votre petite entreprise et obtenir quelques brevets, mais vous ne jouerez
+jamais dans la même catégorie qu'IBM, quels que soient vos efforts.</p>
<p>Beaucoup d'entreprises disent à leurs salariés : « Décrochez-nous des
brevets, c'est juste pour que nous puissions nous défendre. » Et ce qu'elles
@@ -582,14 +581,14 @@
<p>Donc, si votre employeur vous dit « Nous avons besoin de brevets pour nous
défendre, aidez-nous à en obtenir », je vous conseille de répondre ceciÂ
:</p>
-<blockquote><p>Chef, je vous fais confiance, et je suis certain que vous
n'utiliserez ces
+<blockquote><p>Chef, je vous fais confiance et je suis certain que vous
n'utiliserez ces
brevets que pour défendre l'entreprise en cas d'attaque. Mais je ne sais pas
qui sera à la tête de l'entreprise dans 5 ans. Pour autant que je sache,
elle peut se faire racheter par Microsoft. Je ne peux donc pas compter sur
la promesse de l'entreprise de n'utiliser ces brevets que de manière
défensive, sauf si elle s'engage par écrit. Commencez par vous engager par
écrit à ce que tout brevet que je fournis à l'entreprise ne soit utilisé
-qu'en cas de légitime défense, et jamais de manière agressive, et alors je
+qu'en cas de légitime défense et jamais de manière agressive, et alors je
serai en mesure d'apporter des brevets à l'entreprise en ayant la conscience
tranquille.</p></blockquote>
@@ -619,10 +618,10 @@
<p>Tout d'abord, il est peu probable qu'il ait eu son idée géniale tout
seul. Dans le domaine des hautes technologies, la plupart des innovations
-reposent sur une équipe travaillant dans un même domaine, et échangeant avec
+reposent sur une équipe travaillant dans un même domaine et échangeant avec
des gens de ce domaine. Mais pour autant, ce n'est pas impossible en soi.</p>
-<p>L'hypothèse suivante est qu'il va se lancer dans les affaires, et qu'elles
+<p>L'hypothèse suivante est qu'il va se lancer dans les affaires et qu'elles
vont bien marcher. Le fait qu'il soit un ingénieur brillant n'implique en
rien que ce soit un bon homme d'affaire. La plupart des entreprises â 95%,
je crois â font faillite au cours des premières années. Donc peu importe
le
@@ -636,7 +635,7 @@
qu'au lieu d'affronter les grandes entreprises sur leur terrain, il tentera
de se placer là où les petites entreprises sont plus performantes et peuvent
réussir. Il y parviendra peut-être. Mais supposons qu'il finisse par
-échouer. S'il est vraiment brillant, et qu'il est doué pour les affaires, je
+échouer. S'il est vraiment brillant et qu'il est doué pour les affaires, je
suis certain qu'il ne mourra pas de faim, parce que quelqu'un voudra
l'embaucher.</p>
@@ -654,11 +653,11 @@
nous avons celui-ci, et celui-ci, et celui-ci, et celui-ci, et ils couvrent
tous d'autres idées implémentées dans votre produit, et si vous pensez que
vous pouvez vous battre avec nous sur tous ceux-là , nous en sortirons
-d'autres. Donc, nous allons signer un accord de licences croisées, et
+d'autres. Donc, nous allons signer un accord de licences croisées et
personne ne sera lésé. » Comme notre génie est doué pour les affaires,
il va
vite se rendre compte qu'il n'a pas le choix. Il va signer un accord de
licences croisées, comme le font tous ceux de qui IBM l'exige. Ce qui veut
-dire qu'IBM va avoir « accès » à son brevet, et pourra donc lui faire
+dire qu'IBM va avoir « accès » à son brevet et pourra donc lui faire
librement concurrence comme si le brevet n'existait pas, ce qui signifie au
final que l'hypothétique protection dont il bénéficie au travers de son
brevet n'est qu'un leurre. Il ne pourra jamais en bénéficier.</p>
@@ -693,10 +692,10 @@
<p>Il existe aussi certains développeurs de logiciels qui ont beaucoup de mal
Ã
obtenir des licences, ce sont les développeurs de logiciels libres. Cela
tient au fait que les licences contiennent généralement des conditions que
-nous sommes dans l'impossibilité de remplir, comme par exemple le paiement
-pour chaque exemplaire distribué. Lorsque les utilisateurs sont libres de
-copier le logiciel et de distribuer les copies, personne ne peut connaître
-le nombre de copies en circulation.</p>
+nous sommes dans l'impossibilité de remplir, comme le paiement pour chaque
+exemplaire distribué. Lorsque les utilisateurs sont libres de copier le
+logiciel et de distribuer les copies, personne ne peut connaître le nombre
+de copies en circulation.</p>
<p>Si quelqu'un me propose une licence pour un brevet au prix d'un millionième
de dollar par exemplaire distribué, il se peut que j'aie de quoi payer. Mais
@@ -725,8 +724,8 @@
<p>De quel argument peut-il s'agir ? Il faut apporter la preuve que, bien
avant
que le brevet ne soit déposé, d'autres personnes avaient eu la même idée.
Et
il faut trouver des preuves aujourd'hui qui montrent que l'idée était
-publique à l'époque. Ainsi, les dés ont été jetés des années plus tôt,
et
-s'ils vous sont favorables, et si vous êtes en mesure d'apporter cette
+publique à l'époque. Ainsi, les dés ont été jetés des années plus tôtÂ
;
+s'ils vous sont favorables et que vous êtes en mesure d'apporter cette
preuve aujourd'hui, alors vous disposez d'un argument qui peut vous
permettre de contester le brevet et d'obtenir son annulation. Ãa peut
marcher.</p>
@@ -734,7 +733,7 @@
<p>Ce genre d'affaire peut coûter cher. De ce fait, un brevet probablement
invalide constitue malgré tout un moyen de pression très efficace si vous
n'avez pas beaucoup d'argent. Beaucoup de gens n'ont pas les moyens de
-défendre leurs droit. Ceux qui peuvent se le permettre constituent
+défendre leurs droits. Ceux qui peuvent se le permettre constituent
l'exception.</p>
<p>Voilà les trois possibilités qui peuvent se présenter à vous, chaque
fois
@@ -760,7 +759,7 @@
<p>Le titulaire du brevet sur le recalcul dans l'ordre naturel demandait 5% du
montant brut de chaque tableur vendu. Il n'est pas inconcevable de payer
quelques licences de ce type, mais que faire quand le titulaire de brevet
-n° 20 se présente, et vous demande les 5 derniers pourcent ? Ou le
titulaire
+n° 20 se présente et vous demande les 5 derniers pourcent ? Ou le
titulaire
du brevet n° 21 ?</p>
<p>Les professionnels du secteur trouvent cette histoire amusante, mais
@@ -820,10 +819,9 @@
<p>Je suis en train d'essayer de nous débarrasser d'une représentation
simpliste mais fréquente, qui voudrait qu'à chaque produit corresponde un
-brevet, et que ce brevet couvre la structure générale du produit. Selon
-cette idée, si vous concevez un nouveau produit, il est impossible qu'il
-soit déjà breveté, et vous pourrez tenter d'obtenir « le brevet » pour
ce
-produit.</p>
+brevet et que ce brevet couvre la structure générale du produit. Selon cette
+idée, si vous concevez un nouveau produit, il est impossible qu'il soit déjÃ
+breveté, et vous pourrez tenter d'obtenir « le brevet » pour ce
produit.</p>
<p>Ce n'est pas ainsi que les choses fonctionnent. Ou peut-être au XIXeÂ
siècle,
mais plus aujourd'hui. En fait, chaque discipline peut être placée sur une
@@ -864,10 +862,10 @@
<p>Un programme est fait d'éléments mathématiques, qui ont tous une
définition,
alors que les objets physiques n'ont pas de définition. La matière se
-comporte comme elle se comporte ; parfois elle est perverse, et votre
+comporte comme elle se comporte ; parfois elle est perverse et votre
invention ne fonctionne pas comme elle était « censée » fonctionner. Pas
de
chance. Vous ne pouvez pas prétendre que c'est parce que la matière est
-boguée, et qu'il faudrait patcher l'univers physique. Alors que nous, les
+boguée et qu'il faudrait patcher l'univers physique. Alors que nous, les
programmeurs, nous pouvons construire un édifice qui repose sur une ligne
mathématique d'épaisseur nulle, et il tiendra debout car rien ne pèse
rien.</p>
@@ -889,7 +887,7 @@
<li>je n'ai pas à craindre que des fluides corrosifs présents dans
l'environnement s'infiltrent entre le <code>if</code> et le
-<code>while</code>, et commencent à les ronger, jusqu'à ce que le signal ne
+<code>while</code>, et commencent à les ronger jusqu'à ce que le signal ne
passe plus.</li>
<li>je n'ai pas à me demander comment la chaleur générée par mon
<code>if</code>
@@ -897,7 +895,7 @@
et</li>
<li>je n'ai pas à me demander comment je vais pouvoir démonter et remplacer
le
-<code>if</code>, s'il fini par se briser, par griller ou par se corroder,
+<code>if</code>, s'il finit par se briser, par griller ou par se corroder,
afin de remettre le programme en état de marche.</li>
</ul>
@@ -908,14 +906,14 @@
générales qui permettent de copier tout et n'importe quoi.</p>
<p>Si je veux graver des copies sur CD, il me suffit de préparer une image, et
-il existe pour ce faire un programme, qui me permet de réaliser une image Ã
+il existe pour ce faire un programme qui me permet de réaliser une image Ã
partir de n'importe quelles données. Je peux graver un CD et l'envoyer à une
-usine, qui se chargera de dupliquer ce que je lui envoie. Je n'ai pas besoin
+usine qui se chargera de dupliquer ce que je lui envoie. Je n'ai pas besoin
de concevoir une usine différente pour chaque chose que je veux
reproduire.</p>
<p>Or, dans l'ingénierie physique, c'est bien souvent ce que vous devez
faire. Vous devez concevoir vos produits de sorte qu'ils puissent être
-fabriqués. Et il est encore plus compliqué de concevoir l'usine que de
+fabriqués. Il est encore plus compliqué de concevoir l'usine que de
concevoir le produit, et il faut ensuite dépenser des millions de dollars
pour construire l'usine. Avec toutes ces contraintes, vous n'allez pas
pouvoir concevoir un produit qui réunisse beaucoup d'idées différentes et
@@ -933,7 +931,7 @@
volumineux, à savoir le noyau Linux, qui est utilisé conjointement au
système d'exploitation GNU que j'ai lancé. C'était il y a 5 ans ; il a
trouvé 283 brevets américains qui apparemment interdisent chacun un type de
-calcul présent quelque part dans le code de Linux. A l'époque, j'ai lu
+calcul présent quelque part dans le code de Linux. à l'époque, j'ai lu
quelque part que Linux représentait 0,25% de l'ensemble du système. Donc, si
vous multipliez ce chiffre par 300 ou 400, vous obtenez une estimation du
nombre de brevets qui sont susceptibles d'interdire quelque chose dans
@@ -948,7 +946,7 @@
brevets.</p>
<p>Les programmeurs comprennent tout de suite de quoi il s'agit, mais les
-politiciens ne comprennent pas grand chose à l'informatique. Ils s'imaginent
+politiciens ne comprennent pas grand-chose à l'informatique. Ils s'imaginent
que les brevets ressemblent à une version renforcée du droit d'auteur. Ils
s'imaginent que puisque les développeurs ne sont pas menacés par les droits
d'auteur sur leur travail, ils ne seront pas menacés non plus par les
@@ -964,9 +962,9 @@
symphonie combine de nombreuses idées musicales. Mais il ne suffit pas de
choisir une série d'idées et de dire : « Voilà ma combinaison d'idées,
ça
vous plaît ? » Pour que cela fonctionne, il faut les implémenter. Vous ne
-pouvez pas juste dresser une liste d'idées musicales, et demander « Ãa vous
-plaît ? » car on ne peut pas entendre cette liste. Il faut écrire des
notes,
-qui représentent la conjonction de ces idées.</p>
+pouvez pas juste dresser une liste d'idées musicales et demander « Ãa vous
+plaît ? », car on ne peut pas entendre cette liste. Il faut écrire des
+notes, qui représentent la conjonction de ces idées.</p>
<p>Le plus difficile est de choisir des notes qui donnent un résultat final
harmonieux ; la plupart d'entre nous en est incapable. Bien sûr, nous sommes
@@ -979,8 +977,8 @@
<p>Imaginez que nous sommes au XVIIIe siècle, et que les gouvernements
européens décident de mettre en place un système de brevets sur les idées
musicales pour promouvoir l'innovation dans le domaine de la musique
-symphonique, et que n'importe quelle idée musicale décrite sous forme de
-mots puisse être brevetée.</p>
+symphonique, de sorte que n'importe quelle idée musicale décrite sous forme
+de mots puisse être brevetée.</p>
<p>Par exemple, le fait d'utiliser comme motif une suite de notes donnée
pourra
être breveté, de même qu'une progression d'accords, ou une trame rythmique,
@@ -988,7 +986,7 @@
un mouvement. N'importe quelle idée musicale qui pourrait être traduite en
mots serait brevetable.</p>
-<p>Imaginez maintenant que nous sommes en 1800, vous êtes Beethoven, et vous
+<p>Imaginez maintenant que nous sommes en 1800, vous êtes Beethoven et vous
voulez écrire une symphonie. Vous allez vous rendre compte qu'il est
beaucoup plus difficile d'écrire une symphonie pour laquelle vous n'aurez
pas de procès que d'écrire une symphonie qui soit belle, car il faudra vous
@@ -999,7 +997,7 @@
<p>Beethoven avait beaucoup d'idées originales. La raison pour laquelle il est
considéré comme un grand compositeur, c'est justement parce qu'il a eu
-beaucoup d'idées originales, et qu'il a su les mettre en musique de manière
+beaucoup d'idées originales et qu'il a su les mettre en musique de manière
efficace, c'est-à -dire en les combinant avec beaucoup d'autres idées très
répandues. En introduisant dans une composition quelques idées nouvelles, au
milieu de beaucoup d'idées plus anciennes et plus classiques, il obtenait
@@ -1035,7 +1033,7 @@
title="International Standards Organization">ISO</acronym> (Organisation
internationale de normalisation). Le format était conçu à partir d'un brevet
que Microsoft avait déposé. Microsoft est suffisamment puissante pour
-pouvoir partir d'un brevet, et concevoir un format ou un protocole qui
+pouvoir partir d'un brevet et concevoir un format ou un protocole qui
utilise ce brevet (que ce soit utile ou non), de telle manière qu'il
n'existe aucun moyen d'être compatible, sauf à utiliser la même
idée. Ensuite, avec ou sans l'aide d'organismes de normalisation corrompus,
@@ -1085,7 +1083,7 @@
donner ou vous fait fermer.</p></dd>
<dt>QÂ :</dt>
-<dd>Comment faire pour lutter contre le plagiat et...</dd>
+<dd>Comment faire pour lutter contre le plagiat et…</dd>
<dt>RMSÂ :</dt>
<dd><p>Le plagiat n'a rien à voir là -dedans. Absolument rien à voir.</p>
@@ -1094,9 +1092,9 @@
l'avoir écrit soi-même. Mais les brevets ne concernent en rien le texte
d'une Åuvre. Ils n'ont aucun lien avec le plagiat.</p>
-<p>Si vous écrivez une Åuvre, et que cette Åuvre contient certaines idées
(ce
-qui est toujours le cas), il n'y a aucune raison de supposer que les brevets
-concernant ces idées vous appartiennent. Plus vraisemblablement, ils
+<p>Si vous écrivez une Åuvre et que cette Åuvre s'appuie sur certaines
idées
+(ce qui est toujours le cas), il n'y a aucune raison de supposer que les
+brevets concernant ces idées vous appartiennent. Plus vraisemblablement, ils
appartiennent à beaucoup d'autres personnes, la plupart étant des
mégacorporations, et elles sont toutes en position de vous poursuivre. Vous
n'avez même pas à vous soucier [du risque de plagiat]. Avant même d'en être
@@ -1105,8 +1103,8 @@
<p>Vous confondez droit des brevets et droit d'auteur, j'en ai peur. Les deux
n'ont rien à voir. Je vous ai expliqué ce que le système de brevets faisait
-au logiciel, mais je pense que vous ne me croyez pas parce que vous avez
-entendu parler de ce que fait le droit d'auteur, et vous confondez les
+au logiciel, mais je pense que vous ne me croyez pas, parce que vous avez
+entendu parler de ce que fait le droit d'auteur et vous confondez les
deux. Vous supposez que ce que fait l'un, l'autre le fait aussi ; or ce
n'est pas le cas. Si vous écrivez du code, les droits d'auteur sur ce code
vous appartiennent, mais si ce code met en Åuvre des idées, et que certaines
@@ -1117,14 +1115,14 @@
pas à craindre que quelqu'un d'autre vienne vous poursuivre, car le droit
d'auteur n'interdit que la copie. En fait, même si vous écrivez du code
totalement identique au code de quelqu'un d'autre, si vous prouvez que vous
-ne l'avez pas recopié, ce sera un moyen de défense car le droit d'auteur ne
+ne l'avez pas recopié, ce sera un moyen de défense, car le droit d'auteur ne
restreint que le fait de recopier. Il ne s'intéresse qu'à la paternité d'une
Åuvre [et non aux idées qui y sont développées], donc son objet est
fondamentalement distinct de celui des brevets, et ses conséquences sont
radicalement différentes.</p>
<p>Je ne suis pas toujours d'accord avec la manière dont les gens utilisent le
-droit d'auteur, et je me suis exprimé à ce sujet. Mais c'est une question
+droit d'auteur et je me suis exprimé à ce sujet. Mais c'est une question
totalement différente, sans aucun lien avec celle d'aujourd'hui. Si vous
pensez que le droit des brevets aide ceux qui développent des logiciels,
cela veut dire que vous avez une image complètement fausse de ce que fait le
@@ -1150,7 +1148,7 @@
<dd>Je comprends.</dd>
<dt>RMSÂ :</dt>
-<dd>Je ne veux pas changer de sujet, et faire l'éloge de quelque chose que je
+<dd>Je ne veux pas changer de sujet et faire l'éloge de quelque chose que je
désapprouve. Mais comme il s'agit d'un sujet différent, je préfère ne pas
l'aborder.</dd>
@@ -1166,8 +1164,8 @@
informatiques ne devraient pas pouvoir être brevetées par qui que ce
soit. Mais ce que vous voyez ici, plus généralement, n'est qu'un exemple de
plus de la corruption généralisée de notre société, qui place les fins
-commerciales au-dessus de toutes les autres. Je ne suis pas communiste, et
-je ne souhaite pas abolir le commerce, mais lorsqu'on en arrive au commerce
+commerciales au-dessus de toutes les autres. Je ne suis pas communiste et je
+ne souhaite pas abolir le commerce, mais lorsqu'on en arrive au commerce
par-dessus tout, dans tous les domaines de l'existence, cela me semble
dangereux.</dd>
@@ -1195,16 +1193,16 @@
et de s'en servir.</dd>
<dt>QÂ :</dt>
-<dd>Donc, en terme de développement économique, la Nouvelle-Zélande serait
mieux
-protégée en n'ayant pas de droit des brevets.</dd>
+<dd>Donc, en termes de développement économique, la Nouvelle-Zélande serait
+mieux protégée en n'ayant pas de droit des brevets.</dd>
<dt>RMSÂ :</dt>
-<dd><p>Oui. Vous voyez, chaque pays a son propre système de brevets, et ils
+<dd><p>Oui. Vous voyez, chaque pays a son propre système de brevets et ils
fonctionnent tous de manière indépendante, sauf entre les pays qui ont signé
des traités disant : « Si vous avez un brevet dans tel pays, vous pouvez
-venir chez nous avec votre demande de brevet, et nous la prendront en compte
+venir chez nous avec votre demande de brevet et nous la prendront en compte
à la date à laquelle vous l'avez faite là -bas. » Mais à part ça, chaque
pays
-a ses propres critères concernant ce qui est brevetable, et possède ses
+a ses propres critères concernant ce qui est brevetable et possède ses
propres séries de brevets.</p>
<p>Il en découle que, dans la mesure où les Ãtats-Unis autorisent les
brevets
@@ -1225,7 +1223,7 @@
<dt>QÂ :</dt>
<dd>Eh bien en fait la Nouvelle-Zélande autorise les brevets logiciels. Ce
n'est
-pas comme si nous entrions dans un territoire vierge, cela existe déjà .</dd>
+pas comme si nous entrions en territoire vierge, cela existe déjà .</dd>
<dt>RMSÂ :</dt>
<dd><p>Je ne sais pas, mais j'avais cru comprendre qu'il allait y avoir une
@@ -1320,9 +1318,9 @@
<dt>QÂ :</dt>
<dd>Cependant vous ne vous opposeriez pas à une solution partielle, pas
-nécessairement limitée aux brevets logiciels, comme par exemple
-l'utilisation à des fins d'expérimentation qui pourrait être une bonne
-solution pour les brevets pharmaceutiques ?</dd>
+nécessairement limitée aux brevets logiciels, comme l'utilisation à des fins
+d'expérimentation qui pourrait être une bonne solution pour les brevets
+pharmaceutiques ?</dd>
<dt>RMSÂ :</dt>
<dd>Je ne m'y opposerais pas.</dd>
@@ -1335,7 +1333,7 @@
<dd>Une solution qui ne sauve que certains d'entre nous, ou seulement certaines
activités, ou élimine seulement la moitié des brevets logiciels, cela
revient à dire : « On pourrait peut-être enlever la moitié des mines du
-champs de mines. » C'est un progrès, mais ça n'élimine pas le danger pour
+champ de mines. » C'est un progrès, mais ça n'élimine pas le danger pour
autant.</dd>
<dt>QÂ :</dt>
@@ -1363,8 +1361,8 @@
<dd><p>Il n'y en a pas. Il est presque impossible de mesurer ce genre de
choses. En
réalité, je ne devrais pas dire qu'il n'y en a pas. Il y en a un peu. Il est
très difficile de mesurer l'effet du système de brevets, car vous allez
-comparer la réalité avec un monde fictif, et il n'y a aucun moyen de savoir
-ce qui se passerait vraiment.</p>
+comparer la réalité avec un monde fictif, sans aucun moyen de savoir ce qui
+se passerait vraiment.</p>
<p>Ce que je peux dire, c'est qu'avant l'apparition des brevets logiciels, il y
avait beaucoup de développement logiciel. Pas autant qu'aujourd'hui, bien
@@ -1510,7 +1508,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/21 07:17:50 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: dat.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/dat.fr.html,v
retrieving revision 1.67
retrieving revision 1.68
diff -u -b -r1.67 -r1.68
--- dat.fr.html 23 May 2015 06:10:51 -0000 1.67
+++ dat.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.68
@@ -21,15 +21,15 @@
crochets et avec italiques ou autre mise en relief.]</em></p>
<p><em>[L'article original s'intéressait au problème (alors hypothétique) du
-partage de la musique au moyens des enregistreurs audio numériques (qui
+partage de la musique au moyen des enregistreurs audio numériques (qui
venaient d'apparaître sur le marché), puisque c'était ce que cette
proposition de loi fiscale américaine était censée traiter. De nos jours,
elle pourrait s'appliquer au partage de fichiers sur Internet.]</em></p>
<p><em> [Une autre approche, initiée par le regretté Francis Muguet avec mon
-aide, et qui contient certaines de ces idées, est appelée mécénat global.
-Je soutiens les deux solutions ; c'est-à -dire que je suis pour adopter l'une
-ou l'autre.] </em></p>
+aide, et qui contient certaines de ces idées, est appelée mécénat global.
Je
+soutiens les deux solutions ; c'est-à -dire que je suis pour adopter l'une ou
+l'autre.] </em></p>
<p>Les magnats des maisons de disques n'aiment pas les appareils à cassettes
audio-numériques (<acronym title="Digital Audio Tape">DAT</acronym>), ces
@@ -185,7 +185,7 @@
<h3>L'« incitation » est un mauvais concept</h3>
<p>L'idée d'inciter à produire de la musique par des espèces sonnantes et
-trébuchantes est basée sur un malentendu. Le premier espoir des musicien,
+trébuchantes est basée sur un malentendu. Le premier espoir des musiciens,
c'est une autre sorte de reconnaissance ; cet espoir leur est indispensable
car très peu deviennent riches avec leur musique ; une personne talentueuse
dont le but premier serait la prospérité la rechercherait par d'autres
@@ -199,7 +199,7 @@
<p>Ce qui ne veut pas dire que les musiciens ne se préoccupent pas d'être
payés. La plupart espèrent vivre de leur musique, pour avoir la liberté d'y
consacrer tout leur temps. Tant qu'ils auront de quoi vivre, ils feront de
-la musique du mieux qu'ils pouront. On pourrait leur souhaiter de gagner
+la musique du mieux qu'ils pourront. On pourrait leur souhaiter de gagner
plus que juste assez, pour qu'ils puissent vivre comme presque tout
Américain. Mais leur offrir de la richesse supplémentaire n'apporte rien de
plus au public ; c'est une question de diminution des performances.</p>
@@ -430,7 +430,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 06:10:51 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: digital-inclusion-in-freedom.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.fr.html,v
retrieving revision 1.68
retrieving revision 1.69
diff -u -b -r1.68 -r1.69
--- digital-inclusion-in-freedom.fr.html 1 Jan 2018 17:34:53 -0000
1.68
+++ digital-inclusion-in-freedom.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000
1.69
@@ -1,4 +1,9 @@
-<!--#set var="ENGLISH_PAGE"
value="/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.en.html" -->
+<!--#set var="PO_FILE"
+ value='<a href="/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po">
+ https://www.gnu.org/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po</a>'
+ --><!--#set var="ORIGINAL_FILE"
value="/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.html"
+ --><!--#set var="DIFF_FILE"
value="/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html"
+ --><!--#set var="OUTDATED_SINCE" value="2018-01-01" --><!--#set
var="ENGLISH_PAGE" value="/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.en.html" -->
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- Parent-Version: 1.84 -->
@@ -9,6 +14,7 @@
<!--#include virtual="/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.translist"
-->
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<!--#include virtual="/server/outdated.fr.html" -->
<h2>L'inclusion dans le monde numérique est-elle une bonne chose ? Comment
faire
en sorte qu'elle le soit ?</h2>
@@ -1106,7 +1112,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/01/01 17:34:53 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: dmarti-patent.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/dmarti-patent.fr.html,v
retrieving revision 1.46
retrieving revision 1.47
diff -u -b -r1.46 -r1.47
--- dmarti-patent.fr.html 31 Dec 2017 08:24:43 -0000 1.46
+++ dmarti-patent.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.47
@@ -127,13 +127,13 @@
l'USPTO, Washington, DC 20231, Ãtats-Unis.
</p>
-<p><b>POUR DE PLUS AMPLES INFORMATIONSÂ :</b> Contactez le directeur de cabinet
-par télécopie à son attention au +1 (703) 305-8664, ou par courrier postal
Ã
-son attention et adressé au bureau du directeur de l'USPTO, Washington, DC
+<p><b>POUR PLUS AMPLE INFORMATIONÂ :</b> Contactez le directeur de cabinet par
+télécopie à son attention au +1 (703) 305-8664, ou par courrier postal Ã
son
+attention et adressé au bureau du directeur de l'USPTO, Washington, DC
20231, Ãtats-Unis.
</p>
-<p><b>INFORMATIONS COMPLÃMENTAIRES :</b> En vertu de la Loi, le secrétaire
+<p><b>RENSEIGNEMENTS COMPLÃMENTAIRES :</b> En vertu de la Loi, le secrétaire
d'Ãtat au Commerce â par interim à cette date â a nommé les membres
des deux
comités consultatifs publics le 13 juillet 2000. Les fonctions de ces
comités consultatifs comprennent :
@@ -169,7 +169,7 @@
prorata du nombre de ces demandes. Dans le cas du Comité consultatif public
sur les brevets, au moins vingt-cinq pour cent (25%) des membres doivent
représenter « les petites entreprises, les inventeurs indépendants et les
-organismes à but non lucratif », et au moins un membre doit représenter la
+organismes à but non lucratif », et un membre au moins doit représenter la
communauté des inventeurs indépendants [35 U.S.C. 5(b)(2)]. Chacun des
comités comprend également trois (3) membres observateurs représentant
chacune des organisations syndicales reconnues par l'USPTO.
@@ -233,17 +233,17 @@
<p><b>Procédure de proposition de candidatures</b></p>
-<p>Envoyez les curriculum vitae des candidats aux comités consultatifs publics
-sur les brevet et les marques au directeur de cabinet de l'USPTO, comme
+<p>Envoyez les curriculums vitae des candidats aux comités consultatifs
publics
+sur les brevets et les marques au directeur de cabinet de l'USPTO, comme
indiqué ci-dessus.</p>
<p>Date : 7 mars 2001.
<br />Nicholas P. Godici,
</p>
-<p><i>sous-secrétaire au Commerce par interim chargé de la propriété
-intellectuelle, et directeur par interim de l'Office américain des brevets
-et des marques.</i></p>
+<p><i>sous-secrétaire au Commerce par intérim chargé de la propriété
+intellectuelle et directeur par intérim de l'Office américain des brevets et
+des marques.</i></p>
<p>[FR Doc. 016238 Filed 31201; 8:45 am]
<br />
@@ -336,7 +336,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2017/12/31 08:24:43 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: drdobbs-letter.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/drdobbs-letter.fr.html,v
retrieving revision 1.60
retrieving revision 1.61
diff -u -b -r1.60 -r1.61
--- drdobbs-letter.fr.html 23 May 2015 05:09:11 -0000 1.60
+++ drdobbs-letter.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.61
@@ -64,18 +64,18 @@
poignée de titres libres sont des exceptions. Il pourrait facilement
s'excuser à l'<abbr title="House Un-American Activities
Committee">HUAC</abbr> â « Oui, j'ai parlé sur l'open source, mais je
n'en
-ai pas fait grand chose. »
+ai pas fait grand-chose. »
</p>
<p>
Si O'Reilly évolue vers la vente de livres libres dans le futur, il pourrait
devenir un vrai partisan du mouvement du logiciel libre. [Plus tard en 2001,
O'Reilly Associates a publié quelques livres libres supplémentaires. Nous
-leur sommes reconnaissants de cette contribution à la communauté, et nous
+leur sommes reconnaissants de cette contribution à la communauté et nous
attendons avec intérêt qu'ils en publient d'autres.]
</p>
<p>
-Avec la création récente de la FSF-Europe, et la prochaine inauguration de
-la FSF-India, le mouvement du logiciel libre devient plus fort que
+Avec la création récente de la FSF-Europe et la prochaine inauguration de la
+FSF-India, le mouvement du logiciel libre devient plus fort que
jamais. Veuillez ne pas nous confondre avec l'autre mouvement de notre
communauté.
</p>
@@ -162,7 +162,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 05:09:11 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: ebooks-must-increase-freedom.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/ebooks-must-increase-freedom.fr.html,v
retrieving revision 1.38
retrieving revision 1.39
diff -u -b -r1.38 -r1.39
--- ebooks-must-increase-freedom.fr.html 26 Sep 2017 07:29:42 -0000
1.38
+++ ebooks-must-increase-freedom.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000
1.39
@@ -27,7 +27,7 @@
</div>
<hr />
-<p>J'adore <cite>The Jehovah Contract</cite> (Le contrat de Jéhovah), et je
+<p>J'adore <cite>The Jehovah Contract</cite> (Le contrat de Jéhovah) et je
voudrais que tout le monde l'aime aussi. Je l'ai prêté au moins six fois au
fil des années. Les livres imprimés nous permettent de faire ça.</p>
@@ -45,11 +45,11 @@
lequel <a href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">« Swindle »</a>
est un nom plus adéquat), les utilisateurs ne peuvent pas acheter de livre
anonymement avec de l'argent liquide. Les livres du « Kindle » ne sont
-généralement disponibles que sur Amazon, et Amazon oblige les utilisateurs Ã
-s'identifier. Ainsi, Amazon sait précisément quels livres chaque utilisateur
-a lus. Dans un pays comme le Royaume-Uni, où vous pouvez être <a
-href="http://www.stallman.org/archives/2012-mar-jun.html#07_April_2012_%28Wrong_book%29";>
-poursuivi en justice pour possession de livre interdit</a>, c'est plus
+généralement disponibles que sur Amazon, et comme Amazon oblige les
+utilisateurs à s'identifier, Amazon sait précisément quels livres chaque
+utilisateur a lus. Dans un pays comme le Royaume-Uni, où vous pouvez être <a
+href="http://www.stallman.org/archives/2012-mar-jun.html#07_April_2012_%28Wrong_book%29";>poursuivi
+en justice pour possession de livre interdit</a>, c'est plus
qu'hypothétiquement orwellien.</p>
<p>De plus, vous ne pouvez revendre l'e-book après l'avoir lu (si Amazon
@@ -123,11 +123,11 @@
grandes lignes de ce que font la plupart des pays européens, peut très bien
faire l'affaire si trois points sont pris en compte. L'argent doit être
collecté par l'Ãtat et distribué selon un barème établi par la loi, pas
-donné à un société de collecte privée ; il doit être divisé entre tous
les
+donné à une société de collecte privée ; il doit être divisé entre
tous les
auteurs et il ne faut pas laisser les sociétés leur en soutirer la moindre
part ; et enfin la distribution de l'argent doit être basée sur une échelle
-mobile, et non proportionnelle à la popularité. Je suggère de prendre la
-racine cubique de la popularité de chaque auteur : si A est huit fois plus
+mobile, non proportionnelle à la popularité. Je suggère de prendre la racine
+cubique de la popularité de chaque auteur : si A est huit fois plus
populaire que B, A obtient deux fois plus que B (et non pas huit fois). Ce
serait soutenir convenablement de nombreux écrivains assez populaires, au
lieu de rendre quelques stars encore plus riches.</p>
@@ -228,7 +228,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2017/09/26 07:29:42 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: eldred-amicus.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/eldred-amicus.fr.html,v
retrieving revision 1.49
retrieving revision 1.50
diff -u -b -r1.49 -r1.50
--- eldred-amicus.fr.html 30 May 2015 21:28:26 -0000 1.49
+++ eldred-amicus.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.50
@@ -35,7 +35,7 @@
<br /> <b>Cour suprême des Ãtats-Unis</b>
<br />
<br />
-E<small>RIC</small> E<small>LDRED</small>, et coll.,
+E<small>RIC</small> E<small>LDRED</small> et coll.,
<br /> <i>Requérants</i> <br />
<br />
v. <br />
@@ -273,7 +273,7 @@
<br /> <b>Cour suprême des Ãtats-Unis</b>
<br />
<br />
-E<small>RIC</small> E<small>LDRED</small>, et coll.,
+E<small>RIC</small> E<small>LDRED</small> et coll.,
<br /> <i>Requérants</i> <br />
<br />
v. <br />
@@ -323,7 +323,7 @@
milliers d'autres programmes informatiques utilisés sur des dizaines de
millions d'ordinateurs dans le monde. La Fondation porte un vif intérêt Ã
l'utilisation et à l'adaptation de la loi sur le copyright en vue
-d'encourager le partage, et de protéger les droits des utilisateurs et du
+d'encourager le partage et de protéger les droits des utilisateurs et du
domaine public.</p>
<h3 id="SECTION05000000000000000000">Résumé de l'argument</h3>
@@ -575,13 +575,13 @@
<p>
Le premier amendement a horreur du vide que représente la limitation de
l'expression. L'élaboration de nouvelles Åuvres par la critique,
-l'imitation, la révision, et la modification du matériel existant est
+l'imitation, la révision et la modification du matériel existant est
caractéristique de la culture écrite dans tous les arts et les sciences. Le
premier amendement n'établit pas simplement une série de doctrines
indépendantes, mais un « système de libre expression » [<i>voir</i>
Thomas
I. Emerson, <i>The System of Freedom of Expression</i> (le système de la
liberté d'expression) (1970)]. Nos engagements constitutionnels envers un
-débat public « désinhibé, vigoureux, et grand ouvert » [<i>New York
Times
+débat public « désinhibé, vigoureux et grand ouvert » [<i>New York Times
Co.</i> v. <i>Sullivan</i>, 376 U.S. 254, 270 (1964)], un « marché des
idées » [<i>Reno</i> v. <i>American Civil Liberties Union</i>, 521 U.S.Â
844,
885 (1997); <i>cf.</i> <i>Abrams</i> v. <i>United States</i>, 250 U.S. 616,
@@ -638,7 +638,7 @@
au Congrès. Mais la Cour d'appel a admis, comme c'est son devoir, que les
affaires jugées par cette Cour montrent clairement la limitation effective
du pouvoir du Congrès par la clause du copyright ; par conséquent elle porte
-ses efforts sur la désintégration d'un membre de phrase de vingt sept mots
+ses efforts sur la désintégration d'un membre de phrase de vingt-sept mots
dans le but de prouver que, d'une manière ou d'une autre, les neuf premiers
sont constitutionnellement non pertinents.</p>
@@ -751,7 +751,7 @@
<p>
Au cours du premier siècle de notre république, la durée des copyrights a
-été prolongée une fois. Au cours des soixante dix années suivantes, il a
été
+été prolongée une fois. Au cours des soixante-dix années suivantes, il a
été
prolongé encore une fois. Depuis 1962, la durée des copyrights a été
prolongée régulièrement par incréments allant de un à vingt ans, et le
flux
d'Åuvres déposées aux Ãtats-Unis vers le domaine public a presque cessé.
La
@@ -960,7 +960,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/30 21:28:26 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: enforcing-gpl.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/enforcing-gpl.fr.html,v
retrieving revision 1.56
retrieving revision 1.57
diff -u -b -r1.56 -r1.57
--- enforcing-gpl.fr.html 9 Jun 2014 15:58:41 -0000 1.56
+++ enforcing-gpl.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.57
@@ -15,7 +15,7 @@
<p><em>10 septembre 2001</em></p>
<p>L'offensive anti-GPL de Microsoft au courant de l'été dernier a soulevé
de
-nombreuses interrogations quand à la possibilité de « faire respecter »
la
+nombreuses interrogations quant à la possibilité de « faire respecter »
la
GPL. Ce spécimen de « <abbr title="Fear, Uncertainty and Doubt">FUD</abbr><a
id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> » m'amuse toujours
un peu. Je présume que je suis le seul avocat sur terre à pouvoir le dire,
@@ -84,17 +84,17 @@
parfois dire qu'il est impossible de faire respecter la GPL parce que les
utilisateurs ne l'ont pas « acceptée ».</p>
-<p>L'incompréhension est à l'origine de cet assertion. Il n'est pas
nécessaire
-d'accepter la licence pour acquérir, installer, utiliser, étudier ou même
-modifier un logiciel placé sous GPL. Les éditeurs de logiciels privateurs
-interdisent ou contrôlent toutes ces actions, ce qui les contraint à vous
-faire accepter une licence, assortie de restrictions contractuelles qui
-sortent du cadre du copyright, avant que vous ne puissiez utiliser leurs
-produits. Le mouvement du logiciel libre pense que toutes ces actions font
-partie de ce que tout utilisateur devrait avoir le droit de faire. Nous ne
-<em>voulons</em> même pas que ces activités soient régies par une
-licence. Presque tous les utilisateurs quotidiens de logiciels sous GPL
-n'ont nul besoin de licence, et n'en acceptent aucune. La GPL ne vous
+<p>L'incompréhension est à l'origine de cette assertion. Il n'est pas
+nécessaire d'accepter la licence pour acquérir, installer, utiliser, étudier
+ou même modifier un logiciel placé sous GPL. Les éditeurs de logiciels
+privateurs interdisent ou contrôlent toutes ces actions, ce qui les
+contraint à vous faire accepter une licence, assortie de restrictions
+contractuelles qui sortent du cadre du copyright, avant que vous ne puissiez
+utiliser leurs produits. Le mouvement du logiciel libre pense que toutes ces
+actions font partie de ce que tout utilisateur devrait avoir le droit de
+faire. Nous ne <em>voulons</em> même pas que ces activités soient régies par
+une licence. Presque tous les utilisateurs quotidiens de logiciels sous GPL
+n'ont nul besoin de licence et n'en acceptent aucune. La GPL ne vous
contraint que lorsque vous distribuez des logiciels issus de code sous GPL,
et n'a besoin d'être acceptée qu'au moment où la redistribution prend
effet. Et puisque la redistribution requiert toujours une licence, nous
@@ -124,7 +124,7 @@
les auteurs de logiciel libre nous en ont cédé le copyright afin de
bénéficier de notre expertise pour protéger la liberté de leurs
programmes),
il faut <a href="/licenses/gpl-violation.html">d'abord rédiger un
-rapport</a>, et nous l'envoyer, habituellement par courriel à <a
+rapport</a> et nous l'envoyer, habituellement par courriel à <a
href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
<a href="/licenses/gpl-violation.html">Nous prions les personnes signalant
ces infractions de nous aider à établir les faits nécessaires</a>, à la
@@ -132,7 +132,7 @@
<p>Nous aboutissons à ce stade des douzaines de fois par an. Un contact
initial
en douceur suffit généralement à résoudre le problème. Les parties
pensaient
-être en accord avec la GPL, et sont enchantées de suivre nos recommandations
+être en accord avec la GPL et sont enchantées de suivre nos recommandations
afin de corriger l'erreur. Parfois cependant, nous pensons que des
garde-fous sont nécessaires, quand l'importance de l'infraction ou sa
persistance dans la durée rend la simple volonté de mise en conformité
@@ -145,12 +145,12 @@
action judiciaire consécutive à une infraction ultérieure.</p>
<p>En une décennie à peu près de défense de la GPL, je n'ai jamais
réclamé de
-dommages pour violation de la licence au bénéfice de la Fondation, et j'ai
+dommages pour violation de la licence au bénéfice de la Fondation, et
rarement demandé la reconnaissance publique de culpabilité. Notre conviction
-a toujours été que la mise en conformité avec la licence, et la certitude
-d'un comportement adéquat à l'avenir, constituent les objectifs les plus
+a toujours été que la mise en conformité avec la licence et la certitude
+d'un comportement adéquat à l'avenir constituent les objectifs les plus
importants. Nous avons tout fait pour aider les contrevenants à respecter la
-licence, et nous avons offert le pardon pour les erreurs passées.</p>
+licence et nous avons offert le pardon pour les erreurs passées.</p>
<p>Dans les premières années du mouvement du logiciel libre, cela constituait
probablement la seule stratégie possible. Des contentieux lourds et coûteux
@@ -170,8 +170,8 @@
<p>Une fois ou deux, nous avons même eu affaire à des entreprises qui, du
point
de vue du droit américain, enfreignaient le copyright volontairement et de
-manière délictueuse, en récupérant le code source d'un logiciel sous GPL,
en
-le recompilant pour essayer de dissimuler son origine, et en le mettant en
+manière délictueuse en récupérant le code source d'un logiciel sous GPL, en
+le recompilant pour essayer de dissimuler son origine et en le mettant en
vente comme produit privateur. J'ai aidé des développeurs de logiciels
libres autres que ceux de la Fondation à faire face à ces problèmes, que
nous avons résolus â puisque les délinquants ne voulaient pas céder
@@ -271,7 +271,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2014/06/09 15:58:41 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: europes-unitary-patent.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/europes-unitary-patent.fr.html,v
retrieving revision 1.41
retrieving revision 1.42
diff -u -b -r1.41 -r1.42
--- europes-unitary-patent.fr.html 9 Jul 2016 10:01:44 -0000 1.41
+++ europes-unitary-patent.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.42
@@ -24,7 +24,7 @@
le gouvernement britannique a d'ores et déjà approuvé un projet susceptible
de les imposer.</p>
-<p>Les brevets logiciels sont dangereux pour les développeurs car ils imposent
+<p>Les brevets logiciels sont dangereux pour les développeurs, car ils
imposent
des monopoles sur des idées informatiques. Il n'est ni possible, ni sûr, de
développer des logiciels qui ne soient pas triviaux, si l'on doit cheminer Ã
travers un labyrinthe de brevets. Consultez l'article du 20 juin 2005 du
@@ -58,12 +58,12 @@
<p>Cela signifiait qu'une demande de brevet pouvait présenter l'aspect
physique
exigé simplement en mentionnant les éléments physiques habituels d'un
ordinateur sur lequel le programme tournerait (le processeur, la mémoire,
-l'affichage, etc.). Cette demande n'aurait eu à proposer aucun progrès dans
+l'affichage, etc.) Cette demande n'aurait eu à proposer aucun progrès dans
ces éléments physiques, mais simplement à les citer comme faisant partie
d'un système plus large contenant également le logiciel. N'importe quelle
idée sur du traitement de données aurait pu être brevetée de cette
manière. Un tel brevet n'aurait couvert que les logiciels destinés à tourner
-sur un ordinateur, mais cela n'aurait pas limité grand chose, puisqu'il
+sur un ordinateur, mais cela n'aurait pas limité grand-chose, puisqu'il
n'est pas viable de faire tourner un gros programme en le simulant à la
main.</p>
@@ -86,7 +86,7 @@
<p>Comment cela affecterait-il les brevets logiciels ? à l'évidence, soit le
système du brevet unitaire autorise les brevets logiciels, soit il ne les
autorise pas. S'il les autorise, aucun pays ne pourra y échapper de son
-propre chef. Cela serait une mauvaise chose, mais que ce passerait-il si le
+propre chef. Cela serait une mauvaise chose, mais que se passerait-il si le
système rejetait les brevets logiciels ? Cela serait une bonne chose â
n'est-ce pas ?</p>
@@ -94,7 +94,7 @@
minime mais crucial du projet est que les recours contre les décisions de
l'<acronym title="Office européen des brevets">OEB</acronym> seraient
décidés à partir de ses propres règles. L'OEB pourrait ainsi prendre dans
-ses filets les entreprises européennes et les utilisateurs de informatique
+ses filets les entreprises européennes et les utilisateurs de l'informatique
tant qu'il lui plairait.</p>
<p>Il faut noter que l'OEB a un intérêt direct à étendre les brevets Ã
autant
@@ -131,8 +131,8 @@
signifie que les choses empirent partout.</p>
<p>Le gouvernement britannique semble vouloir le désastre, car <a
-href="http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140603093549/http://www.ipo.gov.uk/commissairebarnier.pdf";>
-il a déclaré en décembre 2010 [archivé]</a> qu'il ne voulait pas que la
CJUE
+href="http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140603093549/http://www.ipo.gov.uk/commissairebarnier.pdf";>il
+a déclaré en décembre 2010 [archivé]</a> qu'il ne voulait pas que la CJUE
ait son mot à dire sur le système. Le gouvernement écoutera-t-il Hargreaves
et changera-t-il d'avis sur ce projet ? Les Britanniques doivent insister
là -dessus.</p>
@@ -143,7 +143,7 @@
<p>Vous remarquerez que l'expression « propriété intellectuelle » n'est
pas
employée dans cet article. C'est parce que cette expression sème la
-confusion car elle s'applique à une douzaines de domaines distincts du
+confusion, car elle s'applique à une douzaine de domaines distincts du
droit. Même si l'on ne prend que le droit des brevets et celui du copyright,
ils sont si différents dans leurs exigences et dans leurs effets que ce
serait une erreur d'en tirer des généralités. Il n'y a absolument rien dans
@@ -233,7 +233,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2016/07/09 10:01:44 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: fighting-software-patents.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/fighting-software-patents.fr.html,v
retrieving revision 1.60
retrieving revision 1.61
diff -u -b -r1.60 -r1.61
--- fighting-software-patents.fr.html 23 May 2015 06:10:52 -0000 1.60
+++ fighting-software-patents.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.61
@@ -50,9 +50,9 @@
environ cent mille brevets logiciels par an ; nos meilleurs efforts ne
pourront jamais désactiver ces mines aussi vite qu'ils les posent.</p>
<p>
-Certaines d'entre elles sont impossible à désactiver. Chaque brevet logiciel
-est nuisible, et chaque brevet logiciel restreint injustement la façon dont
-vous utilisez votre ordinateur, mais tous les brevets ne sont pas
+Certaines d'entre elles sont impossibles à désactiver. Chaque brevet
+logiciel est nuisible et chaque brevet logiciel restreint injustement la
+façon dont vous utilisez votre ordinateur, mais tous les brevets ne sont pas
juridiquement invalides selon les critères du système de brevets. Les
brevets logiciels que nous pouvons invalider sont ceux qui résultent
d'« erreurs », où les règles de ce système n'ont pas été correctement
@@ -78,14 +78,14 @@
menace de moins pour les programmeurs ; l'objectif est zéro. »</p>
<p>
La bataille contre les brevets logiciels dans l'Union européenne atteint une
-étape cruciale. Le Parlement européen à voté l'an dernier pour rejeter les
+étape cruciale. Le Parlement européen a voté l'an dernier pour rejeter les
brevets logiciels de façon péremptoire. En mai, le Conseil des ministres
votait pour défaire les amendements du Parlement et rendre la directive
-encore pire qu'elle ne l'était au départ. Cependant, au moins un pays qui a
-soutenu cela a déjà changé son vote. Nous devons tous faire de notre mieux
-dès à présent pour convaincre un autre pays de l'Union européenne de
changer
-son vote, et convaincre les nouveaux élus du Parlement européen de soutenir
-le vote précédent. Veuillez consulter les sites <a
+encore pire qu'elle ne l'était au départ. Cependant, au moins un des pays
+qui ont soutenu cela a déjà changé son vote. Nous devons tous faire de notre
+mieux dès à présent pour convaincre un autre pays de l'Union européenne de
+changer son vote, et convaincre les nouveaux élus du Parlement européen de
+soutenir le vote précédent. Veuillez consulter les sites <a
href="http://www.ffii.org/";>www.ffii.org</a> et <a
href="http://www.ffii.fr";>www.ffii.fr</a> pour plus de renseignements sur la
façon d'aider, et pour être en contact avec les autres activistes.</p>
@@ -149,7 +149,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 06:10:52 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-digital-society.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-digital-society.fr.html,v
retrieving revision 1.44
retrieving revision 1.45
diff -u -b -r1.44 -r1.45
--- free-digital-society.fr.html 1 Jan 2018 17:34:53 -0000 1.44
+++ free-digital-society.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.45
@@ -16,8 +16,8 @@
donnée à Sciences Po Paris le 19 octobre 2011.</em></p>
<p>(Une <a
-href="http://audio-video.gnu.org/video/stallman-sciencespo-freesociety.webm";>
-vidéo</a> de cette conférence est disponible.)</p>
+href="http://audio-video.gnu.org/video/stallman-sciencespo-freesociety.webm";>vidéo</a>
+de cette conférence est disponible.)</p>
<p><strong><a id="TOC">Table des matières</a></strong></p>
@@ -85,7 +85,7 @@
Vert, mais n'est pas un élu] a demandé à son opérateur de lui communiquer
les données qu'il possédait sur les endroits où il avait été. Il a fallu
qu'il attaque en justice, qu'il aille au tribunal pour obtenir cette
-information. Et quand il l'a obtenue, il a reçu une liste de quarante quatre
+information. Et quand il l'a obtenue, il a reçu une liste de quarante-quatre
mille points de localisation sur une période de six mois ! Plus de deux
cents par jour ! Cela veut dire qu'un simple regard sur ces données pourrait
donner une idée très précise de ses activités.</p>
@@ -144,7 +144,7 @@
d'autres dissidents par des moyens que l'Ãtat puisse repérer. Mais si le
dictateur possède plusieurs années d'archives à propos de qui parle à qui,
il est alors trop tard pour prendre des précautions. Parce qu'il a déjà tout
-ce dont il a besoin pour comprendre : « OK, ce mec est un dissident, et il
+ce dont il a besoin pour comprendre : « OK, ce mec est un dissident et il
lui a parlé. Peut-être que c'est un dissident également. Il faut peut-être
qu'on l'attrape et qu'on le torture. »</p>
@@ -339,7 +339,7 @@
<p>Je vous ai déjà parlé de deux types de fonctionnalités malveillantes :
les
fonctionnalités de surveillance, comme on en trouve dans Windows, l'iPhone,
-le lecteur Flash, et le Swindle. Et aussi les fonctionnalités destinées Ã
+le lecteur Flash et le Swindle. Et aussi les fonctionnalités destinées Ã
imposer des restrictions aux utilisateurs, qui mettent en jeu des formats
secrets ; on les trouve dans Windows, le Macintosh, l'iPhone, le lecteur
Flash, le Swindle d'Amazon, la Playstation 3 et bien d'autres programmes.</p>
@@ -368,7 +368,7 @@
peuvent le changer. Donc s'il y avait une fonctionnalité malveillante,
quelqu'un la détecterait un jour ou l'autre et la corrigerait. Cela signifie
qu'un individu envisageant d'en implanter une n'est pas très tenté de le
-faire, car il sait qu'il peut s'en tirer pendant quelques temps, mais que
+faire, car il sait qu'il peut s'en tirer pendant quelque temps, mais que
quelqu'un va la détecter, la corriger, et que tout le monde va perdre
confiance dans l'auteur du méfait. Ce n'est plus aussi tentant quand vous
savez que vous allez échouer. C'est pourquoi nous constatons que les
@@ -478,9 +478,9 @@
<p>Mais si vous leur dites que le système est GNU+Linux â le système
d'exploitation GNU plus le noyau Linux â alors ils connaîtront notre
-existence, et il se pourrait qu'ils écoutent ce que nous disons. Vous
-méritez la liberté et puisque la liberté disparaîtra si nous ne la
défendons
-pas â il y aura toujours un Sarkozy pour nous l'enlever â nous avons
besoin
+existence et il se pourrait qu'ils écoutent ce que nous disons. Vous méritez
+la liberté et puisque la liberté disparaîtra si nous ne la défendons pas
+â il y aura toujours un Sarkozy pour nous l'enlever â nous avons besoin
par-dessus tout d'apprendre aux gens à exiger la liberté, à être prêts Ã
se
battre pour elle la prochaine fois que quelqu'un menacera de la leur
enlever.</p>
@@ -709,7 +709,7 @@
<p>La loi de Stallman dit essentiellement ceci : à une époque où les
gouvernements travaillent pour les mégacorporations au lieu de rendre des
-compte à leurs concitoyens, tout changement technologique peut servir Ã
+comptes à leurs concitoyens, tout changement technologique peut servir Ã
réduire la liberté. Parce que réduire notre liberté est ce que veulent
faire
ces gouvernements. Aussi la question se pose : quand en auront-ils
l'occasion ? Eh bien, tout changement se produisant pour une autre raison
@@ -801,7 +801,7 @@
qui est à l'intérieur et peut donc truquer l'élection. On ne peut pas lui
faire confiance non plus. On n'ose faire confiance à <em>personne</em> pour
un vote, parce qu'il n'y a aucun moyen pour les votants de vérifier par
-eux-même que leurs votes ont été correctement comptés et que des votes
+eux-mêmes que leurs votes ont été correctement comptés et que des votes
erronés n'ont pas été ajoutés.</p>
<p>Dans d'autres activités de la vie, vous pouvez d'habitude vous rendre
compte
@@ -828,7 +828,7 @@
par d'autres moyens, ceci sur des années, des décennies en fait.</p>
<p>Je ne voudrais pas que mon pays soit pionnier en ce domaine. Donc, utilisez
-du papier pour voter. Assurez vous qu'il y a des bulletins qu'on puisse
+du papier pour voter. Assurez-vous qu'il y a des bulletins qu'on puisse
recompter.</p>
<h4>Note du conférencier, ajoutée par la suite</h4>
@@ -875,8 +875,8 @@
l'idée que tous les programmes de déchiffrage de la vidéo seraient
privateurs et pourvus de menottes numériques. Ils seraient tous conçus pour
imposer des restrictions aux utilisateurs. Et ce stratagème a fonctionné
-quelques temps. Mais quelques personnes en Europe ont cassé le chiffrement
-et publié un programme libre qui pouvait parfaitement jouer la vidéo du
DVD.</p>
+quelque temps. Mais quelques personnes en Europe ont cassé le chiffrement et
+publié un programme libre qui pouvait parfaitement jouer la vidéo du DVD.</p>
<p>Eh bien, l'industrie cinématographique n'en est pas restée là . Elle est
allée voir le Congrès américain et a acheté une loi qui rendait ce logiciel
@@ -907,9 +907,9 @@
les gens prêter des livres librement. Et puis il y a aussi la vente de
livres, peut-être à un bouquiniste. On ne peut pas faire ça non plus.</p>
-<p>Il a semblé pendant quelques temps que les dispositifs de DRM avaient
-disparu de la musique, mais maintenant ils réapparaissent avec les services
-de streaming comme Spotify. Ces services exigent tous un logiciel client
+<p>Il a semblé pendant quelque temps que les dispositifs de DRM avaient
disparu
+de la musique, mais maintenant ils réapparaissent avec les services de
+streaming comme Spotify. Ces services exigent tous un logiciel client
privateur ; la raison en est qu'ils peuvent ainsi mettre des menottes
numériques aux utilisateurs. Donc, rejetez-les ! Ils ont déjà démontré
très
clairement qu'on ne peut pas leur faire confiance, parce qu'au début ils ont
@@ -981,7 +981,7 @@
films. [rires] Je laisse à Rowling le soin de dire aux gens de ne pas lire
les livres. En ce qui me concerne, si vous empruntez le livre pour le lire,
c'est OK. [rires] Seulement, ne lui donnez pas d'argent ! C'est arrivé avec
-des livres en papier. Le tribunal pouvait rendre son jugement mais il ne
+des livres en papier. Le tribunal pouvait rendre son jugement, mais il ne
pouvait pas récupérer les livres chez les gens qui les avaient
achetés. Imaginez que ce soit des ebooks. Imaginez que ce soit des ebooks
sur le Swindle. Amazon aurait pu envoyer des commandes pour les effacer.</p>
@@ -991,7 +991,7 @@
comme ça, ils n'ont jamais eu assez d'argent pour être corrompus parce que
le système actuel du copyright les soutient très mal. Alors, quand
l'industrie exige l'extension de la guerre contre le partage, soi-disant
-dans l'intérêt des artistes, je suis opposé à ce qu'ils demandent mais je
+dans l'intérêt des artistes, je suis opposé à ce qu'ils demandent, mais je
voudrais mieux financer les artistes. J'apprécie leur travail et reconnais
que, si nous voulons qu'ils produisent plus d'Åuvres, nous devons les
soutenir.</p>
@@ -1089,10 +1089,10 @@
<p>Mais sur Internet, c'est <em>nécessaire</em>. Par exemple, si vous voulez
distribuer un texte sur Internet, vous avez besoin de l'industrie pour vous
aider à le faire. Vous ne pouvez pas le faire par vous-même. Si vous avez un
-site web, vous avez besoin de l'infrastructure d'un FAI ou d'un
-hébergeur,ainsi que d'un registre de noms de domaine. Vous avez besoin
-qu'ils vous laissent poursuivre ce que vous êtes en train de faire. Donc
-vous ne le faites pas par droit mais par tolérance.</p>
+site web, vous avez besoin de l'infrastructure d'un FAI ou d'un hébergeur,
+ainsi que d'un registre de noms de domaine. Vous avez besoin qu'ils vous
+laissent poursuivre ce que vous êtes en train de faire. Donc vous ne le
+faites pas par droit mais par tolérance.</p>
<p>Et si vous voulez recevoir de l'argent, vous ne pouvez pas vous contenter de
tendre une boîte de conserve. Vous avez besoin de la coopération d'une
@@ -1263,7 +1263,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/01/01 17:34:53 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-doc.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-doc.fr.html,v
retrieving revision 1.73
retrieving revision 1.74
diff -u -b -r1.73 -r1.74
--- free-doc.fr.html 18 Nov 2016 07:32:44 -0000 1.73
+++ free-doc.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.74
@@ -39,7 +39,7 @@
d'introduction, mais que ceux-ci n'étaient pas libres.</p>
<p>
-Mais pourquoi cela ? Les auteurs de ces bons manuels les ont écrit pour
+Mais pourquoi cela ? Les auteurs de ces bons manuels les ont écrits pour
O'Reilly Associates, qui les publie sous des termes restrictifs (pas de
copie, pas de modification, les sources ne sont pas disponibles). Cela les
exclut de la communauté du logiciel libre.</p>
@@ -65,7 +65,7 @@
liberté, pas le prix. Le problème avec ces manuels n'était pas que O'Reilly
Associates vende les versions imprimées de ses manuels, ce qui est bon en
soi. (La <cite>Free Software Foundation</cite> <a
-href="http://shop.fsf.org/category/books/";> vend aussi des versions
+href="http://shop.fsf.org/category/books/";>vend aussi des versions
imprimées</a> [en] des <a href="/doc/doc.html">manuels GNU</a>). Mais les
manuels GNU sont disponibles sous forme de code source, alors que ces
manuels-là ne sont disponibles que sous forme imprimée. Les manuels de GNU
@@ -92,7 +92,7 @@
Mais il y a une raison particulière pour laquelle la liberté de modifier des
documentations libres traitant de logiciels libres est cruciale. Lorsque les
programmeurs exercent leur droit de modifier un logiciel et d'ajouter ou de
-modifier des fonctionnalités, s'il sont consciencieux, ils changeront aussi
+modifier des fonctionnalités, s'ils sont consciencieux, ils changeront aussi
le manuel afin de pouvoir fournir une documentation précise et utilisable
avec leur propre version du programme. Un manuel qui interdirait aux
programmeurs d'être consciencieux et de finir leur travail, ou qui leur
@@ -120,14 +120,14 @@
De toute façon, il doit être possible de modifier toute la partie
<em>technique</em> du manuel, puis de distribuer le résultat sur tous les
supports habituels, par tous les canaux de distribution habituels ; sinon
-ces restrictions bloquent la communauté, le manuel n'est pas libre, et nous
+ces restrictions bloquent la communauté, le manuel n'est pas libre et nous
avons besoin d'un autre manuel.</p>
<p>
Malheureusement, il est souvent difficile de trouver quelqu'un pour écrire
un autre manuel quand un manuel privateur existe déjà . L'obstacle est que la
plupart des utilisateurs pensent qu'un manuel privateur est suffisamment
-bon, alors ils ne ressentent pas le besoin d'écrire un manuel libre. Il ne
+bon, alors ils ne ressentent pas le besoin d'écrire un manuel libre. Ils ne
voient pas qu'un système d'exploitation libre a une fissure qui nécessite un
colmatage.</p>
@@ -243,7 +243,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2016/11/18 07:32:44 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-hardware-designs.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-hardware-designs.fr.html,v
retrieving revision 1.15
retrieving revision 1.16
diff -u -b -r1.15 -r1.16
--- free-hardware-designs.fr.html 14 Feb 2018 13:30:22 -0000 1.15
+++ free-hardware-designs.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.16
@@ -16,7 +16,7 @@
<!-- rms: I deleted the links because of Wired's announced
anti-ad-block system -->
<blockquote>
-<p>L'essentiel de cet article a été publié en deux partie dans wired.com en
+<p>L'essentiel de cet article a été publié en deux parties dans wired.com en
mars 2015.</p>
</blockquote>
@@ -47,9 +47,9 @@
matériel.</p>
<p>Par conséquent, le concept dont nous avons vraiment besoin est celui de
-<em>plan libre pour le matériel</em>. C'est simple, il s'agit d'un plan
-dont l'utilisateur peut se servir (c'est-à -dire à partir duquel il peut
-fabriquer le matériel) et qu'il peut copier et redistribuer, avec ou sans
+<em>plan libre pour le matériel</em>. C'est simple, il s'agit d'un plan dont
+l'utilisateur peut se servir (c'est-à -dire à partir duquel il peut fabriquer
+le matériel) et qu'il peut copier et redistribuer, avec ou sans
modification. Un tel plan doit offrir les quatre libertés, évoquées plus
haut, qui définissent le logiciel libre.</p>
@@ -118,14 +118,14 @@
logiciel ? Nous pouvons la déterminer en appliquant les définitions
suivantes : le logiciel est la partie opérante d'un appareil qui peut être
copiée et modifiée dans un ordinateur ; le matériel est la partie opérante
-qui ne peut pas l'être. C'est le meilleur moyen de faire la distinction car
+qui ne peut pas l'être. C'est le meilleur moyen de faire la distinction, car
cela renvoie à des conséquences pratiques.</p>
<p>Entre le matériel et le logiciel, il existe une zone grise occupée par les
micrologiciels <cite>[firmware]</cite> qui <em>peuvent</em> être mis à jour
ou remplacés, mais ne sont pas conçus pour être mis à jour ou remplacés
une
fois le produit vendu. En termes conceptuels, la zone grise est plutôt
-mince. En pratique, ceci est important car de nombreux produits sont
+mince. En pratique, ceci est important, car de nombreux produits sont
concernés. Nous pouvons donc presque considérer ces micrologiciels comme du
matériel.</p>
@@ -209,8 +209,8 @@
la façon dont on copiait des livres en 1950 qu'à la façon dont on copie du
logiciel aujourd'hui.</p>
-<p>La liberté de copier et de modifier le logiciel est un impératif éthique
car
-ces activités sont à la portée de ceux qui utilisent le logiciel :
+<p>La liberté de copier et de modifier le logiciel est un impératif éthique,
+car ces activités sont à la portée de ceux qui utilisent le logiciel :
l'équipement qui vous permet d'utiliser le logiciel (un ordinateur) est
suffisant pour le recopier et le modifier. Les ordinateurs mobiles
d'aujourd'hui sont trop peu puissants pour être adaptés à cet usage, mais
@@ -242,7 +242,7 @@
libre cesse de s'appliquer aux technologies actuelles de fabrication du
matériel.</p>
-<p>En 1983, il n'y avait pas de système d'exploitation libre mais il était
+<p>En 1983, il n'y avait pas de système d'exploitation libre, mais il était
clair que si nous en disposions, nous pourrions l'utiliser immédiatement et
accéder à la liberté du logiciel. Tout ce qui manquait était le code d'un
système de ce type.</p>
@@ -492,7 +492,7 @@
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
<hr /><b>Note de traduction</b><ol>
<li id="TransNote1">En anglais, <cite>free software</cite>. Le mot
-<cite>free</cite> a deux signification : « libre » et « gratuit ». <a
+<cite>free</cite> a deux significations : « libre » et « gratuit ».Â
<a
href="#TransNote1-rev" class="nounderline">↑</a></li>
</ol></div>
</div>
@@ -568,7 +568,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/02/14 13:30:22 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-software-even-more-important.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-software-even-more-important.fr.html,v
retrieving revision 1.17
retrieving revision 1.18
diff -u -b -r1.17 -r1.18
--- free-software-even-more-important.fr.html 7 Nov 2017 22:29:02 -0000
1.17
+++ free-software-even-more-important.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000
1.18
@@ -65,7 +65,7 @@
href="https://observer.com/2016/06/how-technology-hijacks-peoples-minds%E2%80%8A-%E2%80%8Afrom-a-magician-and-googles-design-ethicist/";>addictif,
dominateur et manipulateur</a>. On peut dire, comme le fait l'auteur de cet
article, que les développeurs ont une obligation morale de ne pas le faire,
-mais en général il privilégient leur intérêt. Si l'on veut éviter cela,
il
+mais en général ils privilégient leur intérêt. Si l'on veut éviter cela,
il
faut faire en sorte que le programme ne contrôle pas ses utilisateurs.</p>
<p>Avoir la liberté signifie avoir la maîtrise de sa propre vie. Si vous
@@ -153,7 +153,7 @@
<p>L'utilisation de logiciels privateurs dans le cadre de « l'internet des
objets » transformerait ce dernier en <a
-href="http://ieet.org/index.php/IEET/more/rinesi20150806";> « internet du
+href="http://ieet.org/index.php/IEET/more/rinesi20150806";>« internet du
télémarketing »</a> ainsi qu'en « internet des fouineurs ».</p>
<p>Pour en finir avec l'injustice des programmes non libres, le mouvement du
@@ -201,10 +201,10 @@
<h3>Injustices primaires et secondaires</h3>
<p>Quand vous utilisez des logiciels privateurs ou des SaaSS, avant tout vous
-vous faites du tort car vous donnez à autrui un pouvoir injuste sur vous. Il
-est de votre propre intérêt de vous y soustraire. Vous faites aussi du tort
-aux autres si vous faites la promesse de ne pas partager. C'est mal de tenir
-une telle promesse, et c'est un moindre mal de la rompre ; pour être
+vous faites du tort, car vous donnez à autrui un pouvoir injuste sur
+vous. Il est de votre propre intérêt de vous y soustraire. Vous faites aussi
+du tort aux autres si vous faites la promesse de ne pas partager. C'est mal
+de tenir une telle promesse et c'est un moindre mal de la rompre ; pour être
vraiment honnête, vous ne devriez pas faire du tout cette promesse.</p>
<p>Il y a des cas où l'utilisation de logiciel non libre exerce une pression
@@ -243,15 +243,14 @@
<p>Il y a une faille de sécurité essentielle dans le logiciel privateur : il
n'est pas du tout protégé contre une attaque venant de son développeur. Et
le développeur peut en aider d'autres à attaquer. <a
-href="http://arstechnica.com/security/2013/06/nsa-gets-early-access-to-zero-day-data-from-microsoft-others/";>
-Microsoft montre les bogues de Windows à la NSA</a> (l'agence
-gouvernementale américaine d'espionnage numérique) avant de les
-corriger. Nous ne savons pas si Apple fait de même, mais cette société est
-soumise à la même pression du gouvernement que Microsoft. Si le gouvernement
-d'un autre pays utilise un tel logiciel, il compromet la sécurité
-nationale. Voulez-vous que la NSA pénètre par effraction dans les
-ordinateurs de votre gouvernement ? Lisez nos <a
-href="/philosophy/government-free-software.html"> suggestions pour une
+href="http://arstechnica.com/security/2013/06/nsa-gets-early-access-to-zero-day-data-from-microsoft-others/";>Microsoft
+montre les bogues de Windows à la NSA</a> (l'agence gouvernementale
+américaine d'espionnage numérique) avant de les corriger. Nous ne savons pas
+si Apple fait de même, mais cette société est soumise à la même pression
du
+gouvernement que Microsoft. Si le gouvernement d'un autre pays utilise un
+tel logiciel, il compromet la sécurité nationale. Voulez-vous que la NSA
+pénètre par effraction dans les ordinateurs de votre gouvernement ? Lisez
+nos <a href="/philosophy/government-free-software.html">suggestions pour une
politique de promotion du logiciel libre au niveau du gouvernement</a>.</p>
<h3>Logiciel libre et éducation</h3>
@@ -309,14 +308,14 @@
informatique sur le web, dans le serveur de quelqu'un d'autre, au moyen
d'une copie de programme qui appartient à quelqu'un d'autre, vous ne pouvez
ni voir ni toucher le logiciel qui fait cette tâche, donc vous ne pouvez ni
-le distribuer ni le modifier. </p>
+le distribuer ni le modifier.</p>
<h3>Conclusion</h3>
<p>Nous méritons de contrôler notre propre informatique. Comment y arriverÂ
? En
refusant les logiciels privateurs sur les ordinateurs que nous possédons ou
utilisons au quotidien et en rejetant les SaaSSÂ ; en <a
-href="/licenses/license-recommendations.html"> développant des logiciels
+href="/licenses/license-recommendations.html">développant des logiciels
libres</a> (pour ceux dâentre nous qui sont programmeurs)Â ; en <a
href="/help/help.html">partageant ces idées avec les autres</a>.</p>
@@ -410,7 +409,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2017/11/07 22:29:02 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-software-for-freedom.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html,v
retrieving revision 1.85
retrieving revision 1.86
diff -u -b -r1.85 -r1.86
--- free-software-for-freedom.fr.html 18 Nov 2016 07:32:44 -0000 1.85
+++ free-software-for-freedom.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.86
@@ -73,7 +73,7 @@
notre communauté, mais c'est nous qui l'avons créée et nous voulons que les
gens le sachent. Nous voulons que les gens associent nos réussites avec nos
valeurs et notre philosophie, pas avec les leurs. Nous voulons nous faire
-entendre, et ne pas rester dans l'ombre d'un groupe dont les idées sont
+entendre et ne pas rester dans l'ombre d'un groupe dont les idées sont
différentes. Pour que les gens n'aient pas l'impression que nous appartenons
à leur mouvement, nous nous donnons le mal d'éviter le mot « ouvert »
<cite>[open]</cite> pour décrire le logiciel libre, et son contraire,
@@ -95,7 +95,7 @@
<h3 id="ambiguity">Ambiguïté</h3>
<p>
-Le terme anglais <cite>free software</cite> a un problème : il est ambigu
+Le terme anglais <cite>free software</cite> a un problème : il est ambigu,
car il a une signification non voulue, « logiciel gratuit », aussi valable
que la signification voulue, « logiciel qui accorde certaines libertés Ã
l'utilisateur ». Nous résolvons ce problème en publiant <a
@@ -116,7 +116,7 @@
La définition officielle de « logiciel open source », telle qu'elle est
publiée par l'<cite>Open Source Initiative</cite>, est très proche de notre
définition du logiciel libre ; cependant, elle est un peu plus permissive
-sur certains points, et ils ont accepté quelques licences dont nous
+sur certains points et ils ont accepté quelques licences dont nous
considérons qu'elles imposent des restrictions inacceptables aux
utilisateurs. La signification évidente d'« open source » est « vous
pouvez
regarder le code source ». C'est un critère bien plus faible que celui de
@@ -141,8 +141,8 @@
Kansas</a> published a similar definition: -->
Je ne pense pas qu'il cherchait délibérément à rejeter ou critiquer la
définition « officielle ». Je pense qu'il a simplement appliqué les
-conventions de la langue anglaise, et tiré la conclusion naturelle. L'état
-du Kansas a publié une définition similaire :
+conventions de la langue anglaise et tiré la conclusion naturelle. L'état du
+Kansas a publié une définition similaire :
</p>
<blockquote><p>
@@ -198,12 +198,12 @@
<p>
Tôt ou tard ces utilisateurs seront invités à retourner au logiciel
privateur pour quelque avantage pratique. Nombre d'entreprises cherchent Ã
-les tenter de cette façon, et pourquoi les utilisateurs refuseraient-ils ?
-Ils ne refuseront que lorsqu'ils auront appris à <em>apprécier pour
-elle-même la liberté</em> que leur donne le logiciel libre. C'est à nous de
-répandre cette idée, et pour le faire nous devons parler de liberté. Une
-certaine dose de l'approche « profil bas » est utile pour la communauté,
-mais nous devons aussi avoir une grande dose de discours sur la liberté.</p>
+les tenter de cette façon ; pourquoi les utilisateurs refuseraient-ils ? Ils
+ne refuseront que lorsqu'ils auront appris à <em>apprécier pour elle-même la
+liberté</em> que leur donne le logiciel libre. C'est à nous de répandre
+cette idée, et pour le faire nous devons parler de liberté. Une certaine
+dose de l'approche « profil bas » est utile pour la communauté, mais nous
+devons aussi avoir une grande dose de discours sur la liberté.</p>
<p>
Actuellement, nous avons notre plein de « profil bas », mais pas assez de
@@ -213,7 +213,7 @@
les distributeurs de logiciels. Quelques distributions du système
d'exploitation <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> ajoutent des
paquets privateurs au système libre de base, et ils invitent les
-utilisateurs à considérer ceci comme un avantage, plutôt que comme un pas en
+utilisateurs à considérer ceci comme un avantage plutôt que comme un pas en
arrière par rapport à la liberté.</p>
<p>
@@ -321,7 +321,7 @@
Au fil des années, de nombreuses entreprises ont contribué au développement
de logiciels libres. Certaines développaient essentiellement des logiciels
privateurs, mais les deux activités étaient séparées ; ainsi, nous
pouvions
-ignorer leurs produits non libres, et travailler avec eux sur leurs projets
+ignorer leurs produits non libres et travailler avec eux sur leurs projets
libres. Alors, nous pouvions par la suite les remercier honnêtement pour
leur contribution au logiciel libre, sans mentionner le reste de leurs
activités.</p>
@@ -357,9 +357,9 @@
Il dit : « Nous ne rendrons pas notre produit open source, mais peut-être
le
rendrons-nous open source « en interne ». Si nous autorisons notre support
client à avoir accès au code source, ils pourraient corriger des bogues pour
-le client, et nous pourrions fournir un meilleur produit et un meilleur
-service. » (Ce n'est pas la citation exacte puisque je ne l'ai pas notée,
-mais c'en est l'essentiel.)</p>
+le client, et nous pourrions ainsi fournir un meilleur produit et un
+meilleur service. » (Ce n'est pas la citation exacte puisque je ne l'ai pas
+notée, mais c'en est l'essentiel.)</p>
<p>
Des personnes du public me dirent plus tard : « Il n'a tout simplement rien
@@ -485,7 +485,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2016/11/18 07:32:44 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-software-intro.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-software-intro.fr.html,v
retrieving revision 1.55
retrieving revision 1.56
diff -u -b -r1.55 -r1.56
--- free-software-intro.fr.html 25 Sep 2014 08:27:21 -0000 1.55
+++ free-software-intro.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.56
@@ -14,7 +14,7 @@
Les gens utilisent des systèmes d'exploitation libres comme <a
href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> pour des raisons
variées. Nombre d'utilisateurs migrent vers un de ces systèmes pour des
-raisons pratiques : parce que il est puissant, parce qu'il est fiable, ou
+raisons pratiques : parce qu'il est puissant, parce qu'il est fiable, ou
pour la capacité de modifier le logiciel selon leurs besoins.
</p>
@@ -53,7 +53,7 @@
<p>
En 1998, le terme <cite>open source</cite> (code source ouvert). <a
-href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html"> a été associé à un
+href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">a été associé à un
point de vue considérablement différent du nôtre</a>. Ce point de vue ne
prend en compte que les avantages pratiques des logiciels libres et évite
soigneusement les questions plus fondamentales de liberté et de solidarité
@@ -66,8 +66,8 @@
<p>
Si vous pensez que la liberté et la communauté sont importantes en soi,
-rejoignez-nous en utilisant fièrement le terme « logiciel libre », et
aidez
-Ã faire passer le message.
+rejoignez-nous en utilisant fièrement le terme « logiciel libre » et
aidez Ã
+faire passer le message.
</p>
<div class="translators-notes">
@@ -146,7 +146,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2014/09/25 08:27:21 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-sw.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.fr.html,v
retrieving revision 1.156
retrieving revision 1.157
diff -u -b -r1.156 -r1.157
--- free-sw.fr.html 31 Aug 2018 08:58:35 -0000 1.156
+++ free-sw.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.157
@@ -255,7 +255,7 @@
libres non copyleftés</a> sont éthiques également (consultez les <a
href="/philosophy/categories.html">catégories de logiciels libres</a> pour
une discussion des relations entre « logiciel libre », « logiciel
-copylefté », et encore d'autres catégories de logiciel).
+copylefté » et encore d'autres catégories de logiciel).
</p>
<h4>Règles concernant l'empaquetage et les détails de distribution</h4>
@@ -335,7 +335,7 @@
programme non libre. Ainsi par exemple, si une licence exige le respect des
licences de « tous les programmes que vous utilisez », et que l'utilisateur
exécute des programmes non libres, cela l'obligerait à respecter les
-licences de ces programmes non libres, et rendrait par conséquent la licence
+licences de ces programmes non libres et rendrait par conséquent la licence
non libre.
</p>
@@ -363,7 +363,7 @@
Nous ne pouvons pas passer en revue tout ce qui pourrait se passer. Si une
licence basée sur un contrat restreint l'utilisateur d'une manière
inhabituelle à laquelle les licences basées sur le copyright ne peuvent pas
-se conformer, et qui n'est pas mentionnée ici comme légitime, nous devrons y
+se conformer et qui n'est pas mentionnée ici comme légitime, nous devrons y
réfléchir et nous conclurons probablement qu'elle n'est pas libre.
</p>
@@ -421,15 +421,14 @@
<p>
Si ce n'est pas possible, si vous avez vraiment besoin d'une nouvelle
licence, avec notre aide vous pouvez faire en sorte que cette licence soit
-vraiment une licence de logiciel libre, et éviter divers problèmes
-pratiques.
+vraiment une licence de logiciel libre et éviter divers problèmes pratiques.
</p>
<h3 id="beyond-software">Au-delà du logiciel</h3>
<p>
<a href="/philosophy/free-doc.html">Les manuels des logiciels doivent être
-libres</a>, pour les mêmes raisons que les logiciels doivent être libres, et
+libres</a>, pour les mêmes raisons que les logiciels doivent être libres et
parce que les manuels font en fait partie des logiciels.
</p>
@@ -499,7 +498,7 @@
<li><a
href="http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewvc/www/philosophy/free-sw.html?root=www&r1=1.121&r2=1.122";>Version
-1.122</a> : un réglement sur l'exportation est un véritable problème s'il
+1.122</a> : un règlement sur l'exportation est un véritable problème s'il
tire à conséquence ; autrement, ce n'est qu'un problème potentiel.</li>
<li><a
@@ -614,7 +613,7 @@
</ul>
-<p>Il y a des sauts dans les numéros de versions indiqués ci-dessus car il y
a
+<p>Il y a des sauts dans les numéros de versions indiqués ci-dessus, car il
y a
eu beaucoup d'autres changements qui n'affectent pas l'essence de la
définition ni ses interprétations. Par exemple, cette liste ne signale pas
les changements concernant les à -côtés, le formatage, l'orthographe ou
@@ -644,8 +643,8 @@
<li id="TransNote3">Informatique de confiance. <a href="#TransNote3-rev"
class="nounderline">↑</a></li>
<li id="TransNote4">L'équivalent français du copyright est le droit
-d'auteur, mais comme comme il y a des différences significatives entre les
-deux, nous ne traduisons pas <cite>copyright</cite> dans cet article. <a
+d'auteur, mais comme il y a des différences significatives entre les deux,
+nous ne traduisons pas <cite>copyright</cite> dans cet article. <a
href="#TransNote4-rev" class="nounderline">↑</a></li>
<li id="TransNote5">Traduction possible : gauche d'auteur. <a
href="#TransNote5-rev" class="nounderline">↑</a></li>
@@ -723,7 +722,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2018/08/31 08:58:35 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-world-notes.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-world-notes.fr.html,v
retrieving revision 1.21
retrieving revision 1.22
diff -u -b -r1.21 -r1.22
--- free-world-notes.fr.html 23 May 2015 06:10:54 -0000 1.21
+++ free-world-notes.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.22
@@ -13,8 +13,7 @@
<blockquote>
<p>Ce fichier contient des notes complétant le manifeste « Seul le monde du
Libre peut tenir tête à Microsoft » publié actuellement sur <a
-href="/philosophy/free-world.html">
-http://www.gnu.org/philosophy/free-world.html</a>.</p>
+href="/philosophy/free-world.html">http://www.gnu.org/philosophy/free-world.html</a>.</p>
</blockquote>
<p>
@@ -142,7 +141,7 @@
Explorer est une expérience effrayante : l'ordinateur que je ne contrôle
plus du tout, qui se reconfigure tout seul, qui se connecte aux propres
sites de Microsoft, qui installe les préférences et les réglages par défaut
-déterminés par les machinations commerciales de Microsoft. </p>
+déterminés par les machinations commerciales de Microsoft.</p>
<p>
Quelquefois je me demande si l'objectif sous-jacent de Microsoft n'est pas
@@ -182,8 +181,8 @@
dépenses de R&D normales, augmentées d'une somme généreuse pour les
organisations qui coordonnent le développement et promeuvent l'utilisation
de logiciel libre. Ãtant donné que ce dernier n'est pas forcé de devenir
-obsolète (on peut continuer à l'utiliser tant qu'ils est utile, alors que
-les produits commerciaux anciens doivent devenir obsolète pour promouvoir la
+obsolète (on peut continuer à l'utiliser tant qu'il est utile, alors que les
+produits commerciaux anciens doivent devenir obsolète pour promouvoir la
vente des nouveaux), le coût du logiciel libre va diminuer avec le temps,
fortement sauf dans les cas où de nouveaux besoins se feront
jour.<br/><br/></li>
@@ -245,7 +244,7 @@
libre et dans une mesure plus grande ouvriront de nouvelles niches dans
lesquelles il n'y a pas encore de logiciel libre. L'industrie du logiciel
libre servira de frein aux prix qui pourront être demandés. Elle aidera
-aussi à diminuer le coût de tout le développement logiciel, et pourrait Ã
+aussi à diminuer le coût de tout le développement logiciel et pourrait Ã
terme fournir un marché de recyclage aux logiciels commerciaux
abandonnés. Le partagiciel peut être un terreau fertile pour le
développement logiciel expérimental, avec pour objectif de développer et de
@@ -350,7 +349,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 06:10:54 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: free-world.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-world.fr.html,v
retrieving revision 1.49
retrieving revision 1.50
diff -u -b -r1.49 -r1.50
--- free-world.fr.html 27 Oct 2015 14:59:52 -0000 1.49
+++ free-world.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.50
@@ -23,8 +23,8 @@
nul. Cela signifie qu'en théorie il n'est pas plus coûteux de produire des
logiciels qui peuvent être librement distribués et utilisés par n'importe
qui que de produire des logiciels pour une clientèle limitée.</li>
-<li>Le prix du logiciel n'a aucun rapport avec le coût de son développement.
-Les deux facteurs qui comptent vraiment sont la taille du marché (qui est
+<li>Le prix du logiciel n'a aucun rapport avec le coût de son développement.
Les
+deux facteurs qui comptent vraiment sont la taille du marché (qui est
limitée par le prix et l'utilité du logiciel) et la concurrence. Sur le
marché d'un logiciel donné, la marge maximum peut être obtenue en excluant
ou en éliminant la concurrence.</li>
@@ -53,7 +53,7 @@
<li>Les capitalistes investissent dans les nouvelles entreprises de logiciel
avec l'espoir de gagner une position dominante dans un nouveau créneau. Il
n'y a pratiquement pas de nouveaux investissements dans les créneaux
-existants car il est impossible, sur la base de coûts plus bas, d'entrer en
+existants, car il est impossible, sur la base de coûts plus bas, d'entrer en
concurrence avec un acteur dominant établi. De plus, les gains potentiels
d'une bataille difficile pour une petite part d'un gâteau qui s'amenuise
justifient rarement les risques. Dans leurs rêves les plus fous, ces
@@ -226,7 +226,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/10/27 14:59:52 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: freedom-or-copyright.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/freedom-or-copyright.fr.html,v
retrieving revision 1.75
retrieving revision 1.76
diff -u -b -r1.75 -r1.76
--- freedom-or-copyright.fr.html 23 May 2015 06:10:54 -0000 1.75
+++ freedom-or-copyright.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.76
@@ -152,8 +152,8 @@
volontaire</a> [en] : les dons et achats d'objets dérivés effectués par
leurs fans. Kevin Kelly estime que l'artiste n'a besoin que de trouver
environ <a
-href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php";>
-1000 vrais fans</a>Â [en] (cet article est traduit <a
+href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php";>1000
+vrais fans</a>Â [en] (cet article est traduit <a
href="http://versionfrancaise.blogspot.fr/2008/08/1000-vrais-fans.html";>en
français</a>).
</p>
@@ -173,7 +173,7 @@
distribuer entièrement la recette de cette taxe aux artistes, ne pas la
gâcher sur les dirigeants de grandes sociétés. Cependant, il ne doit pas la
distribuer proportionnellement à la popularité car cela profiterait Ã
-quelques superstars, ne laissant pas grand chose pour soutenir les autres
+quelques superstars, ne laissant pas grand-chose pour soutenir les autres
artistes. Ainsi, je recommande d'utiliser une « fonction racine cubique »
ou
quelque chose de similaire. Avec une proportion linéaire, une superstar A,
1000 fois plus populaire qu'un artiste à succès B, recevrait 1000 fois plus
@@ -186,7 +186,7 @@
<p>
La proposition de <a
href="http://stallman.org/mecenat/global-patronage.fr.html";>mécénat
-global</a> combine certains aspects de ces deux systèmes, et incorpore des
+global</a> combine certains aspects de ces deux systèmes et incorpore des
paiements obligatoires avec la répartition volontaire entre les artistes.</p>
<!--
@@ -283,7 +283,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2015/05/23 06:10:54 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: fs-motives.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/fs-motives.fr.html,v
retrieving revision 1.52
retrieving revision 1.53
diff -u -b -r1.52 -r1.53
--- fs-motives.fr.html 25 Jun 2014 21:26:27 -0000 1.52
+++ fs-motives.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000 1.53
@@ -21,13 +21,13 @@
<dd>Pour certaines personnes, souvent les meilleurs programmeurs, écrire des
logiciels est un vrai plaisir, particulièrement quand il n'y a pas de chef
-pour vous dire quoi faire. <br />
+pour vous dire quoi faire.<br />
Pratiquement tous les développeurs de logiciels libres partagent cette
motivation.</dd>
<dt>L'idéalisme politique</dt>
-<dd>Le désir de bâtir un monde de liberté, et d'aider les utilisateurs
+<dd>Le désir de bâtir un monde de liberté et d'aider les utilisateurs
d'ordinateurs à échapper au pouvoir des développeurs de logiciels.
</dd>
@@ -52,14 +52,15 @@
<dt>L'éducation</dt>
<dd>Si vous écrivez du logiciel libre, c'est souvent l'occasion d'augmenter
-considérablement vos capacité techniques et vos habiletés sociales ; si
vous
-êtes enseignant, vous en offrirez d'excellentes occasions à vos étudiants en
-les encourageant à prendre part à un projet existant de logiciel libre, ou
-en organisant un projet de logiciel libre à leur intention.</dd>
+considérablement vos capacités techniques et vos habiletés sociales ; si
+vous êtes enseignant, vous en offrirez d'excellentes occasions à vos
+étudiants en les encourageant à prendre part à un projet existant de
+logiciel libre, ou en organisant un projet de logiciel libre à leur
+intention.</dd>
<dt>La gratitude</dt>
-<dd>Si vous utilisez les logiciels libres de la communauté depuis des
années, et
+<dd>Si vous utilisez les logiciels libres de la communauté depuis des années
et
que cela a été important pour votre travail, vous vous sentez reconnaissant
et redevable envers leurs développeurs. Quand vous écrivez un programme qui
pourrait être utilisé par beaucoup de monde, c'est pour vous le moyen de
@@ -70,7 +71,7 @@
<dd>
C'est une erreur de <a href="/philosophy/microsoft.html">concentrer notre
-critique uniquement sur Microsoft</a>. Oui, Microsoft est mauvaise car elle
+critique uniquement sur Microsoft</a>. Oui, Microsoft est mauvaise, car elle
développe des logiciels non libres. Et pire, ils sont souvent <a
href="/philosophy/proprietary/malware-microsoft.html">malveillants</a> de
diverses façons, notamment parce qu'ils mettent en Åuvre la <a
@@ -187,7 +188,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2014/06/25 21:26:27 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: funding-art-vs-funding-software.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/funding-art-vs-funding-software.fr.html,v
retrieving revision 1.14
retrieving revision 1.15
diff -u -b -r1.14 -r1.15
--- funding-art-vs-funding-software.fr.html 27 Aug 2017 16:00:05 -0000
1.14
+++ funding-art-vs-funding-software.fr.html 6 Sep 2018 08:58:26 -0000
1.15
@@ -118,8 +118,8 @@
<p>En conclusion, il n'y a aucun moyen de donner crédit individuellement aux
auteurs de GNU Emacs autrement que de manière arbitraire. Mais Emacs n'est
pas un cas isolé ; c'est un exemple typique. Les mêmes problèmes se
-poseraient pour de nombreux programmes libres importants, et pour d'autres
-Åuvres libres telles que les pages de Wikipedia.</p>
+poseraient pour de nombreux programmes libres importants, ainsi que pour
+d'autres Åuvres libres telles que les pages de Wikipedia.</p>
<p>C'est à cause de ces problèmes que je ne propose aucun de ces deux
systèmes
de financement pour des secteurs comme le logiciel, les encyclopédies ou
@@ -135,7 +135,7 @@
aussi à faire des <a
href="https://my.fsf.org/donate/directed-donations";>dons affectés à certains
projets spécifiques</a>. D'autres organisations appartenant au monde du
-logicel libre le font aussi.</p>
+logiciel libre le font aussi.</p>
<div class="translators-notes">
@@ -214,7 +214,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2017/08/27 16:00:05 $
+$Date: 2018/09/06 08:58:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po,v
retrieving revision 1.79
retrieving revision 1.80
diff -u -b -r1.79 -r1.80
--- po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po 6 Sep 2018 08:43:25 -0000
1.79
+++ po/digital-inclusion-in-freedom.fr.po 6 Sep 2018 08:58:27 -0000
1.80
@@ -14,6 +14,7 @@
"MIME-Version: 1.0\n"
"Content-Type: text/plain; charset=UTF-8\n"
"Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
+"X-Outdated-Since: 2018-01-01 05:58+0000\n"
"Plural-Forms: \n"
"X-Generator: Gtranslator 2.91.5\n"
@@ -1593,9 +1594,15 @@
msgstr "… autorisées<a href=\"#tex2html5\"><sup>3</sup></a>"
#. type: Content of: <dl><dd>
+# | See <a href=\"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379\";>{+
+# | +}http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379</a>.
+#, fuzzy
+#| msgid ""
+#| "See <a href=\"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?";
+#| "t=5379\">http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379</a>."
msgid ""
-"See <a href=\"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?";
-"t=5379\">http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379</a>."
+"See <a href=\"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379\";> "
+"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379</a>."
msgstr ""
"Voir <a href=\"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379\";>"
"\"http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379</a>Â [en]."
Index: po/digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html
===================================================================
RCS file: po/digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html
diff -N po/digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/digital-inclusion-in-freedom.fr-diff.html 6 Sep 2018 08:58:27
-0000 1.1
@@ -0,0 +1,1081 @@
+<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
+ "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd";>
+<!-- Generated by GNUN -->
+<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="en" lang="en">
+<head>
+<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
+<title>/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.html-diff</title>
+<style type="text/css">
+span.removed { background-color: #f22; color: #000; }
+span.inserted { background-color: #2f2; color: #000; }
+</style></head>
+<body><pre>
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.84 -->
+<title>Is Digital Inclusion a Good Thing? How Can We Make Sure It Is?
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+<!--#include
virtual="/philosophy/po/digital-inclusion-in-freedom.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>Is Digital Inclusion a Good Thing? How Can We Make Sure It
Is?</h2>
+
+<p><a href="http://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
+<br />President, Free Software Foundation
+</p>
+
+<h3 id="intro">INTRODUCTION</h3>
+
+<p>Digital information and communication technology offers the
+possibility of a new world of freedom. It also offers possibilities
+of surveillance and control which dictatorships of the past could only
+struggle to establish. The battle to decide between these
+possibilities is being fought now.</p>
+
+<p>Activities directed at “including” more people in the
+use of digital technology are predicated on the assumption that such
+inclusion is invariably a good thing. It appears so, when judged
+solely by immediate practical convenience. However, if we judge also
+in terms of human rights, the question of whether digital inclusion is
+good or bad depends on what kind of digital world we are to be
+included in. If we wish to work towards digital inclusion as a goal,
+it behooves us to make sure it is the good kind.</p>
+
+<p>The digital world today faces six major threats to users' freedom:
+surveillance, censorship, proprietary software, restricted formats,
+software as a service, and copyright enforcement. A program to
+promote “digital inclusion” must take account of these
+threats, so as to avoid exposing its intended beneficiaries to them.
+First we look at the nature of these threats; then we propose measures
+to resist them, collectively and individually.</p>
+
+<h3 id="surveillance">SURVEILLANCE</h3>
+
+<p>Digital surveillance systems are spreading. The UK uses computers
+with cameras to track all car travel. China plans to identify and
+photograph everyone that uses an Internet cafe.<a name="tex2html1"
+href="#foot100"><sup>1</sup></a></p>
+
+<p>Cell phones are Big Brother's tools. Some can be activated by
+remote command to listen to the user's conversations without giving
+any sign of listening, by the police<a name="tex2html3"
+href="#foot101"><sup>2</sup></a> and by unauthorized
+individuals.<a name="tex2html5"
href="#foot102"><sup>3</sup></a> Users
+are unable to stop this because the software in the phone is not
+free/libre, thus not under the users' control.</p>
+
+<p>Cell phones also localize the user, even when set to
+“idle.” The phone network needs to know roughly where the
+phone is located in order to communicate with it, and can easily
+record that information permanently. However, networks are designed
+to locate phones far more accurately by triangulation. They can do it
+even better with GPS in the phone, with or without the user's
+consent.</p>
+
+<p>In many countries, universal digital surveillance does not record
+what you say, only who you talk with. But that is enough to be quite
+dangerous, since it allows the police to follow social networks. If a
+known dissident talks with you by phone or email, you are a candidate
+for labeling as a dissident. It is no use ceasing to communicate by
+phone or email with fellow dissidents when a dictator takes power,
+because his secret police will have access to records of your past
+communications.</p>
+
+<p>The European Union mandates keeping records of all phone calls and
+email for periods up to two years. The stated purpose of this
+surveillance is to “prevent terrorism.” Bush's illegal
+surveillance of phone calls also cited this purpose.
+Non-state-sponsored terrorism is a real danger in a few countries, but
+the magnitude is often exaggerated; more people died in the US in
+September 2001 from car accidents than from terrorism, but we have no
+Global War on Accidents. By contrast, the practice of labeling
+political opposition as “terrorists,” and using supposed
+“anti-terror” laws to infiltrate and sabotage their
+activities, threatens democracy everywhere. For instance, the US
+Joint Terrorism Task Force infiltrated a wide range of political
+opposition groups.<a name="tex2html7"
+href="#foot103"><sup>4</sup></a></p>
+
+<p>False accusations of “terrorism” are standard practice
+for suppressing political opposition. In the US, protesters who
+smashed windows at the 2008 Republican National Convention were
+charged with “terrorism.”<a name="tex2html9"
+href="#foot104"><sup>5</sup></a> More recently, Iran
described
+protesters demanding a new election as
+“terrorists.”<a name="tex2html11"
+href="#foot105"><sup>6</sup></a> The generals who ruled
most of South
+America in the 1970s offered precisely that justification for their
+systematic murder of dissidents.<a name="tex2html13"
+href="#foot20"><sup>7</sup></a></p>
+
+<p>A free society does not guarantee anonymity in what you do outside
+your home: it is always possible that someone will notice where you
+went on the street, or that a merchant will remember what you bought.
+This information is dispersed, not assembled for ready use. A
+detective can track down the people who noticed you and ask them for
+it; each person may or may not say what he knows about you. The
+effort required for this limits how often it is done.</p>
+
+<p>By contrast, systematic digital surveillance collects all the
+information about everyone for convenient use for whatever purpose,
+whether it be marketing, infiltration, or arrest of dissidents.
+Because this endangers the people's control over the state, we must
+fight against surveillance whether or not we oppose current government
+policies. Given the surveillance and tracking which cell phones do, I
+have concluded it is my duty to refuse to have one, despite the
+convenience it would offer. I have few secrets about my own travels,
+most of which are for publicly announced speeches, but we need to
+fight surveillance even if it is established while we have no
+particular secrets to keep.</p>
+
+<p>The UK car travel surveillance system has already been used against
+political dissidents.<a name="tex2html14"
+href="#foot106"><sup>8</sup></a></p>
+
+<h3 id="censorship">CENSORSHIP</h3>
+
+<p>When the topic of Internet censorship is mentioned, people are
+likely to think of China, but many supposedly freedom-respecting
+countries have imposed censorship. Denmark's government has blocked
+access to a secret list of web pages. Australia's government wants to
+do likewise, but has met strong resistance, so instead it has
+forbidden links to a long list of URLs. Electronic Frontiers
+Australia was forced, under threat of fines of AUD 11,000 per day, to
+remove a link to an anti-abortion political web
+site.<a name="tex2html16"
href="#foot107"><sup>9</sup></a> Denmark's
+secret list of forbidden URLs was leaked and posted on Wikileaks; that
+page is now on Australia's banned list.<a name="tex2html18"
+href="#foot108"><sup>10</sup></a> Germany is on the verge
of launching
+Internet censorship.<a name="tex2html20"
+href="#foot109"><sup>11</sup></a></p>
+
+<p>Censorship of the contents of web sites is also a threat. India
+just announced a broad plan of censorship that would effectively
+abolish freedom of the press on the Internet.<a name="tex2html22"
+href="#foot110"><sup>12</sup></a></p>
+
+<p>Some European countries censor particular political views on the
+Internet. In the United States, people have been imprisoned as
+“terrorists” for running a web site which discussed
+actions taken against experiments on animals.<a name="tex2html24"
+href="#foot28"><sup>13</sup></a></p>
+
+<p>Another common excuse for censorship is the claim that
+“obscene” works are dangerous. I agree that some works
+are obscene; for instance, the gruesome violence in the movie Pulp
+Fiction revolted me, and I will try never to see such a thing again.
+But that does not justify censoring it; no matter how obscene a work
+may be, censorship is more so. A variant of this excuse is
+“protecting children,” which plays to the exaggerated and
+mostly misplaced fears of parents.<a name="tex2html25"
+href="#foot111"><sup>14</sup></a></p>
+
+<p>Censorship is nothing new. What is new is the ease and
+effectiveness of censorship on electronic communication and
+publication (even where a few wizards have ways to bypass it). China
+in 1960 achieved effective censorship by cutting its population off
+from the world, but that held back the country's development, which
+was painful for the regime as well as for the population. Today China
+uses digital technology to achieve effective political censorship
+without cutting itself off in other ways.<a name="tex2html27"
+href="#foot112"><sup>15</sup></a></p>
+
+<h3 id="control">SOFTWARE YOU CAN'T CONTROL</h3>
+
+<p>In order for computer users to have freedom in their own computing
+activities, they must have control over the software they use. This
+means it must be <em>free software</em>, which I here call
+“free/libre” so as to emphasize that this is a matter of
+freedom, not price.</p>
+
+<p>A program is free/libre if it gives the user these four essential
+freedoms:<a name="tex2html29"
href="#foot113"><sup>16</sup></a></p>
+
+<ul>
+<li>0. Freedom to run the program as you wish.</li>
+
+<li>1. Freedom to study the source code, and change it to make the
+program do what you wish.</li>
+
+<li>2. Freedom to redistribute and/or republish exact copies. (This
+is the freedom to help your neighbor.)</li>
+
+<li>3. Freedom to distribute and/or publish copies of your modified
+versions. (This is the freedom to contribute to your community.)</li>
+</ul>
+
+<p>When software is free/libre, the users control what it does. A
+non-free or <em>proprietary</em> program is under the control of
its
+developer, and functions as an instrument to give the developer
+control over the users. It may be convenient, or it may not, but
+in either case it imposes on its users a social system that keeps them
+divided and helpless. Avoiding this injustice and giving users
+control over their computing requires the four freedoms. Freedoms 0
+and 1 give you control over your own computing, and freedom 3 enables
+users to work together to jointly control their computing, while
+freedom 2 means users are not kept divided.<a name="tex2html31"
+href="#foot114"><sup>17</sup></a></p>
+
+<p>Many argue that free/libre software is impossible on theoretical
+economic grounds. Some of them misinterpret free/libre software as
+“gratis software”; others understand the term correctly,
+but either way they claim that businesses will never want to develop
+such software. Combining this with a theoretical premise such as
+“Useful software can only be developed by paying
+programmers,” they conclude that free software could never
+exist. This argument is typically presented elliptically in the form
+of a question such as, “How can programmers make a living if
+software is free?” Both premises, as well as the conclusion,
+contradict well-known facts; perhaps the elliptical questions are
+meant to obscure the premises so people will not compare them with the
+facts.</p>
+
+<p>We know that free software can be developed because so much of it
+exists. There are thousands of useful free
+programs,<a name="tex2html34"
href="#foot115"><sup>18</sup></a> and
+millions of users<a name="tex2html36"
+href="#foot116"><sup>19</sup></a> run the
+GNU/Linux<a name="tex2html38"
+href="#foot117"><sup>20</sup></a>operating system.
Thousands of
+programmers write useful free software as
+volunteers.<a name="tex2html40"
href="#foot118"><sup>21</sup></a>
+Companies such as Red Hat, IBM, Oracle, and Google pay programmers to
+write free software. I do not know even approximately how many paid
+free software developers there are; studying the question would be
+useful. Alexandre Zapolsky of the free software business event Paris
+Capitale du Libre (<a
+href="http://web.archive.org/web/20140402120239/http://paris-libre.org/">http://www.paris-libre.org</a>)
said
+in 2007 that the free software companies of France had over 10,000
+employees.</p>
+
+<p>Most computer users use proprietary software, and are accustomed to
+letting a few companies control their computing. If you are one of
+them, you may have accepted the view that it is normal and proper for
+those companies, rather than you, to have control. You may also
+believe that “reputable” developers will not use their
+power to mistreat you. The fact is that they do.</p>
+
+<p>Microsoft Windows has features to spy on the
+user,<a name="tex2html43"
href="#foot119"><sup>22</sup></a> Digital
+Restrictions Management (DRM) features designed to stop the user from
+making full use of his own files,<a name="tex2html45"
+href="#foot120"><sup>23</sup></a> and an all-purpose back
door with
+which Microsoft can forcibly change the software in any way at any
+time.<a name="tex2html47"
href="#foot121"><sup>24</sup></a> Microsoft
+can alter any software, not just its own.<a name="tex2html49"
+href="#foot122"><sup>25</sup></a> Cell phones tied to
particular phone
+networks may give the network a similar back door. MacOS also has DRM
+features designed to restrict the user.</p>
+
+<p>The only known defense against malicious features is to insist on
+software that is controlled by the users: free/libre software. It is
+not a perfect guarantee, but the alternative is no defense at all. If
+code is law, those governed by it must have the power to decide what
+it should say.</p>
+
+<h3 id="protocols">RESTRICTED FORMATS</h3>
+
+<p>Restricted file formats impose private control over communication
+and publication. Those who control the formats control, in a general
+sense, society's use of information, since it can't be distributed or
+read/viewed without their permission.</p>
+
+<p>For instance, text files are often distributed in the secret
+Microsoft Word format, which other developers have only imperfectly
+been able to decode and implement. This practice is comparable to
+publishing books in a secret alphabet which only officially approved
+scribes know how to read. Italian public television (RAI) distributes
+video in VC-1 format, whose specifications are available only under
+nondisclosure agreement from the Society of Motion Picture and
+Television Engineers. (As of 2016 RAI seems to have shifted to
+a non-secret format.) Ironically, the SMPTE states this in a Word file,
+which is not suitable to cite as a reference.<a name="tex2html51"
+href="#foot123"><sup>26</sup></a> This standard has been
partly
+decoded through reverse engineering.</p>
+
+<p>Most music distribution on the Internet uses the patented MP3
+format<a name="tex2html82"
href="#foot137"><sup>42</sup></a>, and most
+video uses patented MPEG-4 formats such as DIVX and H.264. VC-1 is
+also patented.<a name="tex2html53"
href="#foot124"><sup>27</sup></a>
+Any software patent directly attacks every user's freedom to use her
+computer. Use of patented data formats is comparable to mandating
+that people use officially approved scribes rather than do their own
+reading and writing. Patents on MPEG formats have been used to attack
+and threaten developers and distributors of programs that can handle
+these formats, including free/libre programs. Some distributors of
+the GNU/Linux system, for instance Red Hat, do not dare to include
+support for these programs.</p>
+
+<p>A restricted format is a trap; any and all use of the format has
+the effect of pushing computer users into the trap. Inclusion in
+dependence on these formats is not a step forward.</p>
+
+<h3 id="saas">SOFTWARE AS A SERVICE</h3>
+
+<p>Typical proprietary software gives you only a binary, whose actions
+are controlled by the developer, and not by you. A new practice
+called “software as a service,” or “SaaS,”
+gives you even less control. With SaaS you don't even get a copy of
+the program you can run. Instead, you send your data to a server, a
+program runs there, and the server sends you back the result. If
+users have a binary, they could reverse-engineer it and patch it if
+they are really determined. With SaaS, they can't even do that.</p>
+
+<p>Reverse engineering being so difficult, perhaps software as a
+service is little worse than proprietary software. The point,
+however, is that it is no better. For users to have control of their
+computing, they must avoid SaaS just as they must avoid proprietary
+software.</p>
+
+<p>For the preparation of this paper I was invited to use an IEEE site
+called <a href="http://pdf-express.org">pdf-express.org</a> to
convert
+my PDF file into one with the embedded fonts required for the
+conference proceedings. Looking at that site, I concluded that it was
+an instance of software as a service, and therefore I should not use
+it. Another strike against it is that it requires users to identify
+themselves, which is gratuitous surveillance.</p>
+
+<p>It's not that I'm specifically worried that this site is malicious.
+I cannot trust the IEEE implicitly, since I disapprove of its
+restrictions on redistributing the papers it publishes, but there is
+little scope in that particular site's job for intentional
+mistreatment of its users (aside from the gratuitous surveillance).
+However, the point is not whether this particular site abuses its
+power. The point is that we should not let ourselves become
+accustomed to granting others that sort of power over us. The habit
+of handing over control of our computing to others is a dangerous one.
+The way to resist the practice is to refuse invitations to follow
+it.</p>
+
+<p>The only way to maintain your control over your computing is to do
+it using your own copy of a free/libre program.</p>
+
+<h3 id="copyright">COPYRIGHT AND SHARING</h3>
+
+<p>The biggest conflict over freedom in the Internet is the War on
+Sharing: the attempt by the publishing industry to prevent Internet
+users from enjoying the capability to copy and share information.</p>
+
+<p>Copyright was established in the age of the printing press as an
+industrial regulation on the business of writing and publishing. The
+aim was to encourage the publication of a diversity of written works.
+The means used was to require publishers to get the author's
+permission to publish recent writings. This enabled authors to get
+income from publishers, which facilitated and encouraged writing. The
+general reading public received the benefit of this, while losing
+little: copyright restricted only publication, not the things an
+ordinary reader could do, so it was easy to enforce and met with
+little opposition. That made copyright arguably a beneficial system
+for the public, and therefore legitimate.</p>
+
+<p>Well and good—back then.</p>
+
+<h4 id="waronsharing">The War on Sharing</h4>
+
+<p>Nowadays, computers and networks provide superior means for
+distributing and manipulating information, including published
+software, musical recordings, texts, images, and videos. Networks
+offer the possibility of unlimited access to all sorts of
+data—an information utopia.</p>
+
+<p>The works that people use to do practical jobs, such as software,
+recipes, text fonts, educational works and reference works, must be
+free/libre so that the users can control (individually and
+collectively) the jobs that they do with these works. That argument
+does not apply to other kinds of works, such as those which state what
+certain people thought, and artistic works, so it is not ethically
+obligatory for them to be free/libre. But there is a minimum freedom
+that the public must have for all published works: the freedom to
+share exact copies noncommercially. Sharing is good; sharing creates
+the bonds of society. When copying and sharing a book was so
+difficult that one would hardly ask such a large favor, the issue of
+freedom to share was moot. Today, the Internet makes sharing easy,
+and thus makes the freedom to share essential.</p>
+
+<p>One obstacle stands in the way of this utopia: copyright. Readers
+and listeners who make use of their new ability to copy and share
+published information are technically copyright infringers. The same
+law which formerly acted as a beneficial industrial regulation on
+publishers has now become a restriction on the public it was meant to
+benefit.</p>
+
+<p>In a democracy, a law that prohibits a popular and useful activity
+is usually soon relaxed. Not so where corporations have more political
+power than the public. The entertainment companies' lobby is
+determined to prevent the public from taking advantage of the power of
+their computers, and has found copyright a suitable tool. Under their
+influence, rather than relaxing copyright rules to permit productive
+and free use of the Internet, governments have made it stricter than
+ever, forbidding the act of sharing.</p>
+
+<p>The publishers and their friendly governments would like to go to
+any length they can get away with to wage the War on Sharing. In the
+US, the record companies' legal arm (the RIAA) regularly sues
+teenagers for hundreds of thousands of dollars, and one sharer was
+fined almost two million.<a name="tex2html56"
+href="#foot125"><sup>28</sup></a> The French government
recently
+passed a law (HADOPI) to abolish the principle of due process of law,
+by punishing Internet users with disconnection on the mere accusation
+of copying. Only certain selected, government-approved organizations
+were empowered to make such accusations; thus, this law meant to
+abolish Liberté, Egalité, and Fraternité with one
+blow.
+<span class="gnun-split"></span>The law was rejected as
unconstitutional by the Constitutional
+Council.<a name="tex2html58"
href="#foot126"><sup>29</sup></a> (It was
+subsequently changed, introducing a sham trial, to make it acceptable.) A
+similar law in New Zealand was withdrawn this year after public
+protests. The European Parliament recently voted against imposing
+similar injustice on the whole European Union, but the EU's weak form
+of democracy does not give Parliament the final decision. Some would
+like to go even further: a UK member of parliament proposed ten years'
+imprisonment for noncommercial sharing.</p>
+
+<p>The US, Canada, the European Union, and various other countries are
+engaged in negotiating the “Anti-Counterfeiting Trade
+Agreement.” The negotiations are secret, but Canada reluctantly
+published a list of suggestions it received from private parties, and
+HADOPI-style punishment without trial was one of
+them.<a name="tex2html60"
href="#foot127"><sup>30</sup></a> The
+suggestion is likely to have come from the copyright lobby, which has
+great influence in the US government and others, so the danger is not
+negligible. European officials may seek to use this treaty to
+circumvent the European Parliament, following a practice known as
+“policy laundering.”</p>
+
+<p>The corporations that profit most from copyright legally exercise
+it in the name of the authors (most of whom actually gain little).
+They would have us believe that copyright is a natural right of
+authors, and that we the public must suffer it no matter how painful
+it is. They call sharing “piracy,” equating helping your
+neighbor with attacking a ship.</p>
+
+<p>Public anger over these measures is growing, but it is held back by
+propaganda. Terms such as “piracy,”<a name="tex2html62"
+href="#foot128"><sup>31</sup></a> “protecting
authors” and
+“intellectual property,”<a name="tex2html64"
+href="#foot129"><sup>32</sup></a> and claims that
reading, viewing or
+listening to anything without paying is “theft,” have
+convinced many readers that their rights and interests do not count.
+This propaganda implicitly assumes that publishers deserve the special
+power which they exercise in the name of the authors, and that we are
+morally obliged to suffer whatever measures might be needed to
+maintain their power.</p>
+
+<h4 id="digitalrestrictionsmanagement">Digital restrictions
+management</h4>
+
+<p>The publishers aim to do more than punish sharing. They have
+realized that by publishing works in encrypted formats, which can be
+viewed only with software designed to control the users, they could
+gain unprecedented power over all use of these works. They could
+compel people to pay, and also to identify themselves, every time they
+wish to read a book, listen to a song, or watch a video. They could
+make people's copies disappear on a planned schedule. They could even
+make copies unreadable at will, if they have all-purpose back-doors
+such as found in Windows, or special features for the
+purpose.<a name="tex2html66"
href="#foot130"><sup>33</sup></a></p>
+
+<p>Designing products and media to restrict the user is called Digital
+Restrictions Management, or DRM.<a name="tex2html68"
+href="#foot66"><sup>34</sup></a> Its purpose is an
injustice: to deny
+computer users what would otherwise be their legal rights in using
+their copies of published works. Its method is a second injustice,
+since it imposes the use of proprietary software.</p>
+
+<p>The publishers gained US government support for their dream of
+total power with the Digital Millennium Copyright Act of 1998 (DMCA).
+This law gave publishers power, in effect, to write their own
+copyright rules, by implementing them in the code of the authorized
+player software. Even reading or listening is illegal when the
+software is designed to block it.</p>
+
+<p>The DMCA has an exception: it does not forbid uses that qualify as
+“fair use.” But it strips this exception of practical
+effect by censoring any software that people could use to do these
+things. Under the DMCA, any program that could be used to break
+digital handcuffs is banned unless it has other comparably important
+“commercially significant” uses. (The denial of validity
+to any other kind of significance, such as social or ethical
+significance, explicitly endorses business' domination of society.)
+Practically speaking, the limited right to disobey your software
+jailer is meaningless since the means to do so is not available.</p>
+
+<p>Similar software censorship laws have since been adopted in the
+European Union, Australia, and New Zealand, and other countries.
+Canada has tried to do this for several years, but opposition there
+has blocked it. The publishers' lobbies seek to impose these
+restrictions on all countries; for instance, the US demands them in
+trade treaties. WIPO (the World “Intellectual Property”
+Organization) helps, by promoting two treaties whose sole point is to
+require laws such as these. Signing these treaties does no good for a
+country's citizens, and there is no good reason why any country should
+sign them. But when countries do sign, politicians can cite
+“compliance with treaty obligations” as an excuse for
+software censorship.</p>
+
+<p>We still have the same old freedoms in using paper books and other
+analog media. But if e-books replace printed books, those freedoms
+will not transfer. Imagine: no more used book stores; no more lending
+a book to your friend; no more borrowing one from the public
+library—no more “leaks” that might give someone a
+chance to read without paying. No more purchasing a book anonymously
+with cash—you can only buy an e-book with a credit card, thus
+enabling computerized surveillance—and public libraries become
+retail outlets. That is the world the publishers want for us. If you
+buy the Amazon Kindle (we call it the Swindle) or the Sony Reader (we
+call it the Shreader for what it threatens to do to books), you pay to
+establish that world.</p>
+
+<h3 id="supportingartists">SUPPORTING THE ARTS</h3>
+
+<p>The publishers tell us that a War on Sharing is the only way to
+keep art alive. Supporting the arts is a desirable goal, but it could
+not justify these means. Fortunately, it does not require them
+either. Public sharing of copies tends to call attention to obscure
+or niche works: when Monty Python put its video files on the net for
+download, its sales increased by a factor of over
+200.<a name="tex2html69"
href="#foot131"><sup>35</sup></a> Meanwhile,
+digital technology also offers new ways to support the arts.</p>
+
+<h4 id="donations">Donations</h4>
+
+<p>The singer Jane Siberry offers her music for
+download through her own web site, called <a name="tex2html71"
+href="http://janesiberry.com">janesiberry.com</a> in 2010, allowing
people to pay
+whatever amount they wish. The average price paid per song was earlier
+reported to be more than the $.99 that the major
+record companies charge.<a name="tex2html72"
+href="#foot132"><sup>36</sup></a></p>
+
+<p>Bestsellers also can still do well without stopping people from
+sharing. Stephen King got hundreds of thousands of dollars selling a
+serialized unencrypted e-book with no technical obstacle to sharing of
+copies. Radiohead made millions in 2007 by inviting fans to copy an
+album and pay what they wished, while it was also shared on the
+Internet. In 2008, Nine Inch Nails released an album with permission
+to share copies and made 750,000 dollars in a few
+days.<a name="tex2html74"
href="#foot133"><sup>37</sup></a></p>
+
+<p>Even hampered by today's inconvenient methods of sending money to
+artists, voluntary contributions from fans can support them. Kevin
+Kelly, former editor of Wired Magazine, estimates the artist need only
+find approximately 1,000 true fans in order to earn a living from
+their support.<a name="tex2html76"
+href="#foot134"><sup>38</sup></a></p>
+
+<p>But when computer networks provide an easy anonymous method for
+sending someone a small amount of money, without requiring a credit
+card, voluntary support for artists will become far more effective.
+Every player could have a button you can press, “Click here to
+send the artists one dollar.” (The optimal amount may vary
+between countries; in India, one rupee might be a better choice.)
+Wouldn't you press it, at least once a week?</p>
+
+<p>Why, today, would you hesitate to send one dollar to an artist,
+once a week or even once a day? Not because you would miss the
+dollar, but because of the inconvenience of sending it. Remove the
+inconvenience, and voluntary support for artists will soar.</p>
+
+<h4 id="tax">Tax-based support</h4>
+
+<p>Another way to support the arts is with tax funds: perhaps with a
+special tax on blank media or Internet connectivity, or with general
+revenue.<a name="tex2html78"
href="#foot135"><sup>39</sup></a> If this
+is to succeed in supporting artists, the state should distribute the
+tax money directly and entirely to them, and make sure it cannot under
+any pretext be taken from them by publishers such as record companies.
+Thus, in order to design this tax system to achieve the valid goal of
+“supporting the arts,” we must first reject the misguided
+goal of “compensating the rights-holders.”</p>
+
+<p>The state should not distribute this tax money in linear proportion
+to popularity, because that would give most of it to superstars,
+leaving little to support all the other artists. I therefore
+recommend using a function whose derivative is positive but tends
+towards zero, such as cube root. With cube root, if superstar A has
+1000 times the popularity of successful artist B, A will get 10 times
+as much money as B. (A linear system would give A 1000 times as much
+as B.) This way, although each superstar still gets a larger share
+than other artists, the superstars together will get only a small
+fraction of the funds, so that the system can adequately support a
+large number of fairly popular artists. This system would use its
+funds efficiently for the support of art.</p>
+
+<p>I propose this system for art because art is where the controversy
+is. There is no fundamental reason why a tax-based system should not
+also be used to support functional works that ought to be free/libre,
+such as software and encyclopedias, but there is a practical
+difficulty in doing so: it is common for those works to have thousands
+of coauthors, and figuring out the right way to divide the funds among
+them might be difficult even with the cooperation and generosity of
+everyone involved. Fortunately it appears not to be necessary to
+solve this problem, because people already put so much effort into
+developing free/libre functional works.</p>
+
+<p>Francis Muguet<a name="tex2html80"
href="#foot79"><sup>40</sup></a>
+and I have developed a new proposal called the Mécénat
+Global (or Global Patronage) which combines the idea of tax-support
+and voluntary payments.<a name="tex2html81"
+href="#foot136"><sup>41</sup></a> Every Internet
subscriber would pay
+a monthly fee to support certain arts that are shared on the Internet.
+Each user could optionally divide up to a certain maximum portion of
+her fee among her choice of works; the funds for each work would be
+divided among the creative contributors to the work (but not the
+publishers). The totals thus assigned to various artists would also
+provide a measure of each artist's popularity. The system would then
+distribute the rest of the money on the basis of that popularity,
+using a cube-root or similar tapering-off function.</p>
+
+<h3 id="makingitgood">MAKING DIGITAL INCLUSION GOOD</h3>
+
+<p>The paper so far describes the factors that can make digital
+inclusion good or bad. These factors are part of human society and
+subject to our influence. Beyond just asking whether and when digital
+inclusion is a good thing, we can consider how to make sure it is
+good.</p>
+
+<h4 id="legally">Defending freedom legally</h4>
+
+<p>Full victory over the threats to digital freedom can only be
+achieved through changes in laws. Systematic collection or retention
+of information on any person using computers and/or networks should
+require a specific court order; travel and communication within any
+country should normally be anonymous. States should reject censorship
+and adopt constitutional protections against it. States should
+protect their computing sovereignty by using only free software, and
+schools should teach only free software in order to carry out their
+mission to educate good citizens of a strong, free and cooperating
+society.</p>
+
+<p>To respect computer users' freedom to operate their computers,
+states should not allow patents to apply to software or (more
+generally) using computers in particular ways. States should mandate
+their own use of freely implementable, publicly documented formats for
+all communication with the public, and should lead the private sector
+also to use only these formats. To make copyright acceptable in the
+network age, noncommercial copying and sharing of published works
+should be legal. Commercial use of DRM should be prohibited, and
+independently developed free software to access DRM formats should be
+lawful.</p>
+
+<p>To make these changes in laws happen, we need to organize. The
+Electronic Frontier Foundation (<a
href="http://eff.org">eff.org</a>)
+campaigns against censorship and surveillance. End Software Patents
+(<a href="http://endsoftpatents.org">endsoftpatents.org</a>)
campaigns against
+software patents. The Free Software Foundation campaigns against DRM
+through the site
+<a
href="http://DefectiveByDesign.org">DefectiveByDesign.org</a>.</p>
+
+<h4 id="personally">Defending freedom personally</h4>
+
+<p>While we fight these legislative battles, we should also personally
+reject products and services designed to take away our freedom. To
+resist surveillance, we should avoid identifying ourselves to web
+sites unless it is inherently necessary, and we should buy things
+anonymously—with cash, not with bank cards. To maintain control
+of our computing, we should not use proprietary software or software
+as a service.</p>
+
+<p>Above all, we should never buy or use products that implement DRM
+handcuffs unless we personally have the means to break them. Products
+with DRM are a trap; don't take the bait!</p>
+
+<h4 id="others">Defending others' freedom</h4>
+
+<p>We can take direct action to protect others' freedom in the digital
+world. For instance, we can remove the passwords from our wireless
+networks—it is safe, and it weakens government surveillance
+power. (The way to protect the privacy of our own Internet
+communications, to the extent that it is possible, is with end-to-end
+encryption.) If others use enough of the bandwidth to cause actual
+inconvenience, we need to protect ourselves, but we can try gentle
+methods first (such as talking with the neighbors, or setting a
+password occasionally for a day or two), and keep the option of a
+permanent password as a last resort.</p>
+
+<p>When we publish, we should grant the users of our work the freedoms
+they deserve, by applying an explicit license appropriate to the type
+of work. For works that state your thoughts or observations, and
+artistic works, the license should permit at least noncommercial
+redistribution of exact copies; any Creative Commons license is
+suitable. (I insisted on such a license for this article.) Works
+that do functional jobs, such as software, reference works and
+educational works, should carry a free/libre license that grants users
+the four freedoms.</p>
+
+<h4 id="inclusioninfreedom">Inclusion in freedom</h4>
+
+<p>In our efforts to help others in practical ways, we must avoid
+doing them harm at a deeper level. Until freedom is generally assured
+in Internet use, projects for digital inclusion must take special care
+that the computing they promote is the freedom-respecting kind. This
+means using free/libre software—certainly not Windows or MacOS.
+This means using free, documented formats, without DRM. It also means
+not exposing the supposed beneficiaries to surveillance or censorship
+through the computing practices to which they are being
+introduced.</p>
+
+<h3 id="footnotes">Footnotes</h3>
+
+<dl>
+<dt id="foot100">… cafe.<a
+ href="#tex2html1"><sup>1</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.cecc.gov/publications/commission-analysis/beijing-requires-photo-registration-at-all-internet-cafes-by">http://www.cecc.gov/publications/commission-analysis/beijing-requires-photo-registration-at-all-internet-cafes-by</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot101">… police<a
+ href="#tex2html3"><sup>2</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.schneier.com/blog/archives/2006/12/remotely_eavesd_1.html">http://www.schneier.com/blog/archives/2006/12/remotely_eavesd_1.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot102">… individuals.<a
+ href="#tex2html5"><sup>3</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+href="http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379">
+http://www.newarkspeaks.com/forum/showthread.php?t=5379</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot103">… groups<a
+ href="#tex2html7"><sup>4</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="https://www.aclu.org/fbi-jttf-spying">http://www.aclu.org/fbi-jttf-spying</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot104">… “terrorism.”<a
+ href="#tex2html9"><sup>5</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://democracynow.org/2008/9/4/eight_members_of_rnc_activist_group">http://democracynow.org/2008/9/4/eight_members_of_rnc_activist_group</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot105">… “terrorists.”<a
+ href="#tex2html11"><sup>6</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://abcnews.go.com/international/story?id=7891929">http://abcnews.go.com/international/story?id=7891929</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot20">… dissidents.<a
+ href="#tex2html13"><sup>7</sup></a></dt>
+<dd>See the documentary, Condor: the First War on
+ Terror, by Rodrigo Vásquez (2003).
+
+</dd>
+<dt id="foot106">… dissidents.<a
+ href="#tex2html14"><sup>8</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/whos_watching_you/8064333.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/whos_watching_you/8064333.stm</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot107">… site.<a
+ href="#tex2html16"><sup>9</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.computerworld.com.au/article/302161/watchdog_threatens_online_rights_group_11k_fine?fp=16&fpid=1">http://www.computerworld.com.au/article/302161/watchdog_threatens_online_rights_group_11k_fine?fp=16&fpid=1</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot108">… list.<a
+ href="#tex2html18"><sup>10</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.smh.com.au/articles/2009/03/17/1237054787635.html">http://www.smh.com.au/articles/2009/03/17/1237054787635.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot109">… censorship.<a
+ href="#tex2html20"><sup>11</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+
href="http://netzpolitik.org/2009/the-dawning-of-internet-censorship-in-germany/">http://netzpolitik.org/2009/the-dawning-of-internet-censorship-in-germany/</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot110">… Internet.<a
+ href="#tex2html22"><sup>12</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+
href="http://timesofindia.indiatimes.com/India/Govt-gearing-up-to-gag-news-websites/articleshow/4562292.cms">http://timesofindia.indiatimes.com/India/Govt-gearing-up-to-gag-news-websites/articleshow/4562292.cms</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot28">… animals.<a
+ href="#tex2html24"><sup>13</sup></a></dt>
+<dd>I support medical research
+ using animals, as well as abortion rights. Our defense of political
+ freedom should not be limited to causes we agree with.
+
+</dd>
+<dt id="foot111">… parents.<a
+ href="#tex2html25"><sup>14</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/article24476581.html">
+
http://www.mcclatchydc.com/news/politics-government/article24476581.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot112">… ways.<a
+ href="#tex2html27"><sup>15</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.networkworld.com/article/2255678/lan-wan/20-years-after-tiananmen--china-containing-dissent-online.html">
http://www.networkworld.com/article/2255678/lan-wan/20-years-after-tiananmen--china-containing-dissent-online.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot113">… freedoms:<a
+ href="#tex2html29"><sup>16</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+
href="/philosophy/free-sw.html">http://gnu.org/philosophy/free-sw.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot114">… divided.<a
+ href="#tex2html31"><sup>17</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="/philosophy/why-free.html">http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html</a>
and
+ <a
+
href="/philosophy/shouldbefree.html">http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html</a>
for other
+ arguments.
+
+</dd>
+<dt id="foot115">… programs,<a
+ href="#tex2html34"><sup>18</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+ href="http://directory.fsf.org">http://directory.fsf.org</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot116">… users<a
+ href="#tex2html36"><sup>19</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption">http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_adoption</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot117">… GNU/Linux<a
+ href="#tex2html38"><sup>20</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+
href="/gnu/gnu-linux-faq.html">http://gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot118">… volunteers.<a
+ href="#tex2html40"><sup>21</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="/philosophy/fs-motives.html">http://www.gnu.org/philosophy/fs-motives.html</a>
+ for some of their motives.
+
+</dd>
+<dt id="foot119">… user,<a
+ href="#tex2html43"><sup>22</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+href="https://web.archive.org/web/20160313214751/http://www.theregister.co.uk/2015/08/21/spotify_worse_than_the_nsa/">
+https://web.archive.org/web/20160313214751/http://www.theregister.co.uk/2015/08/21/spotify_worse_than_the_nsa</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot120">… files,<a
+ href="#tex2html45"><sup>23</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+ href="http://badvista.org">http://badvista.org</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot121">… time.<a
+ href="#tex2html47"><sup>24</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.informationweek.com/microsoft-updates-windows-without-user-permission-apologizes/d/d-id/1059183">http://www.informationweek.com/microsoft-updates-windows-without-user-permission-apologizes/d/d-id/1059183</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot122">… own.<a
+ href="#tex2html49"><sup>25</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://voices.washingtonpost.com/securityfix/2009/05/microsoft_update_quietly_insta.html">http://voices.washingtonpost.com/securityfix/2009/05/microsoft_update_quietly_insta.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot123">… reference.<a
+ href="#tex2html51"><sup>26</sup></a></dt>
+<dd>The standard in machine-readable form
+ is only available to be “leased”;
+ <a
+
href="http://www.smpte.org/sites/default/files/IndividualLicenseAgreementforSMPTE_EngineeringDocuments.pdf">
+http://www.smpte.org/sites/default/files/IndividualLicenseAgreementforSMPTE_EngineeringDocuments.pdf</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot124">… patented.<a
+ href="#tex2html53"><sup>27</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+href="http://web.archive.org/web/20120307122114/http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/176/n_06-08-17_pr.pdf">
+http://www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/176/n_06-08-17_pr.pdf</a>
(archived).
+
+</dd>
+<dt id="foot125">… million.<a
+ href="#tex2html56"><sup>28</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/06/jammie-thomas-retrial-verdict.ars">http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/06/jammie-thomas-retrial-verdict.ars</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot126">… Council.<a
+ href="#tex2html58"><sup>29</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.laquadrature.net/fr/hadopi-is-dead-three-strikes-killed-by-highest-court">http://www.laquadrature.net/fr/hadopi-is-dead-three-strikes-killed-by-highest-court</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot127">… them.<a
+ href="#tex2html60"><sup>30</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/11/canadian-wish-list-for-secret-acta-treaty-long-varied.ars">http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/11/canadian-wish-list-for-secret-acta-treaty-long-varied.ars</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot128">… “piracy,”<a
+ href="#tex2html62"><sup>31</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="/philosophy/words-to-avoid.html">gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot129">… property,”<a
+ href="#tex2html64"><sup>32</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="/philosophy/not-ipr.html">http://gnu.org/philosophy/not-ipr.html</a>
for why this propaganda
+ term is harmful.
+
+</dd>
+<dt id="foot130">… purpose.<a
+ href="#tex2html66"><sup>33</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+
href="http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html">http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot66">… DRM.<a
+ href="#tex2html68"><sup>34</sup></a></dt>
+<dd>Those publishers, in an act of doublespeak, call it “Digital
+ Rights Management”.
+
+</dd>
+<dt id="foot131">… 200.<a
+ href="#tex2html69"><sup>35</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.boingboing.net/2009/01/23/monty-pythons-free-w.html">http://www.boingboing.net/2009/01/23/monty-pythons-free-w.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot132">… charge.<a
+ href="#tex2html72"><sup>36</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.37signals.com/svn/posts/419-jane-siberrys-you-decide-what-feels-right-pricing">http://www.37signals.com/svn/posts/419-jane-siberrys-you-decide-what-feels-right-pricing</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot133">… days.<a
+ href="#tex2html74"><sup>37</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html">http://www.boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot134">… support.<a
+ href="#tex2html76"><sup>38</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php">http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot135">… revenue.<a
+ href="#tex2html78"><sup>39</sup></a></dt>
+<dd>See <a
+ href="/philosophy/dat.html">http://gnu.org/philosophy/dat.html</a>
+ for my 1992 proposal.
+
+</dd>
+<dt id="foot79">… Muguet<a
+ href="#tex2html80"><sup>40</sup></a></dt>
+<dd>Head of the Knowledge Networks and Information
+ Society lab at the University of Geneva.
+</dd>
+<dt id="foot136">… payments.<a
+ href="#tex2html81"><sup>41</sup></a></dt>
+<dd>See
+ <a
+
href="http://stallman.org/mecenat/global-patronage.html">http://stallman.org/mecenat/global-patronage.html</a>.
+
+</dd>
+<dt id="foot137">… MP3<a
+ href="#tex2html82"><sup>42</sup></a></dt>
+<dd>As of 2017 the patents on playing MP3 files have
+reportedly expired.
+</dd>
+</dl>
+
+<p><i><b>This essay was first published in the ITU's
+2009 Kaleidoscope conference in Mar del Plata,
Argentina</b></i></p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Please send general FSF & GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden"><address@hidden></a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF. Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a
href="mailto:address@hidden"><address@hidden></a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden">
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright © 2009, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 Richard M.
Stallman</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative
+Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International
License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p class="unprintable">Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2018/09/06 08:58:27 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
+</pre></body></html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy danger-of-software-patents.fr.ht...,
GNUN <=