[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy po/rms-kernel-trap-interview.tra...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/philosophy po/rms-kernel-trap-interview.tra... |
|
Date: |
Sat, 12 Aug 2017 11:58:46 -0400 (EDT) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 17/08/12 11:58:46
Modified files:
philosophy/po : rms-kernel-trap-interview.translist
Added files:
philosophy : rms-kernel-trap-interview.fr.html
philosophy/po : rms-kernel-trap-interview.fr-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/rms-kernel-trap-interview.fr.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist?cvsroot=www&r1=1.1&r2=1.2
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.fr-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: po/rms-kernel-trap-interview.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist,v
retrieving revision 1.1
retrieving revision 1.2
diff -u -b -r1.1 -r1.2
--- po/rms-kernel-trap-interview.translist 28 Jul 2017 12:59:13 -0000
1.1
+++ po/rms-kernel-trap-interview.translist 12 Aug 2017 15:58:46 -0000
1.2
@@ -3,8 +3,10 @@
value='<div id="translations">
<p>
<span dir="ltr" class="original"><a lang="en" hreflang="en"
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.en.html">English</a> [en]</span>
+<span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr"
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.fr.html">français</a> [fr]</span>
</p>
</div>' -->
<link rel="alternate" type="text/html"
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.html" hreflang="x-default" />
<link rel="alternate" type="text/html" lang="en" hreflang="en"
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.en.html" title="English" />
+<link rel="alternate" type="text/html" lang="fr" hreflang="fr"
href="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.fr.html" title="français" />
<!-- end translist file -->
Index: rms-kernel-trap-interview.fr.html
===================================================================
RCS file: rms-kernel-trap-interview.fr.html
diff -N rms-kernel-trap-interview.fr.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ rms-kernel-trap-interview.fr.html 12 Aug 2017 15:58:46 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,865 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE"
value="/philosophy/rms-kernel-trap-interview.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.83 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Entretien avec Richard Stallman pour KernelTrap.org (2005) - Projet GNU
-
+Free Software Foundation</title>
+
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<h2>Entretien avec Richard Stallman pour KernelTrap.org (2005)</h2>
+
+
+<p><em>Entretien avec Richard Stallman mené par Jeremy Andrews en
2005</em><br />
+<em>Source :</em> <a
+href="https://web.archive.org/web/20120621163233/http://kerneltrap.org/node/4484";>
+http://kerneltrap.org/node/4484</a> [archivé]</p>
+<hr class="thin"/>
+
+<p>Richard Stallman a fondé le Projet GNU en 1984 et la <cite>Free Software
+Foundation</cite> (Fondation pour le logiciel libre) en 1985. Il est
+également l'auteur original de nombreux outils de développement très connus
+et très utilisés, comme la collection de compilateurs GNU (<abbr title="GNU
+Compiler Collection">GCC</abbr>), le débogueur symbolique GNU (GDB) et GNU
+Emacs.</p>
+
+<p>Pour mieux comprendre Richard Stallman et le projet GNU, je vous recommande
+de commencer par lire la page « Philosophie ». Vous y trouverez quantité
+d'informations.</p>
+
+<p>Nous avions commencé cette entrevue par courrier électronique, mais avons
dû
+finir par téléphone car Richard Stallman s'est cassé le bras en tombant. Il
+a eu la gentillesse de discuter longuement avec moi de son premier contact
+avec les ordinateurs, de ses débuts au Laboratoire d'intelligence
+artificielle (IA), de l'état actuel du GNU Hurd, de son rôle à la Free
+Software Foundation, des problèmes que posent les logiciels privateurs, et
+de bien d'autres choses encore. Les propos suivants offrent un aperçu du
+chemin parcouru et des défis auxquels nous sommes encore confrontés.</p>
+
+<h3>Contexte</h3>
+
+<p><strong>Jeremy Andrews</strong> : Quand as-tu commencé à travailler sur
+ordinateur ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : J'ai commencé à lire des manuels et
+écrire des programmes sur papier vers 1962. C'est en 1969 que j'ai vu et
+utilisé un véritable ordinateur pour la première fois.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quels types de programmes as-tu écrits avant de voir
+et d'utiliser effectivement un véritable ordinateur ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Ils étaient vraiment très simples,
comme
+d'additionner les termes d'un vecteur de nombres. Peu après mes débuts sur
+un véritable ordinateur, j'ai conçu un langage informatique basé sur la
+substitution de chaînes. Un peu comme le SNOBOL, bien que je n'aie jamais
+utilisé SNOBOL.</p>
+
+<p>Ensuite, la première chose que j'ai commencé à écrire lorsque j'ai pu
+utiliser un véritable ordinateur… J'avais vu le langage PL/I et avais
+été impressionné par ses nombreuses fonctionnalités. Cependant, il y en
+avait une dont il ne disposait pas : la convention de sommation utilisée en
+analyse tensorielle. J'ai alors commencé à écrire un pré-processeur pour
+PL/I qui la reconnaîtrait. Je ne l'ai jamais terminé, mais j'ai
+effectivement réussi à en faire fonctionner certaines parties. Je l'ai écrit
+initialement en PL/I ; et nous avons alors découvert que la machine
+disponible ne pourrait pas en accommoder ne serait-ce qu'une seule passe (Ã
+ce stade, j'en avais déjà écrit pas mal de morceaux sur papier, en
+PL/I). J'ai alors commencé à le réécrire en assembleur, mais après avoir
+réécrit quelques passes j'ai appris l'existence de choses comme les listes
+et le Lisp, et je me suis désintéressé des langages de type PL/I.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Quand tu es sorti de Harvard en 1974 avec un bachelor
+en physique, comment envisageais-tu d'utiliser ton diplôme ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : J'ai pensé que je pouvais travailler
en
+physique théorique ; mais le plaisir de programmer, domaine où je pouvais
+faire de réels progrès et voir les résultats, a finalement surpassé le
+plaisir d'étudier la physique.</p>
+
+<h3>La vie au labo d'IA</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : De quelles tâches t'occupais-tu au Labo d'IA dans
les
+années 70 ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Essentiellement du développement de
+systèmes d'exploitation, mais j'ai aussi travaillé sur un projet de
+recherche d'IA avec le professeur Sussman ; nous avons développé le retour
+sur traces dirigé par les dépendances.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Qu'est-ce que le retour sur traces dirigé par les
+dépendances ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : On fait des hypothèses, et à partir
de
+celles-ci et de faits donnés on tire une conclusion. Cela peut conduire Ã
+une contradiction ; si c'est le cas, au moins une des hypothèses qui a mené
+à cette contradiction doit être erronnée. On enregistre quelle combinaison
+d'hypothèses correspond à la contradiction, de manière à pouvoir déduire
que
+cette combinaison ne peut pas être totalement vraie. Ensuite, on revient en
+arrière en modifiant les hypothèses, mais en n'essayant jamais un ensemble
+d'hypothèses qui inclut une combinaison reconnue comme contradictoire. En
+fait, c'était une technique de raisonnement utilisée depuis longtemps. Elle
+est aussi connue sous le nom d'analyse de preuves, mais elle n'avait jamais
+été utilisée jusqu'alors en raisonnement automatisé.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quel a été le résultat de ce projet de rechercheÂ
?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Nous avons publié un article. Cette
+technique a été reprise par d'autres personnes plus tard, donc il semble
+qu'elle soit devenue une partie de l'IA.</p>
+
+<p>J'ai aussi appris à mieux comprendre les circuits électriques. Le
programme
+que nous avions écrit en application de cette technique servait à la
+compréhension des circuits électriques. En imitant ce programme, je pouvais
+comprendre les circuits bien mieux qu'auparavant.</p>
+
+<h3>Le projet GNU et la Free Software Foundation</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : L'histoire de ta confrontation aux programmes
+d'imprimantes non libres, au début des années 80, est vraiment très
+connue. Cet incident t'a poussé à créer le projet GNU en 1984 et la Free
+Software Foundation en 1985. Tu es resté très actif dans ce mouvement depuis
+lors, que ce soit en tant qu'orateur public ou en tant qu'auteur prolifique
+de logiciels libres. Parmi tes nombreuses réalisations des deux dernières
+décennies, de laquelle es-tu le plus fier ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Ce dont je suis fier, c'est que nous
+ayons créé une communauté dans laquelle les gens peuvent utiliser
+l'informatique tout en coopérant librement.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quels sont les plus grands défis auxquels vous
faites
+face aujourd'hui ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Les brevets logiciels. La <abbr
+title="Digital Millennium Copyright Act">DMCA</abbr> (loi sur le copyright
+du millénium numérique). Le <cite>broadcast flag</cite> (drapeau
+d'émission). Les circuits intégrés avec des spécifications techniques
+secrètes. Les plateformes Java privatrices.</p>
+
+<p>Autrement dit, les efforts concertés de gens détenant le pouvoir de mettre
+fin à notre liberté.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Y a-t-il un plan pour essayer de résoudre ces
+problèmes ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : S'agissant des lois américaines, pas
+vraiment. Dans les pays qui n'ont pas encore ces lois, nous pouvons essayer
+d'empêcher leur adoption.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : C'est un peu effrayant.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : En effet.</p>
+
+<h3>« Logiciel libre » contre « open source »</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Tu dois régulièrement expliquer les différences
entre
+« logiciel libre » et « logiciel open source », et pourtant les médias
+continuent à confondre ces deux termes. Pour nos lecteurs qui pourraient
+donc faire eux-même la confusion, peux-tu expliquer les différences et
+pourquoi il est important de mettre les choses au point ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : « Logiciel libre » et « open
source »
+sont les slogans de deux mouvements différents qui ont des philosophies
+différentes. Dans le mouvement du logiciel libre, notre objectif est d'être
+libres de partager et de coopérer. Nous disons que le logiciel privateur est
+antisocial car il piétine la liberté des utilisateurs, et nous développons
+le logiciel libre pour y échapper.</p>
+
+<p>Le mouvement open source privilégie ce qu'il considère comme un modèle de
+développement techniquement supérieur donnant d'habitude des résultats
+techniquement supérieurs. Les valeurs qu'ils citent sont les mêmes que
+celles auxquelles Microsoft se refère : des valeurs étroitement
pratiques.</p>
+
+<p>« Logiciel libre » et « open source » sont aussi tous deux des
critères pour
+les licences de logiciel. Ces critères sont rédigés de manières très
+différentes mais les licences acceptées sont essentiellement les mêmes. La
+différence principale est d'ordre philosophique.</p>
+
+<p>Pourquoi la philosophie est-elle importante ? Parce que les gens qui
+n'accordent pas de valeur à leur liberté la perdront. Si on donne aux gens
+la liberté mais qu'on ne leur apprend pas à l'apprécier, ils ne la
+conserveront pas longtemps. Il ne suffit donc pas de diffuser le logiciel
+libre. Nous devons enseigner aux gens à réclamer la liberté, à se battre
+pour la liberté. Alors nous pourrons être capables de surmonter des
+problèmes auxquels je ne vois aucune solution aujourd'hui.</p>
+
+<h3>« GNU/Linux »</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Une autre source de confusion fréquente est le nom
+« GNU/Linux ». En quoi la contribution du projet GNU est-elle si
+significative qu'elle doive être dans le nom du système d'exploitation, en
+particulier si on la compare à d'autres composants majeurs de tout système
+d'exploitation basé sur le noyau Linux, comme XFree86 ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Ce n'est pas une coïncidence si le
code
+que nous avons écrit pour le système GNU est la plus grande contribution au
+système GNU/Linux à ce jour. Bien d'autres personnes ou projets ont
+développé des programmes libres que nous utilisons à présent dans le
+système ; TeX, le code BSD, X11, Linux et Apache en sont des exemples
+notables. Mais c'est le projet GNU qui a entrepris de développer un système
+d'exploitation libre complet. Le système combiné que nous utilisons
+aujourd'hui est fondé sur GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : En parlant de GNU Linux…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Je préfère prononcer « GNU slash
+Linux », ou « GNU plus Linux ». Lorsque tu dis « GNU Linux » cela
induit une
+interprétation trompeuse. Après tout, nous avons GNU Emacs, la version
+d'Emacs qui a été développée pour GNU. Si tu dis « GNU Linux », les
gens
+penseront que ça désigne une version de Linux qui a été développée pour
GNU,
+ce qui n'est pas la réalité.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Tu essaies au contraire de souligner que c'est une
+combinaison des deux.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Exactement. C'est l'ensemble GNU plus
+Linux…</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Qui constitue le système GNU+Linux que tout le monde
+utilise.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Exactement.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Quel est l'avantage pour les gens d'utiliser le
terme
+GNU/Linux ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Les gens savent que Linus Torvald a
+écrit son programme, Linux, pour s'amuser. Et les gens savent que Linus
+Torvald n'a pas dit que c'était mal d'empêcher les utilisateurs de partager
+et de modifier le logiciel qu'ils utilisent. S'ils pensent que c'est lui qui
+a initié notre système et qui est le principal responsable de son existence,
+ils auront tendance à suivre sa philosophie et notre communauté en sera
+affaiblie.</p>
+
+<p>Le fait qu'un système d'exploitation existe parce qu'un étudiant a pensé
que
+c'était un projet amusant est une anecdote intéressante. Mais la véritable
+histoire est que ce système existe parce que des gens étaient déterminés Ã
+se battre pour la liberté et avaient la volonté de travailler pendant des
+années s'il le fallait. C'est une histoire qui enseigne aux gens une chose
+qui vaut la peine d'être apprise.</p>
+
+<p>Quand ils l'oublient, ils commencent à dévier vers les valeurs pratiques,
+mais superficielles, partagées par le mouvement de l'open source et par
+Microsoft, l'idée que l'unique chose qui compte dans un logiciel est s'il
+fait le travail demandé et combien il coûte.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Ce qui commence à répondre à ma prochaine
question :
+qu'est-ce qu'on perd quand les gens refusent d'utiliser le terme GNU/LinuxÂ
?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Ce qu'on perd, c'est une opportunité
+d'éduquer les gens. Le logiciel est tout aussi libre quel que soit le nom
+qu'on lui donne â si tant est que la distribution utilisée soit réellement
+libre. Mais la seule distribution GNU/Linux libre que je connaisse est
+Ututo. La plupart des versions du système GNU/Linux ne sont pas entièrement
+libres. Tous les distributeurs commerciaux y mettent du logiciel
+privateur. Et il y a aussi Debian, qui maintient clairement séparé tout le
+logiciel non libre, mais le distribue. Et ceux qui vendent Debian GNU/Linux
+ajoutent souvent quelques programmes privateurs en « bonus »… Ils
+incitent les gens à considérer comme un bonus le fait de ne plus avoir leur
+complète liberté.</p>
+
+<p>Si on utilise une version de GNU/Linux qui ne contient pas de logiciel
+privateur, alors en pratique la situation ne dépend pas du nom qu'on lui
+donne. Mais la situation où nous risquons de nous trouver dans cinq ans
+dépend de ce que nous nous enseignons les uns aux autres aujourd'hui.</p>
+
+<p>Une rose sentirait toujours aussi bon si on l'appelait autrement, mais si on
+l'appelait oignon on jetterait le trouble dans l'esprit des cuisiniers.</p>
+
+<h3>GNU/Hurd</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Le GNU Hurd a été en développement pendant une
dizaine
+d'années. Il a été question de la sortie d'une version 1.0 il y a plus d'un
+an, mais elle a été reportée à cause de quelques fonctionnalités
+manquantes. Où en est ce projet ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Le Hurd fonctionne et ce qui manque est
+graduellement ajouté, mais aujourd'hui ce sont les versions de GNU basées
+sur Linux qu'on utilise pour les usages courants.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : As-tu la moindre idée de la date à laquelle nous
+verrons sortir la version 1.0Â ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : J'ai peur que non, Ã mon grand
+regret. Beaucoup de développeurs du Hurd semblent avoir décidé qu'ils
+doivent le réécrire afin qu'il fonctionne avec un autre micronoyau
+(L4). J'ai été déçu d'apprendre cela et maintenant tout porte à croire
qu'il
+faudra encore quelques années pour que le Hurd soit utilisable.</p>
+
+<p>Au moins, nous avons tout de même un noyau libre qui fonctionne avec
GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Après la sortie du Hurd, est-ce que le projet GNU se
+concentrera uniquement sur un système GNU construit autour de ce noyau, ou
+continuera-t-il à étendre sa gamme de noyaux libres ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Nous continuerons à gérer les
versions
+du système GNU basées sur Linux, aussi longtemps qu'elles resteront
+populaires.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Comment devra-t-on se référer au système
+d'exploitation basé sur le Hurd ? GNU Hurd, ou GNU slash Hurd ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stalman</strong> : C'est le système d'exploitation GNU, et
+le Hurd est son noyau. Néanmoins, puisqu'il est si courant pour les gens
+d'utiliser des versions de GNU basées sur le noyau Linux, il est utile de
+distinguer les deux en disant GNU/Linux et GNU/Hurd, qui sont deux versions
+différentes du système GNU avec différents noyaux.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Quels seraient les avantages pour l'utilisateur d'un
+système GNU/Hurd par rapport, disons, à un système GNU/Linux ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Il n'y aura probablement pas un énorme
+avantage, qui saute aux yeux de l'utilisateur, si aucun programme
+intéressant n'est écrit. Le Hurd offre des possibibilités intéressantes,
+puissantes. Par exemple, tu peux écrire ton propre système de fichiers de
+façon à implémenter le comportement que tu veux, quel qu'il soit, et le
+présenter comme un fichier. Cela offre la possibilité d'implémenter des bacs
+à sable où tu peux exécuter un programme, mais en ayant la possibilité
+d'avoir un autre programme qui le surveille ainsi que toutes ses E/S, pour
+s'assurer qu'il n'a pas commencé à écrire dans des fichiers où il n'est pas
+censé le faire.</p>
+
+<p>Tout cela est peut-être faisable avec un noyau qui n'a pas l'architecture
du
+Hurd, mais avec le Hurd c'est élémentaire ; c'est la chose la plus naturelle
+du monde.</p>
+
+<h3>Codage contre gestion</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quelle quantité de code source écris-tu Ã
présent ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Moi-même personnellement ? Seulement
un
+petit peu, sur Emacs. J'ai été involontairement autopromu à la gestion.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : C'est une description intéressante. Comment est-ce
+arrivé ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : De plus en plus de gestion et
+d'activisme sont devenus indispensables, c'est pourquoi j'ai dû trouver
+d'autres personnes pour reprendre de plus en plus de mes responsabilités de
+programmation.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Est-ce que tu regrettes la programmation ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Oui, c'est amusant.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Est-ce que tu souhaites conserver ce rôle de
+gestionnaire et d'activiste ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Je ne dirais pas que je le souhaite,
+mais il est nécessaire que je le fasse. Pour l'instant, nous n'avons
+personne pour me remplacer. En fait, nous envisageons le recrutement et la
+formation de personnes qui en seraient capables, de sorte que je ne sois pas
+indispensable.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quel est ton rôle ces temps-ci ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : C'est en partie celui d'un leader ferme
+et déterminé, en partie celui d'un orateur, en partie celui d'un conseiller
+sur la manière de faire de l'activisme ou de contribuer au logiciel
+libre. J'ai appris quelque chose que bien des gens gagneraient à connaître :
+comment être extrêmement opiniâtre et, quand une voie est bloquée, en
+trouver une autre.</p>
+
+<p>J'ai aussi appris dans quel état d'esprit on agit quand on combat pour la
+liberté, quand c'est un combat qu'on ne peut en aucun cas accepter de
+perdre.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Beaucoup de programmes dont tu es l'auteur original
+sont des composants clés d'une bonne partie du développement logiciel
+aujourd'hui (libre et aussi privateur), en particulier GCC, GDB et GNU
+Emacs. Tous ces projets sont restés en développement permanent toutes ces
+années. Dans quelle mesure as-tu suivi les nombreux projets que tu as
+lancés, et comment perçois-tu les directions qu'ils ont prises ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Actuellement, je ne suis plus GCC et
GDB
+de très près du point de vue technique ; d'autres ont maintenant cette
+responsabilité. Je supervise toujours le développement d'Emacs.</p>
+
+<h3>GNU Emacs</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Alors, tu travailles toujours sur Emacs au niveau du
+code ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Oui, bien que maintenant avec mon bras
+cassé, je n'aie réellement pas le temps de programmer quoi que ce soit. Je
+le ferai quand mon bras ira mieux et que je pourrai taper moi-même de
+nouveau.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Puis-je te demander ce qui est arrivé à ton brasÂ
?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Je me le suis cassé en tombant et j'ai
+eu besoin de chirurgie. Cela me fait mal et je pense que mon bras ne sera
+plus jamais normal, mais je pense que ça ira pour taper. (Plus tard : ça va
+bien pour taper mais ça picote tout le temps.)</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Je suis désolé pour ton bras et je te souhaite de
+récupérer rapidement.</p>
+
+<p>J'ai récemment relu <cite>The Cuckoo's Egg</cite> (L'Åuf du coucou, non
+publié en français) de Cliff Stoll. Connais-tu ce livre ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : J'en ai un vague souvenir.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : En bref, il s'agit d'un espion qui s'introduit dans
le
+système informatique d'une université, initialement en utilisant une faille
+de sécurité dans GNU Emacs…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Bon, que ce soit une faille de
sécurité,
+ou qu'il ait commis une erreur en installant un certain programme en setuid
+est sujet à discussion.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : C'est exactement ce dont j'étais curieux : quelle
+aurait été ta réaction à la parution du livre.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Son livre donne l'impression que
c'était
+Emacs, ou plutôt Movemail, je pense… Son livre donne l'impression que
+c'était normal d'installer Movemail en setuid. Je crois que certaines
+personnes l'ont réellement fait car cela permettait de contourner une
+difficulté particulière, mais ce n'était pas la façon normale d'installer
le
+programme. Donc en fait, des gens installant Emacs de la façon habituelle
+n'auraient pas eu ce problème.</p>
+
+<p>D'un autre côté, cela a certainement été utile pour rendre Emacs plus
+robuste, de façon que le problème ne puisse pas arriver même si on
+installait Movemail en setuid.</p>
+
+<p>C'était il y a une éternité.</p>
+
+<h3>Logiciel privateur</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quelle est ta réaction lorsque des outils comme
GCC,
+GDB et GNU Emacs sont utilisés pour développer des logiciels privateursÂ
?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Tout développement de logiciel
privateur
+est nuisible et malencontreux, que les outils utilisés soient GNU ou
+autres. Savoir s'il est bon ou mauvais pour la liberté des utilisateurs, sur
+le long terme, qu'on puisse utiliser ces outils pour développer des
+logiciels privateurs, c'est une question dont je ne peux que deviner la
+réponse.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Comment réagis-tu à l'idée que le logiciel
privateur
+se justifie comme moyen de récolter de l'argent pouvant ensuite servir au
+développement de logiciels complètement nouveaux qui, peut-être, ne
+pourraient pas être financés autrement et donc ne seraient jamais
+développés ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Cela ne justifie rien du tout. Un
+logiciel privateur prive systématiquement les personnes qui l'utilisent de
+la liberté de coopérer ; c'est la base d'un schéma antisocial de
+tyrannie. Le programme n'est légalement disponible que pour les personnes
+qui renoncent à leur liberté. Ce n'est pas une contribution à la société,
+c'est un problème sociétal. Il vaut mieux ne pas développer de logiciel que
+de développer du logiciel privateur.</p>
+
+<p>Donc, vous qui vous trouvez dans cette situation, s'il vous plaît ne suivez
+pas ce chemin. S'il vous plaît, n'écrivez pas de programme privateur ;
+faites autre chose. Nous pouvons attendre que quelqu'un ait l'occasion de
+developper un programme libre pour faire la même tâche.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Et les programmeurs, alors…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Quoi, les programmeurs ? Ceux qui
+écrivent du logiciel privateur ? Ils font quelque chose d'antisocial. Ils
+devraient se trouver un autre boulot.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Comme ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Il y a des milliers de boulots
+différents que les gens peuvent faire sans développer de logiciel
+privateur. Ils peuvent même être programmeurs. La plupart des programmeurs
+professionnels développent du logiciel sur mesure ; seule une petite
+fraction développe du logiciel privateur. La petite fraction des boulots qui
+concerne le logiciel privateur n'est pas difficile à éviter.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Comment est-ce qu'on les distingue ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Le logiciel privateur est destiné Ã
être
+publié. Le logiciel sur mesure est destiné à être utilisé par un seul
+client ; il ne pose pas de problème éthique tant que tu respectes la
liberté
+de ton client.</p>
+
+<p>En outre, les programmeurs sont une minuscule fraction de la main d'Åuvre
+dans le domaine informatique. Suppose que quelqu'un ait développé une IA et
+que les programmeurs ne soient plus nécessaires. Est-ce que ce serait un
+désastre ? Est-ce que tous les gens qui sont actuellement programmeurs
+seraient condamnés au chômage pour le reste de leur vie ? Ãvidemment non,
+mais ça n'empêche pas les gens d'exagérer le problème.</p>
+
+<p>Et s'il n'y avait plus aucun poste de programmeur aux Ãtats-Unis ?</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Tu veux dire si tous les postes de programmeur
étaient
+externalisés vers des pays étrangers ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Oui, s'ils s'en allaient tous. Ãa
+pourrait vraiment arriver. Quand on commence à penser en termes de niveau
+global d'activité, il faut penser à tous les facteurs qui interviennent et
+ne pas rejeter toute la faute sur un seul facteur. La cause du chômage n'est
+pas le fait qu'une personne, ou la société, décide que le logiciel doit
être
+libre. Le problème vient en grande partie de choix économiques faits au seul
+bénéfice des riches. Comme de tirer les salaires vers le bas.</p>
+
+<p>Tu sais, ce n'est pas une coïncidence si nous avons toute cette
+externalisation. Elle a été soigneusement planifiée. Les traités
+internationnaux ont été conçus pour que ça arrive, de manière à réduire
les
+salaires des gens.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Peux-tu citer des exemples précis ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : La <abbr title="Zone de libre-échange
+des Amériques">ZLÃA</abbr> ; l'Organisation mondiale du commerce ; l'<abbr
+title="Accord de libre-échange nord-américain">ALÃNA</abbr>. Ces traités
+sont conçus pour réduire les salaires en rendant facile pour une société de
+dire à différents pays : « Lequel d'entre vous nous permettra de payer les
+gens le moins cher ? C'est là que nous allons. » Et si le niveau de vie
d'un
+pays commence à s'améliorer, les sociétés disent : « Oh, le climat de
+travail est mauvais par ici. Vous ne créez pas un bon climat pour les
+affaires. Toutes les entreprises vont partir. Vous devriez plutôt vous
+assurer que les gens soient moins bien payés. Vous suivez une politique
+stupide quand vous prenez des mesures pour que vos travailleurs soient mieux
+payés. Vous devez vous assurer que vos travailleurs soient les moins bien
+payés du monde entier, et alors nous reviendrons. Sinon, nous allons tous
+fuir votre pays et cela vous punira. »</p>
+
+<p>Les entreprises font ça très souvent, elles délocalisent leurs activités
+hors des pays qu'elles veulent punir. Et je suis récemment arrivé à la
+conclusion qu'un commerce international sans frein était intrinsèquement une
+chose destructrice, car il facilite trop les délocalisations. Nous devons
+rendre celles-ci assez difficiles pour qu'on puisse obliger chaque société Ã
+rester dans un pays où elles sont réglementées.</p>
+
+<p>Le livre <cite>No Logo</cite> explique que les Philippines ont des lois
+protégeant les normes de travail, mais que ces lois ne valent plus rien. Ils
+ont décidé de mettre en place des « zones franches » â c'est
l'euphémisme
+qu'ils ont utilisé pour « zones d'exploitation de la main d'Åuvre » â
où les
+sociétés sont exemptées de ces règles les deux premières années. Et le
+résultat, c'est qu'aucune société ne dure plus de deux ans. Quand
+l'exemption s'achève, les propriétaires la dissolvent et en créent une
+nouvelle.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Comment le logiciel libre essaie-t-il de résoudre ce
+problème ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Le logiciel libre ne s'occupe pas de
+ça. Le sujet dont il s'occupe, c'est comment donner aux utilisateurs de
+l'informatique la liberté de coopérer et de contrôler leurs propres
+ordinateurs. Ce dont je viens de parler pose un problème plus général qui
+devient pertinent lorsqu'on commence à se demander comment les gens
+trouveront un travail qui paie décemment, et que la réponse est : dans un
+monde de traités favorisant les bas salaire, ils n'en trouveront pas.</p>
+
+<p>Il est incohérent et futile d'assujettir des millions de gens à la perte
de
+liberté que le logiciel privateur impose dans le seul but qu'un minuscule
+segment de la société ait des boulots plus rémunérateurs, quand nous
+ignorons tout le reste de la société et leur boulots pourris.</p>
+
+<p>Si on veut s'attaquer à ce problème, il faut le faire au bon niveau, au
+niveau de l'équilibre des pouvoirs entre les grosses sociétés et les
+pays. Les grosses sociétés sont trop puissantes de nos jours. Nous devons
+les mettre à terre. Je ne crois pas en l'abolition du commerce ni même des
+grosses sociétés, mais nous devons nous assurer qu'aucune ne soit assez
+puissante pour être en capacité de dire à tous les pays du monde : « Je
+punirai tout pays qui n'obéira pas ».</p>
+
+<p>C'est comme cela que ça marche à présent. Et ce système a été
délibérément
+mis en place par des gens comme Reagan, Clinton et les Bush père et fils.</p>
+
+<h3>Nouvelles technologies</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : J'ai lu que le modèle du logiciel libre tend Ã
imiter
+le logiciel existant, plutôt qu'à défricher de nouvelles pistes et
+développer des technologies complètement nouvelles.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Parler d'un « modèle » du
logiciel libre
+est quelque peu trompeur. Le mouvement de l'open source parle d'un « modèle
+de développement » mais notre souci est la liberté de l'utilisateur, pas la
+manière dont le programme est développé.</p>
+
+<p>Le logiciel libre n'imite pas toujours, mais il le fait souvent. Il y a une
+bonne raison à ça : la liberté est le but principal, l'innovation est
+secondaire.</p>
+
+<p>Notre but est de développer le logiciel libre de manière à pouvoir
utiliser
+les ordinateurs exclusivement avec du logiciel libre. En 1984, nous avons
+commencé pratiquement à zéro (nous avions TeX, rien d'autre). Nous avions
+beaucoup à rattraper, c'est donc ce que nous avons fait. Même si GNU/Linux
+n'apportait pas d'innovation technique par rapport à Unix, il serait bien
+supérieur car il respecte la liberté des gens alors qu'Unix ne le fait
pas.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Penses-tu que le logiciel libre ait rattrapé le
+logiciel privateur ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : En grande partie, mais pas
totalement.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Selon toi, est-ce que nous allons commencer à voir
+beaucoup d'innovations techniques provenant du logiciel libre, maintenant
+que le retard se comble ?</p>
+
+<p>C'est déjà le cas. Nous avons déjà vu des innovations techniques dans le
+logiciel libre. Une grande partie d'entre elles sont des constituants du
+web.</p>
+
+<h3>Internet</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Est-ce que l'importance de l'usage exclusif de
+logiciel libre s'applique à Internet ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Je ne comprends pas la question.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Le logiciel ne tourne pas seulement sur les
+ordinateurs individuels, mais aussi sur les ordinateurs qui composent
+Internet…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Il s'agit peut être de ton
+ordinateur. Si ton ordinateur est sur Internet, alors c'est l'un des
+ordinateurs dont tu parles.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Tu as raison. LÃ , maintenant, mon ordinateur est une
+partie d'internet. Et mon ordinateur est composé entièrement de logiciel
+libre. Malgré tout il y a une multitude d'ordinateurs sur Internet qui ne
+sont pas composés de logiciel libre.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Je pense que tu voulais dire « qui
+n'exécutent pas du logiciel complètement libre ». Il y a beaucoup
+d'ordinateurs sur le net qui ne fonctionnent pas avec du logiciel libre et
+ça signifie que les gens qui utilisent et possèdent ces ordinateurs ont
+perdu ce pan de leur liberté. C'est un problème.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Considères-tu qu'il est approprié pour les gens qui
+essaient de n'utiliser que du logiciel libre…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : De se connecter à un serveur qui fait
+tourner du logiciel privateur ?</p>
+
+<p>Je ne ressens pas le besoin de refuser de me connecter à un serveur
+exécutant du logiciel privateur. C'est pourquoi je ne refuserai pas de taper
+un texte sur un ordinateur qui fait tourner du logiciel privateur. Si
+j'étais en visite chez toi pour un court moment et que tu avais une machine
+Windows, je l'utiliserais si c'était important pour moi. Je ne voudrais pas
+avoir Windows sur mon ordinateur et tu ne devrais pas l'avoir sur le tien,
+mais je ne peux pas changer ça en refusant de toucher la machine.</p>
+
+<p>Si tu te connectes à un serveur qui exécute du logiciel privateur, ce
n'est
+pas toi dont la liberté est amputée. C'est le gestionnaire du serveur qui
+perd sa liberté par suite des restrictions s'appliquant au logiciel qu'il
+fait tourner. C'est malheureux, et j'espère qu'il passera au logiciel
+libre ; nous nous y employons. Mais je ne pense pas que nous devions
+boycotter son site jusqu'à ce qu'il le fasse. Il ne t'oblige pas à utiliser
+du logiciel privateur.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Pour revenir à ma question précédente, pour citer
un
+exemple précis, utilises-tu des outils comme Google quand tu essaies de
+trouver du contenu en ligne ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Je n'ai rien contre le fait de
+communiquer avec le serveur réseau de Google, mais j'espère pour eux que les
+gens de Google ont la liberté d'étudier, modifier et redistribuer le
+logiciel utilisé sur leur serveur. Avoir la liberté de le faire de signifie
+pas qu'ils en aient l'obligation. Ils ne sont pas tenu de modifier et
+redistribuer le logiciel qu'ils utilisent, mais ils devraient avoir la
+liberté de le faire, de la même manière que toi et moi devons être libre de
+le faire avec le logiciel de nos machines.</p>
+
+<h3>Sur le lieu de travail</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Et si ton boulot exige que tu utilises du logiciel
+privateur ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Je donnerais ma démission. Est-ce que
tu
+participerais à quelque chose d'antisocial simplement parce que tu es payé
+pour le faire ? Et si le travail implique de frapper les gens sur la tête
+dans la rue et de prendre leur portefeuille ? Et si ça implique de répandre
+la rumeur que les Démocrates doivent voter le mercredi au lieu du mardi ?
+Certaines personnes prétendent sérieusement qu'on ne peut pas critiquer ce
+que fait quelqu'un si cela fait partie de son travail. De mon point de vue,
+le fait que quelqu'un soit payé pour faire quelque chose de mal n'est pas
+une excuse.</p>
+
+<h3>Applications embarquées</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Les applications embarquées sont devenues de plus en
+plus courantes dans la société. Est-il possible de complètement éviter le
+logiciel privateur tout en restant en contact avec les technologies
+actuelles ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Je ne sais pas si c'est possible, mais
+si ça ne l'est pas, c'est quelque chose que nous devons changer. Dès qu'un
+système embarqué peut parler avec un réseau, ou que les utilisateurs y
+chargent couramment du logiciel, son logiciel a besoin d'être libre. Par
+exemple, s'il utilise du logiciel privateur pour parler au réseau, tu ne
+peux pas être certain qu'il ne t'espionne pas.</p>
+
+<h3>SCO</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Quelle est ta réaction aux récentes accusations de
SCO
+à propos du noyau Linux ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : La nature vague et hésitante de leurs
+déclarations, et aussi le constat que les seuls faits précis qu'ils aient
+produits se soient révélés faux, suggèrent que leur affaire n'est pas
+recevable.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : D'après toi, comment cela risque-t-il d'affecter le
+logiciel libre ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Je ne m'attends pas à un effet
+significatif parce que je ne pense pas qu'ils aient des arguments
+valables. Il essaient de semer la crainte, l'incertitude et le doute, ce qui
+peut effrayer certaines personnes timorées.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Est-ce que tu t'attends à ce que cela amène la GPL
+devant le tribunal ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Je ne sais pas.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : Est-ce un souci pour toi ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Nous pensons que la GPL tiendra le coup
+devant le tribunal, mais aucune personne raisonnable n'aime aller à la
+bataille, même si elle pense être assez armée et qu'elle gagnerait
+probablement.</p>
+
+<p>L'argumentation de SCO est risible et absurde, au point de faire penser
+qu'ils n'ont aucun argument valable et cherchent seulement à semer le
doute.</p>
+
+<p><strong>JA</strong> : à quelle fin ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : Ils espèrent que certaines sociétés
vont
+leur donner de l'argent ; Microsoft l'a déjà fait.</p>
+
+<p>Pour les gens qui ne connaissent à peu près rien de la législation sur le
+copyright, n'importe quoi semble plausible. Quand ils entendent ce que dit
+SCO, ils ne savent pas à quel point c'est ridicule. Donc ils pensent « SCO
+dit ceci, IBM dit cela, comment puis-je savoir qui a raison ? »</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Qu'y a-il dans les tuyaux pour la licence publique
+générale GNU (GPL) ? Y-a-t-il des projets pour une version 3 ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Oui, mais nous ne sommes pas tout Ã
fait
+sûrs de ce qui va changer. Ce que nous pouvons dire, c'est que ce seront des
+changements de détail.</p>
+
+<h3>S'impliquer</h3>
+
+<p><strong>JA</strong> : Y-a-t-il un autre sujet d'actualité dont tu voudrais
+discuter ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong> : La FCC a décidé l'année dernière
+d'exiger des dispositifs de gestion numérique des restrictions dans tous les
+téléviseurs numériques. Et non seulement ça, mais aussi d'exiger qu'ils
+soient non modifiables par l'utilisateur. Je pense qu'ils n'ont pas encore
+décidé si ce dispositif doit être controlé par logiciel. S'ils optent pour
+le contrôle par logiciel, alors, pour la première fois, il y aura une
+réglementation de l'Ãtat fédéral interdisant explicitement le logiciel
libre
+pour une tâche que des millions de personnes vont vouloir faire.</p>
+
+
+<p><strong>JA</strong> : Es-tu optimiste à ce sujet ?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : Je ne sais pas. Je suis pessimiste de
+nature. Beaucoup de gens ne peuvent continuer à se battre que s'ils
+s'attendent à gagner. Je ne suis pas comme ça, je m'attend toujours Ã
+perdre. Je me bats quand même, et parfois je gagne.</p>
+
+<p>Je ne suis pas le leader principal de cette bataille
+particulière. L'<cite>Electronic Frontier Foundation</cite> se
+bat. <cite>Public Knowledge</cite> se bat. Les gens doivent s'impliquer
+politiquement. Ã ce stade, ils doivent aller sur le site de l'EFF et sur
+celui de Public Knowledge, et continuer à le faire durant les prochaines
+semaines pour voir comment ils peuvent s'impliquer dans cette campagne Ã
+venir. Il faudra beaucoup de monde et que chacun y passe, disons au moins
+vingt minutes. Si vous êtes suffisamment attachés à votre liberté pour lui
+consacrer vingt minutes de votre temps, si vous pouvez vous extraire du
+petit travail qui vous occupe cette semaine, la semaine prochaine, les
+suivantes… Consacrez un peu de temps à la défense de votre liberté et
+nous pourrons gagner.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>Â : Merci.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>Â : <cite>Happy hacking!</cite></p>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>. Il existe aussi <a
+href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens
+orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Nous faisons le maximum pour proposer des traductions fidèles et de bonne
+qualité, mais nous ne sommes pas parfaits. Merci d'adresser vos commentaires
+sur cette page, ainsi que vos suggestions d'ordre général sur les
+traductions, Ã <a href="mailto:address@hidden";>
+<address@hidden></a>.</p>
+<p>Pour tout renseignement sur la coordination et la soumission des
+traductions de nos pages web, reportez-vous au <a
+href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright © 2005, 2017 Richard Stallman, Jeremy Andrews</p>
+
+<p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
+rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr";>Creative
+Commons attribution, pas de modification, 4.0Â internationale (CCÂ BY-ND
+4.0)</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Traduction collaborative : Laurent Poujoulat, Félicien Pillot, Thierry
+Arnulf, Ãlodie Marrel et Thérèse Godefroy<br /> Révision : <a
+href="mailto:trad-gnu@april.org";>trad-gnu@april.org</a></div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Dernière mise à jour :
+
+$Date: 2017/08/12 15:58:46 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
Index: po/rms-kernel-trap-interview.fr-en.html
===================================================================
RCS file: po/rms-kernel-trap-interview.fr-en.html
diff -N po/rms-kernel-trap-interview.fr-en.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/rms-kernel-trap-interview.fr-en.html 12 Aug 2017 15:58:46 -0000
1.1
@@ -0,0 +1,834 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.83 -->
+
+<title>Interview with Richard Stallman, KernelTrap.org, 2005
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+ <!--#include virtual="/philosophy/po/rms-kernel-trap-interview.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>Interview with Richard Stallman, KernelTrap.org, 2005</h2>
+
+
+<p><em>An interview by Jeremy Andrews with Richard Stallman in
+2005</em><br />
+<em>Source:</em>
+ <a
href="https://web.archive.org/web/20120621163233/http://kerneltrap.org/node/4484";>
+ http://kerneltrap.org/node/4484</a>
+ [Archived]</p>
+<hr class="thin"/>
+
+<p>Richard Stallman founded the GNU Project in 1984, and the Free
+Software Foundation in 1985. He also originally authored a number of
+well known and highly used development tools, including the GNU
+Compiler Collection (GCC), the GNU symbolic debugger (GDB) and GNU
+Emacs.</p>
+
+<p>To better understand Richard Stallman and the GNU project, I
+recommend you begin by reviewing their philosophy page. On it you will
+find a wealth of information.</p>
+
+<p>We began this interview via email, but later had to finish by
+telephone after Richard Stallman fell and broke his arm. He was kind
+enough to speak with me at length, discussing his first contact with
+computers, his time in the AI Lab, the current state of the GNU Hurd,
+his current role in the Free Software Foundation, the problems with
+nonfree software, and much more. The following words offer much
+insight into how we got here, and what challenges we still face.</p>
+
+<h3>Background</h3>
+
+<p><strong>Jeremy Andrews</strong>: When did you first start working
+with computers?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I first read manuals and wrote
+programs on paper in 1962 or so. 1969 was when I first saw and used a
+real computer.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What types of programs were you writing prior
+to actually seeing and using a real computer?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: They were pretty trivial, like
+things to add up a vector of numbers. About the time I first started
+with a real computer I designed a computer language based on string
+substitution. In some ways like SNOBOL, although I'd never used
+SNOBOL.</p>
+
+<p>And then, the first thing I started writing when I had a real
+computer to use—I'd seen the language PL/I and I was thrilled by
+how many features it had. But there was a feature it didn't have: it
+didn't have the summation convention used in tensor analysis. So I
+started to write a pre-processor for PL/I that would implement the
+summation convention. I didn't ever finish it, but I actually got some
+parts of it to work. I wrote it first in PL/I, and then we discovered
+that even one pass of it wouldn't fit in the machine that was
+available. (I had actually written a lot of parts of this in PL/I on
+paper by that point.) Then I started rewriting it in assembler
+language, but I only rewrote a few passes of it in assembler
+language. And then I learned about things like lists and about Lisp,
+and lost interest in languages like PL/I.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: When you graduated from Harvard in 1974 with a
+BA in physics, how did you intend to use your degree?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I thought I would become a
+theoretical physicist; however, the pleasure of programming, where I
+could make real progress and see results, gradually grew and overtook
+the pleasure of learning physics.</p>
+
+<h3>Life In The AI Lab</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: What tasks occupied your time at the AI Lab
+through the 1970's?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Mostly operating system
+development, but I did one AI research project with Professor Sussman;
+we developed dependency-directed backtracking.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is dependency-directed backtracking?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: You make some assumptions, and
+with those together with some given facts you draw a conclusion. You
+may reach a contradiction; if so, at least one of your assumptions
+that led to that contradiction must be wrong. You also record which
+combination of assumptions actually related to the contradiction, so
+you can deduce that that combination of assumptions cannot all be
+true. Then you backtrack by changing assumptions, but you never try a
+set of assumptions that includes the combination that you know are
+contradictory. Now, this is a technique that people had used for a
+long time in thinking. It's also known as proof analysis. But it
+hadn't been used in computerized reasoning.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What was the result of this research
+project?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We published a paper. The
+technique got used by other people later, so apparently it became part
+of AI.</p>
+
+<p>Also, I learned how to understand electrical circuits better. The
+program that we wrote, which used this technique, was a program for
+understanding electrical circuits. By imitating the program, I could
+understand circuits better than I could before.</p>
+
+<h3>The GNU Project And The Free Software Foundation</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: The story of your encounter with nonfree
+printer software in the early 80's is very well known. This incident
+ultimately resulted in your founding the GNU Project in 1984, and the
+Free Software Foundation in 1985. You have remained quite active in
+this movement ever since, as a public speaker and a prolific author of
+free software. Of which of your many achievements in the past two
+decades are you the most proud?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: What I am proud of is that we
+have built a community where people can use computers and work
+together in freedom.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What are the largest challenges you're facing
+today?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Software patents. The Digital
+Millennium Copyright Act. The broadcast flag. Cards with secret
+specifications. Nonfree Java platforms.</p>
+
+<p>In other words, organized efforts by people with power to put an
+end to our freedom.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is there a plan for addressing these
+issues?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Regarding the laws, not much of
+one, in the US. In other countries that do not yet have these laws, we
+can try to prevent them.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: That's a bit scary.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: It is.</p>
+
+<h3>“Free Software” vs. “Open Source”</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: You regularly have to explain the differences
+between “free software” and “open source
+software,” and yet the media continues to confuse these
+terms. For our readers that may therefore be confused themselves, can
+you explain the differences, and why it is important to get it
+right?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Free software and open source
+are the slogans of two different movements with different
+philosophies. In the free software movement, our goal is to be free to
+share and cooperate. We say that nonfree software is antisocial
+because it tramples the users' freedom, and we develop free software
+to escape from that.</p>
+
+<p>The open source movement promotes what they consider a technically
+superior development model that usually gives technically superior
+results. The values they cite are the same ones Microsoft appeals to:
+narrowly practical values.</p>
+
+<p>Free software and open source are also both criteria for software
+licenses. These criteria are written in very different ways but the
+licenses accepted are almost the same. The main difference is the
+difference in philosophy.</p>
+
+<p>Why does the philosophy matter? Because people who don't value
+their freedom will lose it. If you give people freedom but don't teach
+them to value it, they won't hold on to it for long. So it is not
+enough to spread free software. We have to teach people to demand
+freedom, to fight for freedom. Then we may be able to overcome the
+problems that today I see no way to solve.</p>
+
+<h3>“GNU/Linux”</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Another frequent area of confusion is the name
+“GNU/Linux.” Why is the GNU project's contribution significant
enough
+that it should be in the name of the operating system, especially
+compared to other large pieces of any Linux-kernel based operating
+system, such as XFree86?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: It's no coincidence that the
+code we wrote for the GNU system is the largest single contribution to
+the GNU/Linux system today. Many other people and projects have
+developed free software programs now used in the system; TeX, BSD
+code, X11, Linux, and Apache are noteworthy examples. But it was the
+GNU Project that set out to develop a complete free operating
+system. The combined system we use today is founded on GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: In talking about GNU Linux…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I prefer to pronounce it
+“GNU slash Linux,” or “GNU plus Linux.” The
+reason is that when you say “GNU Linux” it is very much
+prone to suggest a misleading interpretation. After all, we have GNU
+Emacs which is the version of
+Emacs which was developed for GNU. If you say “GNU
+Linux,” people will think it means a version of Linux that was
+developed for GNU. Which is not the fact.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: You're trying to point out instead that it's a
+combination of the two.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Exactly. It's GNU plus Linux
+together.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Which makes up the GNU+Linux operating system
+that everyone uses.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Exactly.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is gained by people using the term
+GNU/Linux?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: People know that Linus Torvalds
+wrote his program Linux to have fun. And people know that Linus
+Torvalds did not say that it's wrong to stop users for sharing and
+changing the software they use. If they think that our system was
+started by him and primarily owes existence to him, they will tend to
+follow his philosophy, and that weakens our community.</p>
+
+<p>It's an interesting anecdote to think that the whole operating
+system exists because an undergraduate thought that it was a fun
+project. But the real story is that this system exists because of
+people who were determined to fight for freedom and willing to work
+for years if that's what it took. That's a story that teaches people
+something worth learning.</p>
+
+<p>When people forget that, they start drifting toward the practical
+but superficial values shared by the open source movement and
+Microsoft: the idea that the only thing that matters about your
+software is whether it gets your jobs done and what it costs.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Which begins to answer my next question, what
+is lost when people refuse to use the term GNU/Linux?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: What's lost is an opportunity to
+teach people. The software is equally free regardless of whatever name
+you call it—if, that is, the distro you're using really is
+free. But the only free GNU/Linux distro I know of is Ututo. Most
+versions of the GNU/Linux system are not entirely free software. All
+the commercial distributors put in nonfree software. And then there's
+Debian which keeps all the nonfree software clearly separated, but
+does distribute it. And those who sell Debian GNU/Linux often add a
+few nonfree programs as a “bonus”… They invite you
+to think it's a bonus you're getting that your freedom is no longer
+complete.</p>
+
+<p>If you happen to be running a version of GNU/Linux which doesn't
+have the nonfree software, then the situation is not materially
+changed by the name you use. But the situation we're likely to find
+ourselves in five years from now depends on what we teach each other
+today.</p>
+
+<p>A rose by any other name would smell as sweet, but if you called it
+an onion you'd get cooks very confused.</p>
+
+<h3>GNU/Hurd</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: The GNU Hurd has been under development for
+over a decade. There was talk of a 1.0 release over a year ago, but
+this was delayed due to a couple of lacking features. What is the
+current status of this project?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The Hurd runs, and missing
+features are gradually being added. However, for practical use today,
+you would use a Linux-based version of GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you have any predictions as to when we're
+going to see a 1.0 release?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: No, I'm afraid I don't, I'm sad
+to say. A lot of the Hurd developers seem to have decided that they
+should re-write it to work with a different micro-kernel (L4). I was
+disappointed to hear this, but now it looks like it will be some more
+years before the Hurd is usable.</p>
+
+<p>At least we do have a free kernel that works with GNU.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Will the GNU Project focus solely on a GNU
+system built around the GNU Hurd when it is released, or will it
+continue to support a widening range of free-software kernels?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We will keep supporting
+Linux-based versions of the GNU system for as long as they remain
+popular.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: How will we refer to a Hurd-based operating
+system? Is it GNU Hurd, or GNU slash Hurd?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: It's the GNU operating system,
+and the Hurd is its kernel. But because it's so common for people to
+use version of GNU that are based on Linux as the kernel, it's useful
+to contrast the two, and talk about GNU/Linux and GNU/Hurd, which are
+two different versions of the GNU system with different kernels.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What would the advantages of using a GNU/Hurd
+system be over say a GNU/Linux system?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: There's probably no gigantic
+advantage that jumps out at the user's face if you're not writing
+interesting programs. The Hurd offers interesting, powerful
+capabilities. For instance, you can write your own filesystem, so you
+could implement any sort of behavior you want and package it as a
+file. It offers the possibility of implementing sandboxes, where you
+can run a program but have another program monitoring all its I/O to
+make sure it doesn't start writing in files it wasn't expected to.</p>
+
+<p>These things may be doable with a kernel that doesn't have the
+Hurd's architecture, but with the Hurd it's trivial and the most
+natural thing in the world.</p>
+
+<h3>Writing Code vs. Management</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: How much source code do you write these
+days?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I myself? Only a little, on
+Emacs. I was involuntarily self-promoted into management.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: That's an interesting description. How did
+this happen?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The amount of management and
+activism that had to be done got more and more, and so I had to find
+other people to take over more and more of my programming
+responsibilities.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you miss the programming?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes. It's fun.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is the management/activist role something you
+desire to remain in?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I wouldn't say I desire to, but
+it's necessary that I do so. At the moment we don't have anyone to
+replace me. We're actually thinking about how we could try and
+develop people who could do this, so that I will not be
+indispensable.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is your role these days?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Partly it is being a very firm
+and determined leader. Partly it is being an orator. Partly it is
+advising other people on how to be activists or how to contribute to
+free software. I've learned something that a lot of people could
+usefully know: how to be extremely persistent and whenever one avenue
+was blocked find another.</p>
+
+<p>I've also learned the spirit of what you do when you're fighting
+for freedom. When it's a fight that you can't ever give up as
+lost.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Many of the programs you were the original
+author for are key components of much software development today (free
+and nonfree alike), such as the GNU Compiler Collection (GCC), the
+GNU symbolic debugger (GDB), and GNU Emacs. All of these projects have
+remained under constant development over the years. How closely have
+you followed the many projects you've started, and how do you feel
+about the directions they've taken?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't follow GCC and GDB in
+technical detail nowadays—other people now have that
+responsibility. I still supervise Emacs development.</p>
+
+<h3>GNU Emacs</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Then you are still working on Emacs at a code
+level?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes, although now with my broken
+arm I really have no time to program anything. I will when my arm is
+better and I can type for myself again.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: May I ask what happened to your arm?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I fell and broke my arm, and I
+needed surgery. It hurts, and I think it will never be normal
+again. But I think it will work for typing. (Later: it works fine for
+typing, but it tingles all the time.)</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: I'm sorry to hear about your arm, and I wish
+you a speedy recovery.</p>
+
+<p>I recently reread Cliff Stoll's “The Cuckoo's Egg.” Are
+you familiar with the book?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I have a vague memory of it.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: A quick summary, he talks about a spy that
+breaks into a university computer system, initially using a security
+hole in GNU Emacs…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Well, whether it's really a
+security hole, or whether he had made a mistake by installing a
+certain program setuid is subject to argument.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: That's exactly what I was curious about, just
+what your reaction would have been to the book when it came out.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: His book made it sound like
+Emacs, or actually Movemail I think it was… His book made it sound
+like it was normal to install Movemail setuid. I think some people
+sometimes did that, as there was a certain problem you could get
+around by doing that, but that wasn't the normal way to install it. So
+in fact, people installing Emacs the usual way would not have had that
+problem.</p>
+
+<p>On the other hand, it certainly was useful to make Emacs more
+bulletproof, so that that problem couldn't happen even if you
+installed Movemail as setuid.</p>
+
+<p>That was ages ago.</p>
+
+<h3>Nonfree Software</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is your reaction to tools such as GCC,
+GDB and GNU Emacs being used for the development of nonfree
+software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Any development of nonfree
+software is harmful and unfortunate, whether it uses GNU tools or
+other tools. Whether it is good or bad, in the long term, for the
+future of computer users' freedom that one can use these tools to
+develop nonfree software is a question whose answer I could only
+guess at.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: How do you react to the opinion that nonfree
+software is justified as a means for raising dollars that can then be
+put into the development of completely new software, money that
+otherwise may not have been available, and thus creating software that
+may have never been developed?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: This is no justification at
+all. A nonfree program systematically denies the users the freedom to
+cooperate; it is the basis of an antisocial scheme to dominate
+people. The program is available lawfully only to those who will
+surrender their freedom. That's not a contribution to society, it's a
+social problem. It is better to develop no software than to develop
+nonfree software.</p>
+
+<p>So if you find yourself in that situation, please don't follow that
+path. Please don't write the nonfree program—please do
+something else instead. We can wait till someone else has the chance
+to develop a free program to do the same job.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What about the programmers…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: What about them? The programmers
+writing nonfree software? They are doing something antisocial. They
+should get some other job.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Such as?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: There are thousands of different
+jobs people can have in society without developing nonfree
+software. You can even be a programmer. Most paid programmers are
+developing custom software—only a small fraction are developing
+nonfree software. The small fraction of proprietary software jobs are
+not hard to avoid.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What is the distinction there?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Nonfree software is meant to be
+distributed to the public. Custom software is meant to be used by one
+client. There's no ethical problem with custom software as long as
+you're respecting your client's freedom.</p>
+
+<p>The next point is that programmers are a tiny fraction of
+employment in the computer field. Suppose somebody developed an AI and
+no programmers were needed anymore. Would this be a disaster? Would
+all the people who are now programmers be doomed to unemployment for
+the rest of their lives? Obviously not, but this doesn't stop people
+from exaggerating the issue.</p>
+
+<p>And what if there aren't any programming jobs in the US
+anymore?</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: You mean what if all the programming jobs were
+outsourced to foreign countries?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes, what if they all go? This
+may actually happen. When you start thinking about things like total
+levels of employment, you've got think about all the factors that
+affect it, not blame it all on one factor. The cause of unemployment
+is not someone or society deciding that software should be free. The
+cause of the problem is largely economic policies designed to benefit
+only the rich. Such as driving wages down.</p>
+
+<p>You know, it's no coincidence that we're having all this
+outsourcing. That was carefully planned. International treaties were
+designed to make this happen so that people's wages would be
+reduced.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Can you cite specific examples?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: FTAA. The World Trade
+Organization. NAFTA. These treaties are designed to reduce wages by
+making it easy for a company to say to various countries, “Which
+of you will let us pay people the least? That's were we're
+headed.” And if any country starts having a somewhat increased
+standard of living, companies say, “Oh, this is a bad labor
+climate here. You're not making a good climate for business. All the
+business is going to go away. You better make sure that people get
+paid less. You're following a foolish policy arranging for workers of
+your country to be paid more. You've got to make sure that your
+workers are the lowest paid anywhere in the world, then we'll come
+back. Otherwise we're all going to run away and punish you.”</p>
+
+<p>Businesses very often do it, they move operations out of a country
+to punish that country. And I've recently come to the conclusion that
+frictionless international trade is inherently a harmful thing,
+because it makes it too easy for companies to move from one country to
+another. We have to make that difficult enough that each company can
+be stuck in some country that can regulate it.</p>
+
+<p>The book No Logo explains that the Philippines have laws that
+protect labor standards, but these laws count for nothing any
+more. They decided to set up “enterprise zones”—that's
+the euphemism they used for “sweat shop zones”—where
+companies are exempt from these rules for the first two years. And as
+a result, no company lasts for more than two years. When their
+exemption runs out, the owners shut it down and they start
+another.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: How does free software address this?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Free software doesn't address
+this. Free software addresses the issue of how computer users can have
+freedom to cooperate and to control their own computers. This is the
+larger issue that becomes relevant when you start talking about
+“How are people going to have jobs that pay them
+decently?” The answer is: in the world of the low wage treaties,
+they're not going to.</p>
+
+<p>It's inconsistent and futile to subject millions of people to the
+loss of freedom that nonfree software imposes, just so that a tiny
+segment of society will have better paying jobs, when we're ignoring
+all the rest of society with their lousy jobs.</p>
+
+<p>If you want to start doing something about that problem, do it at
+the right level, which is the level of the power balance between
+corporations and countries. Corporations are too powerful now. We have
+to knock them down. I don't believe in abolishing business or even in
+abolishing corporations, but we've got to make sure that no
+corporation is powerful enough that it can say to all the countries in
+the world, “I'll punish any country that doesn't
+obey.”</p>
+
+<p>That is the way it works now. And it was deliberately set up by
+people such as Reagan, and Clinton, and Bush and Bush.</p>
+
+<h3>New Technologies</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: I have read that the free software model tends
+to imitate existing software, rather than blaze new trails and
+developing completely new technologies.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: To speak of a free software
+“model” is somewhat misleading. The open source movement
+speaks of a “development model,” but our concern is for
+the user's freedom, not how the program is developed.</p>
+
+<p>Free software doesn't always imitate, but often it does. There's a
+good reason for this: freedom is the main goal, and innovation is
+secondary.</p>
+
+<p>Our goal is to develop free software so that we can use computers
+exclusively with free software. In 1984, we started with nearly zero
+(we had TeX, nothing else). We had a lot of catching up to do, so we
+have done it. Even if GNU/Linux had no technical innovations compared
+with Unix, it would be completely superior because it respects your
+freedom as Unix does not.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you believe that free software has caught
+up with nonfree software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: To a large extent, but not
+totally.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Would you say that we're going to start seeing
+a lot of technical innovations originating from free software as
+things are catching up?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We already have. We already have
+seen technical innovations in free software. A lot of them help make
+up the world wide web.</p>
+
+<h3>The Internet</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Does the importance of using only free
+software apply to the Internet?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't understand the
+question.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Software not only runs on personal computers,
+but also on the computers that comprise the Internet…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: That may mean your computer. If
+your computer is on the Internet, then that's one of the computers
+you're talking about.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: You're correct. At this very moment my
+computer is part of the Internet. And my computer is comprised
+entirely of free software. However there are plenty of computers on
+the Internet that are not comprised of free software.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I think you meant to say,
+“not running entirely free software.” There are many
+computers on the net that are not running free software, and that
+means the people who use and own those computers have lost this aspect
+of their freedom. That's a problem.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you consider it proper for people who are
+trying to only use free software to utilize…</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: To connect to a server that's
+running nonfree software?</p>
+
+<p>I don't feel I need to refuse to connect to a server that is
+running nonfree software. For that matter, I won't refuse to type on
+a computer that's running nonfree software. If I were visiting your
+house for a little and you had a Windows machine, I would use it if it
+were important for me to use it. I wouldn't be willing to have Windows
+on my computer, and you shouldn't have it on yours, but I can't change
+that by refusing to touch the machine.</p>
+
+<p>If you connect to a server that runs nonfree software, you're not
+the one whose freedom is harmed. It's the server operator who has lost
+freedom to the restrictions on the software he runs. This is
+unfortunate, and I hope that he switches to free software; we're
+working to bring that about. But I don't feel you have to boycott his
+site until he switches. He isn't making you use the nonfree
+software.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Back to my earlier question, as a specific
+example do you use tools such as Google when attempting to locate
+online content?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I have nothing against
+communicating with Google's network server, but for Google's sake I
+hope they have the freedom to study, change and redistribute the
+software used on their server. Having the freedom to do so does not
+imply the obligation to do so; Google doesn't have to change or
+redistribute the software they run. But they ought to be free to do
+this, just as you and I should be free to do this with the software on
+our machines.</p>
+
+<h3>The Workplace</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: What if your job requires you to use nonfree
+software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I would quit that job. Would you
+participate in something anti-social just because somebody pays you
+to? What if the job involves hitting people on the head in the street
+and taking their wallets? What if it involves spreading the word that
+Democrats should vote on Wednesday instead of Tuesday? Some people
+seriously claim that you can't criticize what someone does if it is
+part of their job. From my point of view, the fact that somebody is
+being paid to do something wrong is not an excuse.</p>
+
+<h3>Embedded Applications</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Embedded applications have become more and
+more prevalent in society. Is it possible to completely avoid nonfree
+software and still remain in touch with current technologies?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't know if it is possible,
+but if it is not, that is something we need to change. Once an
+embedded system can talk to a network, or users normally load software
+into it, its software needs to be free. For instance, if it uses
+nonfree software to talk to the network, you can't trust it not to
+spy on you.</p>
+
+<h3>SCO</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: How do you react to SCO's recent accusations
+about the Linux kernel?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The vague and cagey nature of
+their statements, coupled with having seen that the only specific
+facts they produced proved to be false, suggests they have no real
+case.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What impact do you expect this to have on free
+software?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't expect it to have a big
+impact because I don't think they have a case. They're trying to
+create FUD and they may scare some timid people off.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Do you expect this to bring the GPL into the
+courtroom?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't know.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is that a concern for you?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: We think the GPL will stand up
+in court, but no wise person is eager to get into a battle, even if he
+thinks he's well enough armed that he'd probably win.</p>
+
+<p>The arguments that SCO have been making are so laughably absurd
+that they lend support to the idea that SCO has no real case, that
+they're only interested in creating FUD.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: To what end?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: They hope some companies will
+pay them money, and Microsoft already did.</p>
+
+<p>To people who know almost nothing about copyright law, anything
+sounds as plausible as anything else. When they hear what SCO says,
+they don't know how ridiculous it is. So they think, “SCO says
+this, IBM says that, how do I know who's right?”</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: What's in store for the GNU General Public
+License (GPL)? Are there plans for a version 3?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Yes, but we are not really sure
+what will change. What we can say is that the changes will be
+details.</p>
+
+<h3>Getting Involved</h3>
+
+<p><strong>JA</strong>: Is there any other current event that you'd
+like to address?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: The FCC last year decided to
+require digital restrictions management in all receivers of digital
+TV. And not only that, to require that they be made not modifiable by
+the user. I think they have not yet decided whether this device is
+software controlled. If they make it software controlled then for the
+first time there will be a government policy explicitly banning free
+software for a job that millions of people are going to want to
+do.</p>
+
+
+<p><strong>JA</strong>: Are you optimistic about this?</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: I don't know. I am a pessimist
+by nature. Many people can only keep on fighting when they expect to
+win. I'm not like that, I always expect to lose. I fight anyway, and
+sometimes I win.</p>
+
+<p>I'm not the main leader in this particular battle. The Electronic
+Frontier Foundation is fighting. Public Knowledge is fighting. People
+need to get involved politically. At this point people should go to
+the EFF website and the Public Knowledge website, and continue doing
+so over the coming weeks to see how they can get involved in this
+coming campaign. It's going to take a lot of people spending probably
+at least twenty minutes. If you care enough about your freedom to
+spend twenty minutes on it, if you can tear yourself away from
+whatever little job it is you're doing this week, and next week, and
+so on. Spend a little time fighting for your freedom, and we can
+win.</p>
+
+<p><strong>JA</strong>: Thank you.</p>
+
+<p><strong>Richard Stallman</strong>: Happy hacking!</p>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Please send general FSF & GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF. Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden";>
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 4.0. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright © 2005, 2017 Richard Stallman, Jeremy Andrews</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p class="unprintable">Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2017/08/12 15:58:46 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy po/rms-kernel-trap-interview.tra...,
GNUN <=