[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy free-sw.es.html is-ever-good-use...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/philosophy free-sw.es.html is-ever-good-use... |
|
Date: |
Wed, 28 Dec 2016 08:28:30 -0500 (EST) |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 16/12/28 08:28:30
Modified files:
philosophy : free-sw.es.html
is-ever-good-use-nonfree-program.es.html
surveillance-vs-democracy.es.html
philosophy/po : free-sw.es-en.html
is-ever-good-use-nonfree-program.es-en.html
surveillance-vs-democracy.es-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/free-sw.es.html?cvsroot=www&r1=1.87&r2=1.88
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/is-ever-good-use-nonfree-program.es.html?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/surveillance-vs-democracy.es.html?cvsroot=www&r1=1.35&r2=1.36
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/free-sw.es-en.html?cvsroot=www&r1=1.44&r2=1.45
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/is-ever-good-use-nonfree-program.es-en.html?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.es-en.html?cvsroot=www&r1=1.30&r2=1.31
Patches:
Index: free-sw.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/free-sw.es.html,v
retrieving revision 1.87
retrieving revision 1.88
diff -u -b -r1.87 -r1.88
--- free-sw.es.html 18 Nov 2016 07:32:44 -0000 1.87
+++ free-sw.es.html 28 Dec 2016 13:28:28 -0000 1.88
@@ -16,9 +16,16 @@
<!--#include virtual="/server/banner.es.html" -->
<h2>¿Qué es el software libre?</h2>
+<blockquote class="note" id="fsf-licensing"><p style="font-size: 80%">
+¿Tiene alguna pregunta acerca de las licencias de software libre que no esté
+respondida aquÃ? Consulte nuestra otra <a
+href="http://www.fsf.org/licensing";>información sobre licencias</a>, y si es
+necesario contacte con el Compliance Lab de la FSF en <a
+href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.</p>
+</blockquote>
+
<h3>Definición de software libre</h3>
-<!--#include virtual="/licenses/fsf-licensing.es.html" -->
<blockquote>
<p>
La definición de software libre estipula los criterios que se tienen que
@@ -654,7 +661,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Ãltima actualización:
-$Date: 2016/11/18 07:32:44 $
+$Date: 2016/12/28 13:28:28 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: is-ever-good-use-nonfree-program.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/is-ever-good-use-nonfree-program.es.html,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- is-ever-good-use-nonfree-program.es.html 18 Nov 2016 07:32:45 -0000
1.4
+++ is-ever-good-use-nonfree-program.es.html 28 Dec 2016 13:28:28 -0000
1.5
@@ -13,21 +13,16 @@
<p>por <a href="http://www.stallman.org/";><strong>Richard
Stallman</strong></a></p>
-<p>Si ejecuta en su ordenador un programa que no es libre, el programa coarta
-su libertad. El principal afectado es usted. El hecho de usarlo puede
-perjudicar a otros indirectamente, al alentar el desarrollo de ese programa
-privativo. Si promete no redistribuir el programa a otras personas, hace
-mal, ya que romper esa promesa es malo y mantenerla es aún peor. De todos
-modos, el principal afectado directo es usted.</p>
-
-<p>Aún peor es si recomienda o induce a otras personas a utilizar el programa
-privativo, ya que de esa manera las conduce a renunciar a su libertad. De
-modo que lo que debemos evitar con mayor firmeza es animar o empujar a otras
-personas a usar software que no es libre (cuando un programa implementa un
-protocolo secreto para la comunicación, como es el caso de Skype, el hecho
-de utilizarlo implica que estamos forzando a otras personas a que hagan lo
-mismo, asà que es muy importante rechazar por completo todo uso de este tipo
-de programas).</p>
+<p>Si ejecuta en su ordenador un programa que no es libre, eso le priva de su
+libertad; el primer perjudicado es usted.(<a href="#footnote">*</a>)</p>
+
+<p>Si recomienda o induce a otras personas a utilizar el programa privativo,
+las está llevando a renunciar a su libertad. De modo que tenemos la
+responsabilidad de no animar o empujar a otras personas a usar software que
+no es libre. Cuando un programa implementa un protocolo secreto para la
+comunicación, como es el caso de Skype, el hecho de utilizarlo implica que
+estamos forzando a otras personas a que hagan lo mismo, asà que es muy
+importante evitar por completo todo uso de este tipo de programas.</p>
<p>Pero existe una situación en particular en la que utilizar un programa
privativo, e incluso instar a otras personas a que lo hagan, puede ser algo
@@ -39,8 +34,8 @@
libre para Unix. La única manera viable para lograrlo era escribir y probar
los componentes uno a uno en Unix. Pero, ¿era legÃtimo usar Unix para esto?
¿Era legÃtimo pedir a otras personas que usaran Unix con esta finalidad,
-teniendo en cuenta que Unix era software privativo? Está claro que si no
-hubiera sido privativo, no habrÃa sido necesario sustituirlo.</p>
+teniendo en cuenta que Unix era software privativo? (Está claro que si no
+hubiera sido privativo, no habrÃa sido necesario sustituirlo.)</p>
<p>Llegué a la conclusión de que era legÃtimo que yo sugiriera a otros
desarrolladores que usaran Unix para terminar con el uso de Unix. Lo
@@ -108,6 +103,29 @@
argumentos: es legÃtimo recomendar ejecutar software privativo
momentáneamente con el fin de eliminarlo.</p>
+
+<hr />
+
+<p id="footnote">Nota: Utilizar un programa que no es libre puede tener
efectos indirectos
+desafortunados, como recompensar al culpable y fomentar el uso de ese
+programa. Esta una razón más para evitar el uso de programas que no son
+libres.</p>
+
+<p>La mayorÃa de los programas que no son libres llevan aparejado un Contrato
+de Licencia de Usuario Final que casi nadie lee. Escondido en él, en la
+mayor parte de los casos, se incluye el poco ético compromiso de comportarse
+como un mal prójimo, como una persona no colaboradora. En el contrato se
+declara el compromiso de no distribuir copias, o ni siquiera prestar una
+copia a nadie más.</p>
+
+<p>Suscribir un compromiso de ese tipo es peor que romperlo. Sean cuales sean
+los argumentos jurÃdicos que presenten, los desarrolladores difÃcilmente
+podrán pretender que su turbia estratagema impone a los usuarios la
+obligación moral de no cooperar con los demás.</p>
+
+<p>En cualquier caso, pensamos que lo verdaderamente moral es cuidarse de
+rechazar tales acuerdos.</p>
+
<div class="translators-notes">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
@@ -182,7 +200,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Ãltima actualización:
-$Date: 2016/11/18 07:32:45 $
+$Date: 2016/12/28 13:28:28 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: surveillance-vs-democracy.es.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/surveillance-vs-democracy.es.html,v
retrieving revision 1.35
retrieving revision 1.36
diff -u -b -r1.35 -r1.36
--- surveillance-vs-democracy.es.html 18 Nov 2016 07:32:48 -0000 1.35
+++ surveillance-vs-democracy.es.html 28 Dec 2016 13:28:28 -0000 1.36
@@ -124,7 +124,7 @@
<h3 class="subheader">Una vez que se haya obtenido la información, será
usada incorrectamente</h3>
<div class="columns">
-<p>Cuando la gente reconoce que el nivel general de vigilancia es excesivo, la
+<p id="willbemisused">Cuando la gente reconoce que el nivel general de
vigilancia es excesivo, la
respuesta inmediata consiste en proponer lÃmites al acceso a los datos
recopilados. Eso suena bien, pero no solucionará el problema en lo más
mÃnimo, ni siquiera suponiendo que el Gobierno respete las reglas. La NSA ha
@@ -142,15 +142,21 @@
los sistemas de vigilancia de los EE. UU. para rastrear a sus amantes</a>
—pasados, presentes o anhelados—, una práctica llamada
«<cite>LOVEINT</cite>». La NSA afirma que ha descubierto y castigado estos
-incidentes en algunas ocasiones, pero no sabemos cuántas veces que no los ha
-descubierto. Pero estos hechos no deberÃan sorprendernos, porque la policÃa
+incidentes en algunas ocasiones, pero no sabemos cuántas veces no los ha
+descubierto. Estos hechos no deberÃan sorprendernos, ya que la policÃa
lleva tiempo haciendo uso de su <a
href="https://web.archive.org/web/20160401102120/http://www.sweetliberty.org/issues/privacy/lein1.htm#.V_mKlYbb69I";>acceso
a los registros de las licencias de conducir para localizar a alguna persona
atractiva</a>, práctica conocida como «pasar una placa por una cita». Esta
práctica ha aumentado con los <a
href="https://theyarewatching.org/issues/risks-increase-once-data-shared";>nuevos
-sistemas digitales</a>.
+sistemas digitales</a>.En 2016, un fiscal fue acusado de falsificar firmas
+de jueces a fin de obtener autorización para <a
+href="http://gizmodo.com/government-officials-cant-stop-spying-on-their-crushes-1789490933";>pinchar
+el teléfono de la persona objeto de su obsesión romántica</a>. La AP
+(Associated Press) ha conocido <a
+href="http://bigstory.ap.org/article/699236946e3140659fff8a2362e16f43/ap-across-us-police-officers-abuse-confidential-databases";>muchos
+otros casos en EE. UU.</a>.
</p>
<p>Los datos obtenidos mediante la vigilancia siempre serán usados para otros
@@ -648,7 +654,7 @@
<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
Ãltima actualización:
-$Date: 2016/11/18 07:32:48 $
+$Date: 2016/12/28 13:28:28 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: po/free-sw.es-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/free-sw.es-en.html,v
retrieving revision 1.44
retrieving revision 1.45
diff -u -b -r1.44 -r1.45
--- po/free-sw.es-en.html 18 Nov 2016 07:32:56 -0000 1.44
+++ po/free-sw.es-en.html 28 Dec 2016 13:28:28 -0000 1.45
@@ -11,9 +11,15 @@
<h2>What is free software?</h2>
+<blockquote class="note" id="fsf-licensing"><p style="font-size: 80%">
+Have a question about free software licensing not answered here?
+See our other <a href="http://www.fsf.org/licensing";>licensing resources</a>,
+and if necessary contact the FSF Compliance Lab
+at <a href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>.</p>
+</blockquote>
+
<h3>The Free Software Definition</h3>
-<!--#include virtual="/licenses/fsf-licensing.html" -->
<blockquote>
<p>
The free software definition presents the criteria for whether a
@@ -593,7 +599,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2016/11/18 07:32:56 $
+$Date: 2016/12/28 13:28:28 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: po/is-ever-good-use-nonfree-program.es-en.html
===================================================================
RCS file:
/web/www/www/philosophy/po/is-ever-good-use-nonfree-program.es-en.html,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- po/is-ever-good-use-nonfree-program.es-en.html 18 Nov 2016 07:32:57
-0000 1.4
+++ po/is-ever-good-use-nonfree-program.es-en.html 28 Dec 2016 13:28:29
-0000 1.5
@@ -11,19 +11,15 @@
Stallman</strong></a></p>
<p>If you run a nonfree program on your computer, it denies your freedom;
-the main one harmed is you. Your usage of it can harm others
-indirectly, by encouraging development of that nonfree program. If
-you make a promise not to redistribute the program to others, you do
-wrong, because breaking such a promise is bad and keeping it is worse.
-Still, the main direct harm is to you.</p>
-
-<p>It is even worse if you recommend that others run the nonfree program,
-or lead them to do so. When you do that, you're leading them to give
-up their freedom. Thus, what we should avoid most firmly is leading
-or encouraging others to run nonfree software. (Where the program uses
+the immediate wrong is directed at you.(<a href="#footnote">*</a>)</p>
+
+<p>If you recommend that others run the nonfree program,
+or lead them to do so, you're leading them to give
+up their freedom. Thus, we have a responsibility not to lead
+or encourage others to run nonfree software. Where the program uses
a secret protocol for communication, as in the case of Skype, your own
use of it pressures others to use it too, so it is especially
-important to reject any use of these programs.)</p>
+important to avoid any use of these programs.</p>
<p>But there is one special case where using some nonfree software, and
even urging others to use it, can be a positive thing. That's when
@@ -34,8 +30,8 @@
replacement for Unix. The feasible way to do it was to write and test
the components one by one on Unix. But was it legitimate to use Unix
for this? And was it legitimate to ask others to use Unix for this,
-given that Unix was proprietary software? Of course, if it had not
-been proprietary, it would not have required replacing.</p>
+given that Unix was proprietary software? (Of course, if it had not
+been proprietary, it would not have required replacing.)</p>
<p>The conclusion I reached was that using Unix to put an end to the use
of Unix was legitimate for me to suggest to other developers.
@@ -103,6 +99,28 @@
arguments apply: it is legitimate to recommend running some nonfree
software momentarily in order to remove it.</p>
+
+<hr />
+
+<p id="footnote">Footnote: Using the nonfree program can have
+unfortunate indirect effects, such as rewarding the perpetrator and
+encouraging more use of that program. This is a further reason to
+shun use of nonfree programs.</p>
+
+<p>Most proprietary programs come with an End User License Agreement
+that hardly anyone reads. Tucked away in it, in most cases, is an
+unethical commitment to behave like an uncooperative, bad neighbor.
+It claims you promised not to distribute copies to others, or even
+lend someone a copy.</p>
+
+<p>To carry out such a commitment is more wrong than to break it. No
+matter what legalistic arguments they might make, the developers can
+hardly claim their shady trick gives users a moral obligation to be
+uncooperative.</p>
+
+<p>However, we think that the truly moral path is to carefully reject
+such agreements.</p>
+
</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
<div id="footer">
@@ -160,7 +178,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2016/11/18 07:32:57 $
+$Date: 2016/12/28 13:28:29 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: po/surveillance-vs-democracy.es-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.es-en.html,v
retrieving revision 1.30
retrieving revision 1.31
diff -u -b -r1.30 -r1.31
--- po/surveillance-vs-democracy.es-en.html 18 Nov 2016 07:33:02 -0000
1.30
+++ po/surveillance-vs-democracy.es-en.html 28 Dec 2016 13:28:29 -0000
1.31
@@ -111,7 +111,8 @@
<h3 class="subheader">Information, Once Collected, Will Be Misused</h3>
<div class="columns">
-<p>When people recognize that the level of general surveillance is too
+<p id="willbemisused">When people recognize
+that the level of general surveillance is too
high, the first response is to propose limits on access to the
accumulated data. That sounds nice, but it won't fix the problem, not
even slightly, even supposing that the government obeys the rules.
@@ -122,8 +123,8 @@
“espionage,” finding the “spy” will provide an
excuse to access the accumulated material.</p>
-<p>In addition, the state's surveillance staff will misuse the data for
-personal reasons. Some NSA
+<p>In addition, the state's surveillance staff will misuse the data
+for personal reasons. Some NSA
agents <a
href="http://www.theguardian.com/world/2013/aug/24/nsa-analysts-abused-surveillance-systems";>used
U.S. surveillance systems to track their lovers</a>—past,
present, or wished-for—in a practice called
@@ -133,7 +134,15 @@
long <a
href="https://web.archive.org/web/20160401102120/http://www.sweetliberty.org/issues/privacy/lein1.htm#.V_mKlYbb69I";>used
their access to driver's license records to track down someone
attractive</a>, a practice known as “running a plate for a
-date.” This practice has expanded with <a
href="https://theyarewatching.org/issues/risks-increase-once-data-shared";>new
digital systems</a>.
+date.” This practice has expanded
+with <a
href="https://theyarewatching.org/issues/risks-increase-once-data-shared";>new
+digital systems</a>. In 2016, a prosecutor was accused of forging
+judges' signatures to get authorization
+to <a
href="http://gizmodo.com/government-officials-cant-stop-spying-on-their-crushes-1789490933";>
+wiretap someone who was the object of a romantic obsession</a>. The AP
+knows
+of <a
href="http://bigstory.ap.org/article/699236946e3140659fff8a2362e16f43/ap-across-us-police-officers-abuse-confidential-databases";>many
+other instances in the US</a>.
</p>
<p>Surveillance data will always be used for other purposes, even if
@@ -574,7 +583,7 @@
<p class="unprintable">Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2016/11/18 07:33:02 $
+$Date: 2016/12/28 13:28:29 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy free-sw.es.html is-ever-good-use...,
GNUN <=