www-commits
[Top][All Lists]
Advanced
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

www philosophy/categories.fr.html philosophy/op...

From: GNUN
Subject: www philosophy/categories.fr.html philosophy/op...
Date: Thu, 03 Sep 2015 18:57:47 +0000 
CVSROOT:        /web/www
Module name:    www
Changes by:     GNUN <gnun>     15/09/03 18:57:47

Modified files:
        philosophy     : categories.fr.html 
                         open-source-misses-the-point.fr.html 
                         surveillance-vs-democracy.fr.html 
        philosophy/po  : categories.fr-en.html 
                         open-source-misses-the-point.fr-en.html 
                         surveillance-vs-democracy.fr-en.html 
        proprietary    : proprietary-surveillance.fr.html 
        proprietary/po : proprietary-surveillance.fr-en.html 

Log message:
        Automatic update by GNUnited Nations.

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/categories.fr.html?cvsroot=www&r1=1.92&r2=1.93
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html?cvsroot=www&r1=1.79&r2=1.80
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/surveillance-vs-democracy.fr.html?cvsroot=www&r1=1.26&r2=1.27
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/categories.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.38&r2=1.39
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/open-source-misses-the-point.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.44&r2=1.45
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.22&r2=1.23
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/proprietary/proprietary-surveillance.fr.html?cvsroot=www&r1=1.12&r2=1.13
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/proprietary/po/proprietary-surveillance.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.9&r2=1.10

Patches:
Index: philosophy/categories.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/categories.fr.html,v
retrieving revision 1.92
retrieving revision 1.93
diff -u -b -r1.92 -r1.93
--- philosophy/categories.fr.html       9 Jun 2015 22:47:11 -0000       1.92
+++ philosophy/categories.fr.html       3 Sep 2015 18:57:45 -0000       1.93
@@ -170,17 +170,17 @@
 href="#ProprietarySoftware">privateur</a>.</p>
 
        <p>Le <a href="http://www.x.org";>système X Window</a> [en] illustre 
bien ce
-cas. Le Consortium X distribue X11 avec des conditions de distribution qui
-en font un logiciel libre non copylefté. Si vous le souhaitez, vous pouvez
-en obtenir une copie qui possède ces clauses de distribution et qui est
-libre. Toutefois, il existe aussi des versions non libres, et il y a (ou du
-moins il y avait) des stations de travail ainsi que des cartes graphiques
-pour PC pour lesquelles les versions non libres étaient les seules qui
-fonctionnaient. Si vous utilisez ce matériel-là, pour vous X11 n'est pas un
-logiciel libre. <a href="/philosophy/x.html">Les développeurs d'X11 ont même
-rendu X11 non libre</a> pendant un bon moment ; ils ont pu faire cela car
-d'autres développeurs avaient apporté leur code sous la même licence sans
-copyleft.</p>
+cas. Le Consortium X distribuait X11 avec des conditions de distribution qui
+en faisaient un logiciel libre non copylefté et les développeurs suivants
+ont essentiellement suivi la même politique. Une copie qui possède ces
+clauses de distribution est libre. Toutefois, il existe aussi des versions
+non libres, et il y a (ou du moins il y avait) des stations de travail ainsi
+que des cartes graphiques pour PC pour lesquelles les versions non libres
+étaient les seules qui fonctionnaient. Si vous utilisez ce matériel-là, pour
+vous X11 n'est pas un logiciel libre. <a href="/philosophy/x.html">Les
+développeurs d'X11 ont même rendu X11 non libre</a> pendant un bon moment ;
+ils ont pu faire cela car d'autres développeurs avaient apporté leur code
+sous la même licence sans copyleft.</p>
 
 <h3 id="LaxPermissiveLicensedSoftware">Logiciel sous licence permissive (voire 
laxiste)</h3>
 
@@ -439,14 +439,14 @@
 href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a>.</p>
 </div>
 
-<p>Copyright &copy; 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014 Free
-Software Foundation, Inc.</p>
+<p>Copyright &copy; 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014, 2015
+Free Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
-href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.fr";>Creative
-Commons attribution de paternité, pas de modification, 3.0 États-Unis
-(CC BY-ND 3.0 US)</a>.</p>
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr";>Creative
+Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
+4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
@@ -459,7 +459,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2015/06/09 22:47:11 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:45 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html,v
retrieving revision 1.79
retrieving revision 1.80
diff -u -b -r1.79 -r1.80
--- philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html     14 Aug 2015 19:58:35 
-0000      1.79
+++ philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html     3 Sep 2015 18:57:46 
-0000       1.80
@@ -174,18 +174,18 @@
 
 <p><!-- It was from http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf, but
 that page is no longer available. -->
-Puisque la signification évidente d'« open source » n'est pas celle
-qu'entendent ses défenseurs, il en résulte que la plupart des gens
-comprennent mal cette expression. Selon Neal Stephenson, « “Linux est un
-logiciel open source” signifie simplement que n'importe qui peut obtenir des
-copies de son code source ». Je ne pense pas qu'il ait délibérément 
cherché
-à rejeter ou à remettre en cause la définition officielle. Je pense plutôt
-qu'il s'est simplement basé sur les conventions de la langue anglaise pour
-trouver un sens à cette expression. L'état du Kansas a publié une 
définition
-similaire : « Utiliser des logiciels open source (OSS). Les logiciels open
-source sont des logiciels pour lesquels le code est librement et
-publiquement disponible, bien que les accords de licence spécifiques varient
-sur ce que l'on peut faire avec ce code. »</p>
+La signification évidente d'« open source » n'étant pas celle 
qu'entendent
+ses défenseurs, la plupart des gens comprennent mal cette expression. Selon
+Neal Stephenson, « “Linux est un logiciel open source” signifie 
simplement
+que n'importe qui peut obtenir des copies de son code source ». Je ne pense
+pas qu'il ait délibérément cherché à rejeter ou à remettre en cause la
+définition officielle. Je pense plutôt qu'il s'est simplement basé sur les
+conventions de la langue anglaise pour trouver un sens à cette
+expression. L'état du Kansas a publié une définition similaire : « 
Utiliser
+des logiciels open source (OSS). Les logiciels open source sont des
+logiciels pour lesquels le code est librement et publiquement disponible,
+bien que les accords de licence spécifiques varient sur ce que l'on peut
+faire avec ce code. »</p>
 
 <p>Le <cite>New York Times</cite> <a
 
href="http://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-world-of-open-source-game-design-37415.html";>a
@@ -194,6 +194,13 @@
 pré-version et donner un retour confidentiel), ce que les développeurs de
 logiciels privateurs pratiquent depuis des décennies.</p>
 
+<p>La signification d'« open source » a été élargie au point d'englober 
les
+plans d'équipement qui sont <a
+href="http://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/27/texas-teenager-water-purifier-toxic-e-waste-pollution";>
+publiés sans brevet</a>. Les plans d'équipements libres de brevets peuvent
+être des contributions louables à la société, mais l'expression « code
+source » ne peut pas leur être appliquée.</p>
+
 <p>Les partisans de l'open source essaient de traiter le problème en rappelant
 leur définition officielle, mais cette approche corrective est moins
 efficace pour eux qu'elle ne l'est pour nous. <cite>Free software</cite> a
@@ -493,9 +500,9 @@
 
 <p>Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a
 rel="license"
-href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.fr";>Creative
-Commons attribution de paternité, pas de modification, 3.0 États-Unis
-(CC BY-ND 3.0 US)</a>.</p>
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr";>Creative
+Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND
+4.0)</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.fr.html" -->
 <div class="translators-credits">
@@ -507,7 +514,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2015/08/14 19:58:35 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:46 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: philosophy/surveillance-vs-democracy.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/surveillance-vs-democracy.fr.html,v
retrieving revision 1.26
retrieving revision 1.27
diff -u -b -r1.26 -r1.27
--- philosophy/surveillance-vs-democracy.fr.html        30 Jul 2015 14:57:08 
-0000      1.26
+++ philosophy/surveillance-vs-democracy.fr.html        3 Sep 2015 18:57:46 
-0000       1.27
@@ -442,7 +442,7 @@
 gouvernement américain avec certaines compagnies de téléphone</a>, voire
 avec toutes. Il nous faudrait faire confiance à l'interdiction par la
 loi. Cependant, ce serait déjà mieux que la situation actuelle où la loi
-applicable (le PATRIOT Act) n'interdit pas clairement cette pratique. De
+applicable (le PAT RIOT Act) n'interdit pas clairement cette pratique. De
 plus, si un jour le gouvernement recommençait effectivement à faire cette
 sorte de surveillance, il n'obtiendrait pas les données sur les appels
 téléphoniques passés avant cette date.</p>
@@ -509,8 +509,17 @@
 les années 90, <a
 
href="http://blogs.hbr.org/cs/2013/06/your_iphone_works_for_the_secret_police.html";>bien
 supérieur à ce qu'ont connu les gens habitant derrière le rideau de fer</a>
-dans les années 80, et il resterait encore bien supérieur si l'utilisation
-de ces masses de données par l'État était mieux encadrée par la loi.</p>
+dans les années 80, et ce ne sont pas les limites juridiques à l'utilisation
+par l'État des données accumulées, telles qu'elles sont proposées, qui y
+changeraient quoi que ce soit.</p>
+
+<p>Les entreprises sont en train de concevoir une surveillance encore plus
+intrusive. Certains prévoient que la surveillance généralisée, ancrée dans
+des sociétés comme Facebook, pourrait avoir des effets profonds sur <a
+href="http://www.theguardian.com/technology/2015/aug/10/internet-of-things-predictable-people";>
+la manière de penser des gens</a>. De telles possiblités ne sont pas
+quantifiables ; mais le danger pour la démocratie n'est pas du domaine de la
+spéculation. Il existe bien et il est visible aujourd'hui.</p>
 
 <p>A moins de croire que nos pays libres ont jusqu'à présent souffert d'un
 grave déficit de surveillance, et qu'il leur faut être sous surveillance
@@ -613,7 +622,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2015/07/30 14:57:08 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:46 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: philosophy/po/categories.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/categories.fr-en.html,v
retrieving revision 1.38
retrieving revision 1.39
diff -u -b -r1.38 -r1.39
--- philosophy/po/categories.fr-en.html 12 Apr 2014 13:58:29 -0000      1.38
+++ philosophy/po/categories.fr-en.html 3 Sep 2015 18:57:46 -0000       1.39
@@ -173,10 +173,11 @@
        product.</p>
 
        <p>The <a href="http://www.x.org";>X Window System</a>
-       illustrates this. The X Consortium releases X11 with
-       distribution terms that make it noncopylefted free
-       software. If you wish, you can get a copy which has those
-       distribution terms and is free. However, there are nonfree
+       illustrates this.  The X Consortium released X11 with
+       distribution terms that made it noncopylefted free
+       software, and subsequent developers have mostly followed the
+       same practice.   A copy which has those
+       distribution terms is free software.  However, there are nonfree
        versions as well, and there are (or at least were) popular
        workstations and PC graphics boards for which nonfree
        versions are the only ones that work. If you are using this
@@ -429,18 +430,18 @@
 information on coordinating and submitting translations of this article.</p>
 </div>
 
-<p>Copyright &copy; 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014 Free
+<p>Copyright &copy; 1996, 1997, 1998, 2001, 2006, 2007, 2009, 2010, 2014, 2015 
Free
 Software Foundation, Inc.</p>
 
 <p>This page is licensed under a <a rel="license"
-href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
-Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.</p>
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2014/04/12 13:58:29 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:46 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: philosophy/po/open-source-misses-the-point.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/open-source-misses-the-point.fr-en.html,v
retrieving revision 1.44
retrieving revision 1.45
diff -u -b -r1.44 -r1.45
--- philosophy/po/open-source-misses-the-point.fr-en.html       27 Apr 2015 
12:58:54 -0000      1.44
+++ philosophy/po/open-source-misses-the-point.fr-en.html       3 Sep 2015 
18:57:46 -0000       1.45
@@ -178,6 +178,13 @@
 give confidential feedback&mdash;which proprietary software developers
 have practiced for decades.</p>
 
+<p>The term has even been stretched to include designs for equipment
+that
+are <a 
href="http://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/27/texas-teenager-water-purifier-toxic-e-waste-pollution";>published
+without a patent</a>.  Patent-free equipment designs can be laudible
+contributions to society, but the term &ldquo;source code&rdquo; does
+not pertain to it.</p>
+
 <p>Open source supporters try to deal with this by pointing to their
 official definition, but that corrective approach is less effective
 for them than it is for us.  The term &ldquo;free software&rdquo; has
@@ -440,14 +447,14 @@
 <p>Copyright &copy; 2007, 2010, 2012, 2015 Richard Stallman</p>
 
 <p>This page is licensed under a <a rel="license"
-href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
-Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.</p>
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.</p>
 
 <!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2015/04/27 12:58:54 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:46 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: philosophy/po/surveillance-vs-democracy.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/surveillance-vs-democracy.fr-en.html,v
retrieving revision 1.22
retrieving revision 1.23
diff -u -b -r1.22 -r1.23
--- philosophy/po/surveillance-vs-democracy.fr-en.html  16 Jul 2015 17:27:34 
-0000      1.22
+++ philosophy/po/surveillance-vs-democracy.fr-en.html  3 Sep 2015 18:57:46 
-0000       1.23
@@ -390,7 +390,7 @@
 the <a 
href="http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/06/nsa-phone-records-verizon-court-order";>U.S.
 does
 with some or all phone companies</a>.  We would have to rely on
 prohibiting that by law.  However, that would be better than the
-current situation, where the relevant law (the PATRIOT Act) does not
+current situation, where the relevant law (the PAT RIOT Act) does not
 clearly prohibit the practice.  In addition, if the government did
 resume this sort of surveillance, it would not get data about
 everyone's phone calls made prior to that time.</p>
@@ -449,8 +449,15 @@
 It is far more than we experienced in the 1990s,
 and <a 
href="http://blogs.hbr.org/cs/2013/06/your_iphone_works_for_the_secret_police.html";>far
 more than people behind the Iron Curtain experienced</a> in the 1980s,
-and would still be far more even with additional legal limits on state
-use of the accumulated data.</p>
+and proposed legal limits on state use of the accumulated data would
+not alter that.</p>
+
+<p>Companies are designing even more intrusive surveillance.  Some
+project that pervasive surveillance, hooked to companies such as
+Facebook, could have deep effects
+on <a 
href="http://www.theguardian.com/technology/2015/aug/10/internet-of-things-predictable-people";>how
+people think</a>.  Such possibilities are imponderable; but the threat
+to democracy is not speculation.  It exists and is visible today.</p>
 
 <p>Unless we believe that our free countries previously suffered from
 a grave surveillance deficit, and ought to be surveilled more than the
@@ -514,7 +521,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2015/07/16 17:27:34 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:46 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>

Index: proprietary/proprietary-surveillance.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/proprietary/proprietary-surveillance.fr.html,v
retrieving revision 1.12
retrieving revision 1.13
diff -u -b -r1.12 -r1.13
--- proprietary/proprietary-surveillance.fr.html        16 Aug 2015 07:06:36 
-0000      1.12
+++ proprietary/proprietary-surveillance.fr.html        3 Sep 2015 18:57:47 
-0000       1.13
@@ -355,6 +355,22 @@
 
 <ul>
 
+  <li><p>Comme la plupart des mal-services « écorcheurs de musique », 
spotify est
+basé sur un logiciel malveillant propriétaire (DRM et fouinage). En août
+2015, il a <a
+href="http://www.theguardian.com/technology/2015/aug/21/spotify-faces-user-backlash-over-new-privacy-policy";>
+exigé de ses utilisateurs qu'ils se soumettent à un fouinage accru</a> et
+certains commencent à réaliser que c'est de la malfaisance.</p>
+
+      <p>Cet article montre <a
+href="http://www.theregister.co.uk/2015/08/21/spotify_worse_than_the_nsa/";>
+leurs façons tordues de présenter le fouinage comme une manière de mieux
+« servir » les utilisateurs</a> – qu'importe si c'est ce qu'ils veulent 
ou
+non. Voilà un exemple typique de l'attitude de l'industrie du logiciel
+propriétaire envers ceux qu'ils ont assujetti.</p>
+
+      <p>Dehors, dehors, damné Spotify !</p>
+  </li>
   <li><p>De nombreuses applis privatrices pour appareils mobiles rapportent 
quelles
 autres applis l'utilisateur a installées. <a
 href="http://techcrunch.com/2014/11/26/twitter-app-graph/";> Twitter le fait
@@ -743,7 +759,7 @@
 <p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
 Dernière mise à jour :
 
-$Date: 2015/08/16 07:06:36 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:47 $
 
 <!-- timestamp end -->
 </p>

Index: proprietary/po/proprietary-surveillance.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/proprietary/po/proprietary-surveillance.fr-en.html,v
retrieving revision 1.9
retrieving revision 1.10
diff -u -b -r1.9 -r1.10
--- proprietary/po/proprietary-surveillance.fr-en.html  16 Aug 2015 07:06:38 
-0000      1.9
+++ proprietary/po/proprietary-surveillance.fr-en.html  3 Sep 2015 18:57:47 
-0000       1.10
@@ -330,6 +330,23 @@
 
 <ul>
 
+  <li><p>Like most &ldquo;music screaming&rdquo; disservices, Spotify
+      is based on proprietary malware (DRM and snooping). In August
+      2015 it <a
+href="http://www.theguardian.com/technology/2015/aug/21/spotify-faces-user-backlash-over-new-privacy-policy";>
+      demanded users submit to increased snooping</a>, and some
+      are starting to realize that it is nasty.</p>
+
+      <p>This article shows the <a
+href="http://www.theregister.co.uk/2015/08/21/spotify_worse_than_the_nsa/";>
+      twisted ways that they present snooping as a way
+      to &ldquo;serve&rdquo; users better</a>&mdash;never mind
+      whether they want that. This is a typical example of
+      the attitude of the proprietary software industry towards
+      those they have subjugated.</p>
+
+      <p>Out, out, damned Spotify!</p>
+  </li>
   <li><p>Many proprietary apps for mobile devices report which other
     apps the user has
     installed.  <a 
href="http://techcrunch.com/2014/11/26/twitter-app-graph/";>Twitter
@@ -670,7 +687,7 @@
 
 <p class="unprintable">Updated:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2015/08/16 07:06:38 $
+$Date: 2015/09/03 18:57:47 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 </div>
reply via email to
[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]