[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/gnu po/gnu-linux-faq.it.po po/gnu-linux-faq...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www/gnu po/gnu-linux-faq.it.po po/gnu-linux-faq... |
|
Date: |
Fri, 26 Dec 2014 15:57:03 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 14/12/26 15:57:03
Modified files:
gnu/po : gnu-linux-faq.it.po gnu-linux-faq.translist
Added files:
gnu : gnu-linux-faq.it.html
gnu/po : gnu-linux-faq.it-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/gnu-linux-faq.it.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/po/gnu-linux-faq.it.po?cvsroot=www&r1=1.5&r2=1.6
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/po/gnu-linux-faq.translist?cvsroot=www&r1=1.14&r2=1.15
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/gnu/po/gnu-linux-faq.it-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
Patches:
Index: po/gnu-linux-faq.it.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/gnu/po/gnu-linux-faq.it.po,v
retrieving revision 1.5
retrieving revision 1.6
diff -u -b -r1.5 -r1.6
--- po/gnu-linux-faq.it.po 26 Dec 2014 15:39:41 -0000 1.5
+++ po/gnu-linux-faq.it.po 26 Dec 2014 15:57:03 -0000 1.6
@@ -1353,8 +1353,8 @@
#. type: Content of: <dl><dt>
msgid ""
"We're calling the whole system after the kernel, Linux. Isn't it normal to "
-"name an operating system after a kernel? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#afterkernel\">#afterkernel</a>)</span>"
+"name an operating system after a kernel? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#afterkernel\">#afterkernel</a>)</span>"
msgstr ""
"Stiamo chiamando l'intero sistema come il kernel, Linux. Non è normale dare "
"lo stesso nome del kernel al sistema operativo? <span class=\"anchor-"
@@ -1491,8 +1491,8 @@
"\">(<a href=\"#justgnu\">#justgnu</a>)</span>"
msgstr ""
"Visto che Linux è un componente secondario, sarebbe sbagliato chiamare il "
-"sistema semplicemente “GNU”? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#justgnu\">#justgnu</a>)</span>"
+"sistema semplicemente “GNU”? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#justgnu\">#justgnu</a>)</span>"
#. type: Content of: <dl><dd>
msgid ""
@@ -1582,8 +1582,8 @@
"Many other projects contributed to the system as it is today; it includes "
"TeX, X11, Apache, Perl, and many more programs. Don't your arguments imply "
"we have to give them credit too? (But that would lead to a name so long it "
-"is absurd.) <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#many\">#many</"
-"a>)</span>"
+"is absurd.) <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#many\">#many</a>)"
+"</span>"
msgstr ""
"Molti altri progetti hanno contribuito al sistema per renderlo quello che è "
"oggi: TeX, X11, Apache e Perl per citarne solo alcuni. Secondo il vostro "
@@ -1947,8 +1947,8 @@
msgid ""
"Wouldn't it be better to reserve the name “GNU/Linux” for "
"distributions that are purely free software? After all, that is the ideal of "
-"GNU. <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#reserve\">#reserve</"
-"a>)</span>"
+"GNU. <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#reserve\">#reserve</a>)"
+"</span>"
msgstr ""
"Non sarebbe meglio riservare il nome “GNU/Linux” alle "
"distribuzioni puramente libere? D'altra parte, è questo l'ideale di GNU. "
@@ -2293,8 +2293,8 @@
#. type: Content of: <dl><dt>
msgid ""
"Since much of GNU comes from Unix, shouldn't GNU give credit to Unix by "
-"using “Unix” in its name? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#unix\">#unix</a>)</span>"
+"using “Unix” in its name? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#unix\">#unix</a>)</span>"
msgstr ""
"Visto che GNU deriva da Unix, non dovrebbe “Unix” essere parte "
"del suo nome? <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#unix\">#unix</"
@@ -2382,8 +2382,8 @@
#. type: Content of: <dl><dt>
msgid ""
-"Should we say “GNU/BSD” too? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#bsd\">#bsd</a>)</span>"
+"Should we say “GNU/BSD” too? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#bsd\">#bsd</a>)</span>"
msgstr ""
"Dovremmo allora dire anche “GNU/BSD”? <span class=\"anchor-"
"reference-id\">(<a href=\"#bsd\">#bsd</a>)</span>"
@@ -2486,8 +2486,8 @@
"Can't Linux be used without GNU? <span class=\"anchor-reference-id\">(<a "
"href=\"#justlinux\">#justlinux</a>)</span>"
msgstr ""
-"Non può Linux essere usato senza GNU? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#justlinux\">#justlinux</a>)</span>"
+"Non può Linux essere usato senza GNU? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#justlinux\">#justlinux</a>)</span>"
#. type: Content of: <dl><dd>
msgid ""
@@ -2634,8 +2634,8 @@
"\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#claimlinux\">#claimlinux</a>)</span>"
msgstr ""
"Non è sbagliato chiamare \"GNU\" il frutto del lavoro di Linus Torvalds? "
-"<span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#claimlinux\">#claimlinux</"
-"a>)</span>"
+"<span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#claimlinux\">#claimlinux</a>)"
+"</span>"
#. type: Content of: <dl><dd>
msgid ""
@@ -2708,8 +2708,8 @@
#. type: Content of: <dl><dt>
msgid ""
"The battle is already lost—society has made its decision and we can't "
-"change it, so why even think about it? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#lost\">#lost</a>)</span>"
+"change it, so why even think about it? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#lost\">#lost</a>)</span>"
msgstr ""
"La battaglia è già persa — la società ha fatto la sua scelta e non "
"possiamo cambiarla, perché perdere tempo a pensarci? <span class=\"anchor-"
@@ -2902,8 +2902,8 @@
"<span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#rename\">#rename</a>)</span>"
msgstr ""
"Indipendentemente da quello che avete contribuito, vi sembra giusto "
-"rinominare l'intero sistema operativo? <span class=\"anchor-reference-id"
-"\">(<a href=\"#rename\">#rename</a>)</span>"
+"rinominare l'intero sistema operativo? <span class=\"anchor-reference-id\">"
+"(<a href=\"#rename\">#rename</a>)</span>"
#. type: Content of: <dl><dd>
msgid ""
@@ -3047,8 +3047,8 @@
#. type: Content of: <dl><dt>
msgid ""
"Wouldn't you be better off not contradicting what so many people believe? "
-"<span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#contradict\">#contradict</"
-"a>)</span>"
+"<span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#contradict\">#contradict</a>)"
+"</span>"
msgstr ""
"Non sarebbe meglio che la smetteste di contraddire quello che tanta gente "
"crede? <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#contradict"
@@ -3118,8 +3118,8 @@
msgstr ""
"Molta gente ragiona in termini di vincitori e perdenti, non di giusto e "
"sbagliato. Non potreste cambiare approccio così da ottenere più supporto da
"
-"loro? <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#winning\">#winning</"
-"a>)</span>"
+"loro? <span class=\"anchor-reference-id\">(<a href=\"#winning\">#winning</a>)"
+"</span>"
#. type: Content of: <dl><dd>
msgid ""
Index: po/gnu-linux-faq.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/gnu/po/gnu-linux-faq.translist,v
retrieving revision 1.14
retrieving revision 1.15
diff -u -b -r1.14 -r1.15
--- po/gnu-linux-faq.translist 29 Apr 2014 12:59:13 -0000 1.14
+++ po/gnu-linux-faq.translist 26 Dec 2014 15:57:03 -0000 1.15
@@ -10,6 +10,7 @@
<span dir="ltr"><a lang="fr" hreflang="fr"
href="/gnu/gnu-linux-faq.fr.html">français</a> [fr]</span>
<span dir="ltr"><a lang="he" hreflang="he"
href="/gnu/gnu-linux-faq.he.html">×¢×ר×ת</a> [he]</span>
<span dir="ltr"><a lang="hr" hreflang="hr"
href="/gnu/gnu-linux-faq.hr.html">hrvatski</a> [hr]</span>
+<span dir="ltr"><a lang="it" hreflang="it"
href="/gnu/gnu-linux-faq.it.html">italiano</a> [it]</span>
<span dir="ltr"><a lang="ja" hreflang="ja"
href="/gnu/gnu-linux-faq.ja.html">æ¥æ¬èª</a> [ja]</span>
<span dir="ltr"><a lang="ko" hreflang="ko"
href="/gnu/gnu-linux-faq.ko.html">íêµì´</a> [ko]</span>
<span dir="ltr"><a lang="nl" hreflang="nl"
href="/gnu/gnu-linux-faq.nl.html">Nederlands</a> [nl]</span>
Index: gnu-linux-faq.it.html
===================================================================
RCS file: gnu-linux-faq.it.html
diff -N gnu-linux-faq.it.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ gnu-linux-faq.it.html 26 Dec 2014 15:57:02 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,1562 @@
+<!--#set var="ENGLISH_PAGE" value="/gnu/gnu-linux-faq.en.html" -->
+
+<!--#include virtual="/server/header.it.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>Domande ricorrenti su GNU/Linux - Progetto GNU - Free Software
Foundation</title>
+
+<!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.it.html" -->
+<h2>Domande ricorrenti su GNU/Linux, di Richard Stallman</h2>
+
+<div class="announcement">
+ <blockquote><p>Per saperne di più su questo tema, si consiglia di leggere
la nostra pagina
+su <a href="/gnu/linux-and-gnu.it.html">Linux ed il sistema GNU</a>, la
+nostra pagina su <a href="/gnu/why-gnu-linux.it.html">Perché GNU/Linux?</a>
+e la nostra pagina su <a
+href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.it.html">Utenti GNU che non hanno
+mai sentito parlare di GNU</a>.</p></blockquote>
+</div>
+
+<p>
+Quando la gente scopre che noi usiamo e raccomandiamo il nome GNU/Linux per
+un sistema che molti altri chiamano solo “Linux”, ci fa tante
+domande. Ecco alcune delle domande più comuni, e le nostre risposte.</p>
+
+<ul>
+
+<li><a href="#why" id="TOCwhy">Perché lo chiamate GNU/Linux e non
Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#whycare" id="TOCwhycare">Perché il nome è così
importante?</a></li>
+
+<li><a href="#howerror" id="TOChowerror">Perché la maggior parte della gente
+chiama il sistema “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#always" id="TOCalways">Dobbiamo sempre dire
+“GNU/Linux” al posto di “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxalone" id="TOClinuxalone">Avrebbe Linux ottenuto lo stesso
+successo senza GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#divide" id="TOCdivide">Non sarebbe meglio per la comunità non
+chiedere qualcosa di così divisivo?</a></li>
+
+<li><a href="#freespeech" id="TOCfreespeech">Se il Progetto GNU difende le
+libertà dell'individuo, perché non supporta la libertà di parola e quindi di
+chiamare il sistema a suo piacimento?</a></li>
+
+<li><a href="#everyoneknows" id="TOCeveryoneknows">Visto che tutti conoscono il
+ruolo di GNU nello sviluppo del sistema, c'è davvero bisogno di specificare
+la parola “GNU/”?</a></li>
+
+<li><a href="#everyoneknows2" id="TOCeveryoneknows2">Visto che conosco il ruolo
+di GNU nel sistema, che importa come lo chiamo?</a></li>
+
+<li><a href="#windows" id="TOCwindows">Accorciare “GNU/Linux” a
+“Linux” non è la stessa cosa che accorciare “Microsoft
+Windows” a “Windows”?</a></li>
+
+<li><a href="#tools" id="TOCtools">Non è forse GNU una raccolta di utilità di
+sviluppo incluse con Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#osvskernel" id="TOCosvskernel">Qual è la differenza tra un
sistema
+operativo ed un kernel?</a></li>
+
+<li><a href="#house" id="TOChouse">Il kernel di un sistema è come le
fondamenta
+di una casa. Come può una casa essere quasi completa quando manca di
+fondamenta?</a></li>
+
+<li><a href="#brain" id="TOCbrain">Non è forse il kernel il cervello del
+sistema?</a></li>
+
+<li><a href="#kernelmost" id="TOCkernelmost">Non è forse la scrittura del
kernel
+la parte più impegnativa nella creazione di un sistema operativo?</a></li>
+
+<li><a href="#notinstallable" id="TOCnotinstallable">Come può GNU essere un
+sistema operativo, se non posso scaricare qualcosa chiamato
+“GNU” ed installarlo?</a></li>
+
+<li><a href="#afterkernel" id="TOCafterkernel">Stiamo chiamando l'intero
sistema
+come il kernel, Linux. Non è normale dare lo stesso nome del kernel al
+sistema operativo?</a></li>
+
+<li><a href="#feel" id="TOCfeel">Può un altro sistema “sembrare
+Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#long" id="TOClong">Il problema di “GNU/Linux” è che
è
+troppo lungo. Perché non cercare un nome più corto?</a></li>
+
+<li><a href="#long2" id="TOClong2">Il problema di “GNU/Linux” è
che
+è troppo lungo. Perché perdere tempo a dire “GNU/”?</a></li>
+
+<li><a href="#long3" id="TOClong3">Sfortunatamente, “GNU/Linux” ha
+cinque sillabe. La gente non vuole usare un termine così lungo. Perché non
+trovarne un più corto?</a></li>
+
+<li><a href="#justgnu" id="TOCjustgnu">Visto che Linux è un componente
+secondario, sarebbe sbagliato chiamare il sistema semplicemente
+“GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#trademarkfee" id="TOCtrademarkfee">Sarei costretto a pagare i
+diritti se usassi il nome “Linux” nel nome del mio prodotto e
+sarebbe lo stesso se usassi “GNU/Linux”. Ã sbagliato se uso
+“GNU” senza “Linux”, per evitare di pagare?</a></li>
+
+<li><a href="#many" id="TOCmany">Molti altri progetti hanno contribuito al
+sistema per renderlo quello che è oggi: TeX, X11, Apache e Perl per citarne
+solo alcuni. Secondo il vostro ragionamento, non dovremmo dare credito anche
+a loro, anche se il risultato sarebbe un nome ridicolmente lungo?</a></li>
+
+<li><a href="#others" id="TOCothers">Molti altri progetti hanno contribuito a
+rendere il sistema quello che è oggi ma non insistono nel chiamare il
+sistema XYZ/Linux. Perché trattare GNU in maniera diversa?</a></li>
+
+<li><a href="#allsmall" id="TOCallsmall">GNU ormai è solo una piccola porzione
+del sistema, perché menzionarlo?</a></li>
+
+<li><a href="#manycompanies" id="TOCmanycompanies">Molte aziende hanno
+contribuito a rendere il sistema quello che è oggi; dovremmo allora
+chiamarlo GNU/Red Hat/Novell/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#whyslash" id="TOCwhyslash">Perché scrivete
“GNU/Linux”
+al posto di “GNU Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#whyorder" id="TOCwhyorder">Perché “GNU/Linux” al
posto
+di “Linux/GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames" id="TOCdistronames">La mia distribuzione si chiama
+“... Linux”; non è questo abbastanza per provare che si tratta
+di Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames1" id="TOCdistronames1">Il nome ufficiale della mia
+distribuzione è “... Linux”; non è sbagliato chiamarlo qualcosa
+che non sia “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#companies" id="TOCcompanies">Non sarebbe più efficace chiedere
ad
+aziende come Mandrake, Red Hat e IBM di chiamare le loro distribuzioni
+“GNU/Linux” invece di chiederlo ai singoli utenti?</a></li>
+
+<li><a href="#reserve" id="TOCreserve">Non sarebbe meglio riservare il nome
+“GNU/Linux” alle distribuzioni puramente libere? D'altra parte,
+è questo l'ideale di GNU.</a></li>
+
+<li><a href="#gnudist" id="TOCgnudist">Perché non creare una distribuzione GNU
+di Linux (sic) e chiamare quella GNU/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxgnu" id="TOClinuxgnu">Perché non dire che ldquo;Linux è il
+kernel di GNU” e rilasciare una versione esistente di GNU/Linux con il
+nome “GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#condemn" id="TOCcondemn">Il Progetto GNU si è per caso opposto
+all'uso di Linux nei primi tempi?</a></li>
+
+<li><a href="#wait" id="TOCwait">Perché avete aspettato così tanto prima di
+chiedere alla gente di usare il nome GNU/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#allgpled" id="TOCallgpled">Sarebbe giusto applicare la
convenzione
+GNU/[nome] a tutti i programmi rilasciati sotto licenza GPL?</a></li>
+
+<li><a href="#unix" id="TOCunix">Visto che GNU deriva da Unix, non dovrebbe
+“Unix” essere parte del suo nome?</a></li>
+
+<li><a href="#bsd" id="TOCbsd">Dovremmo allora dire anche
+“GNU/BSD”?</a></li>
+
+<li><a href="#othersys" id="TOCothersys">Se installo i programmi GNU su
Windows,
+significa questo che sto eseguendo un sistema GNU/Windows?</a></li>
+
+<li><a href="#justlinux" id="TOCjustlinux">Non può Linux essere usato senza
+GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxsyswithoutgnu" id="TOClinuxsyswithoutgnu">Ci sono programmi
+Linux [sic] funzionanti che non fanno uso di GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#helplinus" id="TOChelplinus">Perché non chiamare il sistema
+“Linux”, e rafforzare il ruolo di Linus Torvalds come volto
+della nostra comunità ?</a></li>
+
+<li><a href="#claimlinux" id="TOCclaimlinux">Non è sbagliato chiamare "GNU" il
+frutto del lavoro di Linus Torvalds?</a></li>
+
+<li><a href="#linusagreed" id="TOClinusagreed">Ã d'accordo Linus Torvalds sul
+fatto che Linux sia solo il kernel?</a></li>
+
+<li><a href="#finishhurd" id="TOCfinishhurd">Perché non completare il kernel
GNU
+Hurd, rilasciare il sistema GNU per intero e lasciar perdere la questione di
+GNU/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#lost" id="TOClost">La battaglia è già persa — la societÃ
ha
+fatto la sua scelta e non possiamo cambiarla, perché perdere tempo a
+pensarci?</a></li>
+
+<li><a href="#whatgood" id="TOCwhatgood">La società ha fatto la sua scelta e
non
+possiamo cambiarla, cosa cambierebbe anche se dicessi
+“GNU/Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#explain" id="TOCexplain">Non sarebbe meglio chiamare il sistema
+“Linux” e insegnare alla gente le sue vere origini con una
+presentazione da dieci minuti?</a></li>
+
+<li><a href="#treatment" id="TOCtreatment">C'è della gente che ti ride in
faccia
+appena le chiedi di chiamare il sistema GNU/Linux. Perché trovarsi in questa
+situazione?</a></li>
+
+<li><a href="#alienate" id="TOCalienate">C'è della gente che ti dà del
fanatico
+appena le chiedi di chiamare il sistema GNU/Linux. Non è alienare questa
+gente deleterio alla vostra causa?</a></li>
+
+<li><a href="#rename" id="TOCrename">Indipendentemente da quello che avete
+contribuito, vi sembra giusto rinominare l'intero sistema operativo?</a></li>
+
+<li><a href="#force">Non è sbagliato forzare la gente a chiamare il sistema
+“GNU/Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#whynotsue">Perché non denunciare la gente che chiama l'intero
+sistema “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#BSDlicense" id="TOCBSDlicense">Visto che vi siete opposti alla
+clausola pubblicitaria della licenza BSD originale che dava credito
+all'Università della California, non vi sembra ipocrita chiedere credito per
+il progetto GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#require" id="TOCrequire">Non sarebbe meglio che metteste qualcosa
+nella GNU GPL per richiedere alla gente di chiamare il sistema
+“GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#deserve" id="TOCdeserve">Non avete voluto mettere nulla nella GNU
+GPL per richiedere alla gente di chiamare il sistema “GNU”,
+peggio per voi; cos'altro è che volete?</a></li>
+
+<li><a href="#contradict" id="TOCcontradict">Non sarebbe meglio che la
smetteste
+di contraddire quello che tanta gente crede?</a></li>
+
+<li><a href="#somanyright" id="TOCsomanyright">Tanta gente lo chiama
+“Linux”, non è forse questo un buon motivo perché sia il nome
+giusto?</a></li>
+
+<li><a href="#knownname" id="TOCknownname">Non sarebbe meglio continuare a
+chiamare il sistema con il nome che la maggior parte dei suoi utenti giÃ
+conosce?</a></li>
+
+<li><a href="#winning" id="TOCwinning">Molta gente ragiona in termini di
+vincitori e perdenti, non di giusto e sbagliato. Non potreste cambiare
+approccio così da ottenere più supporto da loro?</a></li>
+
+</ul>
+
+<dl>
+
+<dt id="why">Perché lo chiamate GNU/Linux e non Linux? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#why">#why</a>)</span></dt>
+
+<dd>La maggior parte delle distribuzioni di sistemi operativi che usano Linux
+come kernel sono versioni modificate del sistema operativo GNU. Abbiamo
+iniziato a sviluppare GNU nel 1984, anni prima che Linus Torvalds
+cominciasse a scrivere il suo kernel. Il nostro scopo era quello di
+sviluppare un sistema operativo completo libero. Ovviamente non abbiamo
+sviluppato da soli l'intero sistema - ma siamo stati noi ad
+iniziare. Abbiamo sviluppato la maggior parte dei componenti principali,
+quella che costituisce il più grande contributo all'intero sistema. Anche la
+visione di base era la nostra.
+<p>
+Sarebbe giusto se ricevessimo almeno egual menzione.</p>
+
+<p>Vedere <a href="/gnu/linux-and-gnu.it.html">Linux ed il sistema GNU</a> e <a
+href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.it.html">Utenti GNU che non hanno
+mai sentito parlare di GNU</a> per ulteriori spiegazioni, e <a
+href="/gnu/the-gnu-project.it.html">Il Progetto GNU</a> per cenni storici.</p>
</dd>
+
+<dt id="whycare">Perché il nome è così importante? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt>
+
+<dd>Sebbene gli sviluppatori di Linux, il kernel, stiano contribuendo alla
+comunità del software libero, a molti di questi non interessa nulla della
+libertà . Coloro che pensano che l'intero sistema sia Linux tendono a
+confondersi ed a dare credito a questi sviluppatori per un ruolo che invece
+appartiene alla nostra comunità . Questo porta loro a dare peso eccessivo
+alle opinioni di questi sviluppatori.
+<p>
+Chiamare il sistema GNU/Linux riconosce il ruolo che il nostro idealismo ha
+avuto nella creazione della nostra comunità , e <a
+href="/gnu/why-gnu-linux.html">aiuta la gente a riconoscere l'importanza
+pratica di questi ideali</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="howerror">Perché la maggior parte della gente chiama il sistema
“Linux”?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt>
+
+<dd>Chiamare il sistema “Linux” è una confusione che si è diffusa
+più rapidamente dell'informazione corretta.
+<p>
+Coloro che hanno combinato Linux con il sistema GNU non sapevano che il loro
+sforzo sarebbe risultato in questo. Hanno dedicato la loro attenzione a
+Linux, senza rendersi conto che GNU rappresentava una fetta ben più
+grossa. Hanno iniziato a chiamarlo “Linux”, anche se il nome non
+era quello appropriato. Ci sono voluti degli anni perché noi ci accorgessimo
+del problema presentato da questa pratica ed iniziassimo a chiedere alla
+gente di correggerla ma era già troppo tardi, la confusione aveva già preso
+piede.</p>
+<p>
+La maggior parte di coloro che chiamano il sistema “Linux” non
+sono al corrente del perché il loro è un errore. Hanno sentito loro
+conoscenti usare quel nome e hanno dato per scontato che sia quello
+giusto. Il nome “Linux” dà un'idea sbagliata sulle origini del
+sistema, poiché fa pensare che la storia del sistema sia correlata al suo
+nome - per esempio, molti credono che lo sviluppo del sistema sia stato
+iniziato da Linus Torvalds nel 1991. Queste informazioni che si sono
+erroneamente diffuse non fanno altro che rinforzare l'idea che il sistema si
+chiami “Linux”.</p>
+<p>
+Molte domande contenute in questo file rappresentano i tentativi della gente
+di giustificare il nome che è solita usare.</p>
+</dd>
+
+<dt id="always">Dobbiamo sempre dire “GNU/Linux” al posto di
+“Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#always">#always</a>)</span></dt>
+<dd>
+Non sempre - solo quando parlate dell'intero sistema. Quando fate
+riferimento specificamente al kernel, dovreste chiamarlo
+“Linux”, il nome ad esso assegnato dal suo sviluppatore.
+<p>
+Quando la gente chiama l'intero sistema “Linux”, come
+conseguenza chiama l'intero sistema con lo stesso nome del kernel. Questo
+causa diversi tipi di confusione, perché solo gli esperti possono capire se
+l'affermazione riguarda il kernel o l'intero sistema. Chiamando l'intero
+sistema “GNU/Linux” ed il kernel “Linux”, evitate
+l'ambiguità .</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxalone">Avrebbe Linux ottenuto lo stesso successo senza di GNU?
<span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+In quel mondo alternativo, non ci sarebbe al giorno d'oggi nulla come il
+sistema GNU/Linux, e probabilmente, non ci sarebbe alcun sistema operativo
+libero. Nessuno ha provato a sviluppare un sistema libero negli anni 80 a
+parte il Progetto GNU e (successivamente) Berkley CSRG, al quale è stato
+proprio GNU a chiedere di liberare il proprio codice.
+<p>
+Linus Torvalds è stato parzialmente influenzato da un discorso su GNU
+tenutosi in Finlandia nel 1990. Ã possibile che senza questa influenza lui
+avrebbe comunque sviluppato un sistema simile a Unix, ma probabilmente non
+sarebbe stato software libero. Linux divenne libero nel 1992, quando Linux
+decise di ri-rilasciarlo sotto la GNU GPL. (Leggete le note di rilascio
+della versione 0.12)</p>
+<p>
+Anche se Torvalds avesse rilasciato Linux sotto qualche altra licenza
+libera, un kernel libero da solo non avrebbe fatto una grande differenza nel
+mondo. L'importanza di Linux viene dal suo far parte di un contesto più
+vasto, un sistema operativo libero: GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="divide">Non sarebbe meglio per la comunità non chiedere qualcosa di
così divisivo?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#divide">#divide</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Quando chiediamo alla gente di dire “GNU/Linux”, non stiamo
+dividendo nessuno. Stiamo chiedendo solo di dare al Progetto GNU il
+riconoscimento meritato per il sistema operativo GNU - non è nostra
+intenzione criticare o respingere qualcuno in particolare.
+<p>
+Comunque, c'è della gente a cui non piace che noi diciamo questo. Questa
+gente a volte ci respinge proprio per questo motivo. In qualche occasione è
+capitato che alcuni siano stati così scortesi da farci pensare che il loro
+scopo fosse quello di intimidirci e silenziarci. Non è abbastanza per
+silenziarci ma purtroppo divide la nostra comunità , quindi sarebbe meglio
+convincerli a smettere.</p>
+<p>
+Questa è comunque soltanto una causa secondaria di divisione della nostra
+comunità . La divisione più larga nella comunità è quella tra coloro che
+considerano il software libero come una causa sociale ed etica ed il
+software proprietario come un problema sociale (i sostenitori del movimento
+del software libero), e coloro a cui interessano solo i benefici pratici del
+software libero in quanto modello di sviluppo efficiente (il movimento open
+source).</p>
+<p>
+Questo disaccordo non è solo una questione di denominazione - è un problema
+di valori di base differenti. à essenziale per la comunità riflettere su
+questo disaccordo. I nomi “software libero” ed “open
+source” sono gli stendardi delle due posizioni. Si prega di leggere <a
+href="/philosophy/open-source-misses-the-point.it.html">Perché l'âOpen
+Sourceâ manca l'obiettivo del Software Libero</a>.</p>
+<p>
+Il disaccordo sui valori si allinea in parte con la quantità di attenzione
+che la gente dedica al ruolo del Progetto GNU nella nostra comunità . La
+gente che dà peso alla libertà sarà più propensa a chiamare il sistema
+“GNU/Linux”, e la gente che impara che il sistema è
+“GNU/Linux” sarà più propensa ad interessarsi alle nostre
+argomentazioni ideologiche per libertà e comunità (motivo per il quale la
+scelta del nome per il sistema è importante per la società ). C'è da dire che
+il disaccordo esisterebbe anche se tutti sapessero le vere origini ed il
+vero nome del sistema, poiché questo è un problema serio che può essere
+risolto solo se noi che diamo valore alla libertà riusciamo a convincere
+tutti gli altri (non sarà facile) o soccombiamo del tutto (speriamo di
no).</p>
+</dd>
+
+<dt id="freespeech">Se il Progetto GNU difende le libertà dell'individuo,
perché non supporta la
+libertà di parola e quindi di chiamare il sistema a suo piacimento? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt>
+<dd>
+Sì, certo, crediamo che voi abbiate libertà di parola e quindi diritto di
+chiamare il sistema come vi pare. Chiediamo di chiamare il sistema GNU/Linux
+solo in segno di rispetto verso il lavoro compiuto dal progetto GNU, per
+promuovere i valori di libertà rappresentati da GNU, e per informare gli
+altri di questi valori che hanno portato alla creazione del sistema.
+</dd>
+
+<dt id="everyoneknows">Visto che tutti conoscono il ruolo di GNU nello
sviluppo del sistema, c'è
+davvero bisogno di specificare la parola “GNU/”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt>
+
+<dd>L'esperienza mostra che gli utenti del sistema, e gli utenti informatici in
+generale, spesso non sanno nulla circa il sistema GNU. La maggior parte
+degli articoli sul sistema non menziona il nome “GNU”, o gli
+ideali rappresentati da GNU. <a
+href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">Utenti GNU che non hanno mai
+sentito parlare di GNU</a> affronta questo argomento in profondità .
+<p>
+Le persone che dicono questo sono spesso nerd che provano ad imitare i nerd
+di loro conoscenza. I nerd di solito conoscono GNU, ma molti hanno un'idea
+completamente errata di GNU. Per esempio, molti credono che GNU sia una
+raccolta di <a href="#tools">“utilità ”</a>, oppure un progetto
+con il fine di sviluppare utilità .</p>
+<p>
+La maniera tipica in cui è stata formulata questa domanda riflette un altro
+comune equivoco. Perché parlare del “ruolo di GNU” nello
+sviluppo di qualcosa implica che GNU sia un gruppo di gente. GNU è un
+sistema operativo. Ha senso parlare del ruolo del Progetto GNU in questa
+oppure in altre attività , non del ruolo di GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="everyoneknows2">Visto che conosco il ruolo di GNU nel sistema, che
importa come lo chiamo?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Se le vostre parole non riflettono la vostra conoscenza, non insegnatele
+agli altri. La maggior parte di coloro che hanno sentito parlare del sistema
+GNU/Linux credono che sia “Linux”, che è stato sviluppato
+interamente da Linus Torvalds, e che è stato creato allo scopo di essere
+“open source”. Se non siete voi a correggerli, chi lo farà ?
+</dd>
+
+<dt id="windows">Accorciare “GNU/Linux” a “Linux” non
è la stessa
+cosa che accorciare “Microsoft Windows” a “Windows”?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#windows">#windows</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Fa comodo accorciare un nome usato di frequente, a patto che l'abbreviazione
+non sia fuorviante.
+<p>
+Quasi tutti gli abitanti di paesi sviluppati sanno che il sistema
+“Windows” è stato creato da Microsoft, quindi abbreviare
+“Microsoft Windows” a “Windows” non costituisce
+inganno per coloro che conoscono la natura e le origini del
+sistema. Abbreviare “GNU/Linux” a “Linux” dà invece
+l'idea sbagliata sulle origini del sistema.</p>
+<p>
+La domanda stessa è ingannevole in quanto GNU e Microsoft non fanno parte
+della stessa categoria. Microsoft è un'azienda; GNU è un sistema
operativo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="tools">Non è forse GNU una raccolta di utilità di sviluppo incluse
con Linux? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#tools">#tools</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Coloro che pensano che Linux sia un intero sistema operativo, ammesso che
+abbiano sentito parlare di GNU, spesso si fanno un'idea sbagliata di
+GNU. Potrebbero pensare che GNU sia il nome di una raccolta di programmi -
+spesso chiamati “utilità di sviluppo”, visto che alcune delle
+nostre utilità di sviluppo sono diventate famose al di fuori del
+sistema. L'idea che “GNU” sia il nome di un sistema operativo è
+difficile da incorniciare in una mentalità per la quale il sistema operativo
+viene chiamato “Linux”.
+<p>
+Al Progetto GNU è stato dato lo stesso nome del sistema operativo GNU - è il
+progetto per lo sviluppo del sistema GNU. (Vedete <a
+href="/gnu/initial-announcement.html">l'annuncio originale del 1983</a>.)</p>
+<p>
+Abbiamo sviluppato programmi quali GCC, GNU Emacs, GLIBC, BASH, etc. perché
+ne avevamo bisogno per il sistema operativo GNU. GCC, la GNU Compiler
+Collection è il compilatore che abbiamo scritto per il sistema operativo
+GNU. Noi, i membri del Progetto GNU, abbiamo sviluppato Ghostscript,
+GNUCash, GNU Chess e GNOME per il sistema GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="osvskernel">Qual è la differenza tra un sistema operativo ed un
kernel? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Un sistema operativo, nel nostro uso, significa un insieme di programmi
+sufficienti per usare il computer allo scopo di eseguire un numero di
+compiti. Un sistema operativo generico, per essere completo, deve essere
+capace di completare le varie operazioni richieste dagli utenti.
+<p>
+Il kernel è uno dei programmi del sistema operativo - il programma che
+alloca le risorse della macchina per l'uso da parte degli altri programmi in
+esecuzione. Il kernel si prende anche cura dell'avviamento e della chiusura
+degli altri programmi.</p>
+<p>
+Per rendere le cose più complicate, alcuni usano il termine “sistema
+operativo” al posto di “kernel”. Entrambi gli usi
+risalgono a tempo addietro. L'uso di “sistema operativo” al
+posto di “kernel” è riscontrabile in un numero di libri di testo
+sulla creazione di sistemi operativi risalenti agli anni 80. Nello stesso
+periodo, gli anni 80, il “sistema operativo Unix” includeva
+assieme al kernel anche tutti i programmi di sistema, e la versione di Unix
+di Berkeley includeva persino alcuni giochi. Visto che abbiamo seguito il
+modello di Unix per il sistema GNU, quando diciamo “sistema
+operativo” intendiamo la stessa cosa.</p>
+<p>
+La maggior parte delle volte in cui la gente parla del “sistema
+operativo Linux” usa “sistema operativo” nello stesso modo
+in cui noi lo usiamo; intende l'intera raccolta di programmi. Se è questo a
+cui fate riferimento, per favore chiamatelo “GNU/Linux”. Se
+intendete solo il kernel, allora “Linux” è il nome giusto, ma vi
+prego di aggiungere “kernel” per evitare equivoci sul tipo di
+software discusso.</p>
+<p>
+Se preferite usare un altro termine come “distribuzione di
+sistema” per l'intera raccolta di programmi, al posto di
+“sistema operativo”, non c'è problema. A quel punto parlerete di
+distribuzioni di sistema GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="house">Il kernel di un sistema è come le fondamenta di una casa. Come
può una casa
+essere quasi completa quando manca di fondamenta? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Un kernel non è simile alle fondamenta di una casa perché costruire un
+sistema operativo non è la stessa cosa che costruire una casa.
+
+<p>Una casa viene costruita a partire da tanti piccoli pezzi che vengono
+tagliati e posizionati assieme. Devono essere assemblati a partire da
+zero. Quindi, quando le fondamenta non sono state costruite, nessuna parte
+fondamentale è stata costruita; non c'è altro che un buco nel pavimento.</p>
+
+<p>
+Al contrario, un sistema operativo consiste in vari pezzi complessi che
+possono essere sviluppati in un ordine qualsiasi. Quando avete sviluppato la
+maggior parte dei componenti, la maggior parte del lavoro è
+conclusa. Sarebbe più appropriato confrontare questa operazione con la
+costruzione della Stazione Spaziale Internazionale che quella di una
+casa. Se la maggior parte dei moduli della Stazione Spaziale fossero in
+orbita ma in attesa di un altro modulo essenziale, questo rifletterebbe la
+situazione in cui il sistema GNU si trovava nel 1992.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="brain">Non è forse il kernel il cervello del sistema? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Un sistema informatico non assomiglia al corpo umano, e non c'è parte di
+esso che compia un ruolo comparabile a quello del cervello negli umani.
+</dd>
+
+<dt id="kernelmost">Non è forse la scrittura del kernel la parte più
impegnativa nella creazione
+di un sistema operativo?<span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+No, diversi componenti richiedono grande impegno.
+</dd>
+
+<dt id="notinstallable">Come può GNU essere un sistema operativo, se non
posso scaricare qualcosa
+chiamato “GNU” ed installarlo? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#TOCnotinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Sono disponibili molte <a href="/distros/distros.it.html">versioni
+distribuibili ed installabili di GNU</a>. Nessuna di queste si chiama
+esplicitamente “GNU” ma non sono altro che GNU.
+
+<p>
+Avremmo voluto rilasciare il sistema GNU pronto per l'installazione ma non è
+stato possibile per via di altri eventi: nel 1992 altri stavano giÃ
+distribuendo varianti di GNU contenenti Linux. Nel 1993 iniziammo una
+campagna per creare una distribuzione GNU/Linux migliore e più libera,
+chiamata <a href="/distros/common-distros.it.html#Debian">Debian
+GNU/Linux</a>. Il fondatore di Debian aveva già scelto quel nome. Non gli
+chiedemmo di chiamarlo solo “GNU” poiché quello era il nome che
+avevamo destinato alla versione del sistema allora incompleta basata sul
+kernel GNU Hurd.</p>
+
+<p>
+Il kernel GNU Hurd non divenne mai sufficientemente pronto; lo raccomandiamo
+solo a coloro interessati a lavorarci sopra. Non abbiamo mai distribuito GNU
+con il kernel GNU Hurd, anche se esiste una distribuzione di Debian che ne
+fa uso chiamata Debian GNU/Hurd.</p>
+
+<p>
+Stiamo sviluppando una distribuzione avanzata basata su un sistema di
+gestione di pacchetti scritto in Scheme chiamato GUIX che include una
+riorganizzazione di gran parte del sistema GNU.</p>
+
+<p>
+Non abbiamo mai fatto il grande passo di rilasciare GNU sotto il nome di
+“GNU” ma ciò non cambia quello che GNU è nei fatti, e cioè un
+sistema operativo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="afterkernel">Stiamo chiamando l'intero sistema come il kernel, Linux.
Non è normale dare
+lo stesso nome del kernel al sistema operativo? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Questa pratica sembra molto rara - non siamo riusciti a trovare altri esempi
+al di fuori dell'erroneo utilizzo del nome “Linux”. Normalmente
+un sistema operativo viene sviluppato come un progetto unico, e gli
+sviluppatori scelgono un nome unico per l'intero sistema. Il kernel di
+solito non ha un nome individuale - semplicemente, la gente fa ad esso
+riferimento come “il kernel di ...” o “il kernel
+...”.
+<p>
+Siccome quei due costrutti sono usati intercambiabilmente, l'espressione
+“il kernel Linux” può essere frainteso come forma alternativa di
+“il kernel di Linux”, implicando che Linux sia qualcosa di più
+che un kernel. Potete evitare questo fraintendimento dicendo o scrivendo
+“il kernel, Linux” o “Linux, il kernel”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="feel">Può un altro sistema “sembrare Linux”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non è possibile “sembrare Linux” poiché Linux non ha alcuna
+interfaccia grafica. Come ogni kernel moderno, Linux è una base per eseguire
+programmi; le interfacce grafiche appartengono ad altre librerie di
+sistema. L'interazione umana con GNU/Linux è solitamente processata tramite
+altri programmi ed è da essi che viene il “sembrare”.
+</dd>
+
+<dt id="long">Il problema di “GNU/Linux” è che è troppo lungo.
Perché non
+cercare un nome più corto? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#long">#long</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Per un po' abbiamo provato ad usare il nome “LiGNUx”, neologismo
+formato dalla fusione delle parole “GNU” e
+“Linux”. La reazione non è stata tra le più calorose. La maggior
+parte della gente trova “GNU/Linux” più tollerabile.
+<p>
+Il nome più corto e legittimo per il sistema è “GNU”, ma lo
+chiamiamo “GNU/Linux” <a href="#justgnu"> per le ragioni sotto
+descritte</a></p>
+</dd>
+
+<dt id="long2">Il problema di “GNU/Linux” è che è troppo lungo.
Perché perdere
+tempo a dire “GNU/”? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#long2">#long2</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Ci vuole un secondo per dire o scrivere “GNU/”. Se apprezzate il
+sistema da noi sviluppato, cosa è un secondo per riconoscere il nostro
+impegno?</p>
+</dd>
+
+<dt id="long3">Sfortunatamente, “GNU/Linux” ha cinque sillabe. La
gente non
+vuole usare un termine così lungo. Perché non trovarne un più corto? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt>
+<dd><p>In realtà “GNU/Linux” è composto solo da quattro
+sillabe. “Sfortunatamente” ha sei sillabe e questo non scoraggia
+la gente dall'usare quella parola. </p></dd>
+
+<dt id="justgnu">Visto che Linux è un componente secondario, sarebbe
sbagliato chiamare il
+sistema semplicemente “GNU”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non sarebbe falso ma non sarebbe giusto allo stesso tempo. Queste sono le
+ragioni per cui chiamiamo quella particolare versione del sistema
+“GNU/Linux” anziché “GNU”:
+
+<ul>
+<li>
+Non si tratta esattamente di GNU - ha un kernel diverso (che sarebbe
+Linux). Distinguere GNU/Linux da GNU è utile.</li>
+<li>
+Sarebbe scortese chiedere alla gente di <em>smettere</em> di dare credito a
+Linux Torvalds. In fondo lui è autore di una parte importante del
+sistema. Vogliamo ricevere credito per aver lanciato e sostenuto lo sviluppo
+del sistema, ma questo non vuol dire trattare Linus come noi veniamo
+trattati da coloro che chiamano il sistema “Linux”. Siamo
+fortemente in disaccordo con le sue idee politiche ma affrontiamo questo
+disaccordo in maniera onorevole ed aperta, senza privarlo del riconoscimento
+da lui meritato per i suoi contributi al sistema.</li>
+<li>
+Visto che la maggior parte della gente conosce il sistema come
+“Linux”, se iniziassimo ad usare “GNU” potrebbe
+confondersi e non capire che si sta parlando dello stesso sistema. Se
+diciamo “GNU/Linux”, essa può fare un collegamento a quello che
+già conosce.</li>
+</ul><p></p>
+</dd>
+
+<dt id="trademarkfee">Sarei costretto a pagare i diritti se usassi il nome
“Linux” nel
+nome del mio prodotto e sarebbe lo stesso se usassi
+“GNU/Linux”. Ã sbagliato se uso “GNU” senza
+“Linux”, per evitare di pagare? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt>
+<dd>
+Non c'è niente di sbagliato nel chiamare il sistema “GNU”;
+perché sarebbe la verità . Sarebbe giusto dare a Linus Torvalds parte del
+credito ma non siete costretti a pagare per questo privilegio.
+<p>
+Se voleste fare riferimento al sistema semplicemente come “GNU”
+per evitare di pagare l'imposta presente sul marchio “Linux”,
+non vi criticheremo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="many">Molti altri progetti hanno contribuito al sistema per renderlo
quello che è
+oggi: TeX, X11, Apache e Perl per citarne solo alcuni. Secondo il vostro
+ragionamento, non dovremmo dare credito anche loro, anche se il risultato
+sarebbe un nome ridicolmente lungo? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#many">#many</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Quello che noi sosteniamo è che dovreste dare allo sviluppatore principale
+del sistema la giusta porzione di credito. Lo sviluppatore principale è il
+Progetto GNU ed il sistema fondamentalmente è GNU.
+<p>
+Se doveste sentire di dover dare ancora più credito a coloro che lo hanno
+meritato, potreste decidere di aggiungere i nomi di altri contributori nel
+nome del sistema. In questo caso, non sta a noi criticare la vostra
+scelta. Se pensate che X11 meriti di essere parte del nome del sistema, e
+volete chiamare il sistema GNU/X11/Linux, vi invitiamo a farlo. Se credete
+che Perl necessiti una menzione, e volete scrivere GNU/Linux/Perl, fatelo
+pure.</p>
+<p>
+Visto che un nome lungo come GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
+diventa assurdo, ad un certo punto sarà necessario imporre un limite ed
+omettere i nomi dei contributori secondari. Non c'è un limite preciso e
+definito dove farlo e perciò qualunque fosse la vostra scelta, non saremo
+noi ad opporci.</p>
+<p>
+Limiti diversi porterebbero a nomi diversi per il sistema. Un nome che non è
+però mai giusto sotto alcun limite e prospettiva è “Linux”. Non
+può essere giusto dare credito esclusivamente ad un contributo secondario
+(Linux) omettendo quella primaria (GNU).</p>
+</dd>
+
+<dt id="others">Molti altri progetti hanno contribuito a rendere il sistema
quello che è
+oggi ma non insistono nel chiamare il sistema XYZ/Linux. Perché trattare GNU
+in maniera diversa? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#others">#others</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Migliaia di progetti hanno sviluppato programmi comunemente inclusi nelle
+distribuzioni contemporanee di GNU/Linux. Meritano tutti di ricevere credito
+per i loro contributi, ma non essendo gli sviluppatori principali
+dell'intero sistema non lo richiedono.
+<p>
+GNU è diverso perché è più di un semplice programma contribuito, più di
una
+raccolta di programmi contribuiti. GNU è la cornice all'interno della quale
+il sistema è stato costruito.</p>
+</dd>
+
+<dt id="allsmall">GNU è ormai solo una piccola porzione del sistema, perché
menzionarlo? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt>
+<dd>
+Nel 2008, abbiamo verificato che i pacchetti GNU costituivano il 15%
+dell'archivio “main” della distrubuzione gNewSense
+GNU/Linux. Linux ne costituiva l'1.5%. Lo stesso ragionamento potrebbe
+essere applicato ancora più fortemente contro l'uso del nome
+“Linux”.
+
+<p>
+GNU è una piccola porzione di un sistema moderno, e Linux ne è una porzione
+ancora più piccola. Ma insieme costituiscono il nucleo del sistema; il
+sistema è stato creato tramite la loro combinazione. Quindi, il nome
+“GNU/Linux” rimane appropriato.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="manycompanies">Molte aziende hanno contribuito a rendere il sistema
quello che è oggi;
+dovremmo allora chiamarlo GNU/Red Hat/Novell/Linux? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>
+GNU non è comparabile a Red Hat o Novell; non è un'azienda,
+un'organizzazione oppure un'attività . GNU è un sistema operativo. (Quando
+parliamo del Progetto GNU, facciamo riferimento al progetto volto allo
+sviluppo del sistema GNU). Il sistema GNU/Linux è basato su GNU, ed è per
+questo che GNU merita di apparire nel suo nome.
+</p>
+<p>
+Molte dei contribuiti di quelle aziende al sistema GNU/Linux non sono altro
+che codice da loro contribuito ai vari software GNU come GCC e GNOME. Dire
+GNU/Linux dà credito a quelle aziende oltre che al resto degli sviluppatori
+di GNU.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="whyslash">Perché scrivete “GNU/Linux” al posto di
“GNU Linux”?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Secondo le regole dell'inglese, nel costrutto “GNU Linux” la
+parola “GNU” modifica “Linux”. Questo può
+significare o “la versione GNU di Linux” o “Linux, parte
+di GNU” - nessuno dei quali si addice alla situazione.
+<p>
+Linux non è parte di GNU; o meglio, non è stato sviluppato sotto il
+controllo del Progetto GNU o contribuito specificamente al Progetto
+GNU. Linux Torvalds ha scritto Linux indipendentemente, come progetto
+personale. Quindi il significato “Linux, parte di GNU” non è
+valido.</p>
+<p>
+Non stiamo parlando di una versione del kernel Linux modificata da GNU. Le
+distribuzioni GNU/Linux libere hanno una <a
+href="http://directory.fsf.org/project/linux";>versione propria di Linux</a>,
+visto che la versione “standard” contiene binari di firmware non
+libero. Se questa fosse parte del Progetto GNU, potrebbe essere considerata
+“GNU Linux”;, ma abbiamo deciso di non chiamarla in questo modo
+per evitare ulteriori confusioni.</p>
+<p>
+Stiamo parlando di una versione di GNU, il sistema operativo, che si
+distingue per l'aver adottato Linux come kernel. Una barra si addice alla
+situazione perché implica una “combinazione” (come in
+“Input/Output”). Questo sistema è la combinazione di GNU e
+Linux; quindi, “GNU/Linux”.</p>
+<p>
+Ci sono altri modi per esprimere una “combinazione”. Se credete
+che un simbolo di somma sia più chiaro, prego usare quello. In francese, un
+tratto è più chiaro: “GNU-Linux”. In spagnolo, a volte diciamo
+“GNU con Linux”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="whyorder">Perché “GNU/Linux” al posto di
“Linux/GNU”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+à giusto ed appropriato menzionare per primo il contributo più
+sostanzioso. Quello che GNU ha contribuito al sistema non è solamente di più
+e prima di quello che ha contributo Linux, siamo stati i primi ad iniziare
+l'intera attività .
+<p>
+Comunque, se preferite chiamare il sistema “Linux/GNU”, è in
+ogni caso meglio di quello che la gente fa di solito, ovvero omettere GNU
+del tutto e dare a Linux credito per l'intero sistema.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames">La mia distribuzione si chiama “... Linux”;
non è questo
+abbastanza per provare che si tratta di Linux? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Significa che gli autori della distribuzione “... Linux” stanno
+commettendo l'errore comune. Apprezziamo che le distribuzioni Debian,
+Dragora, Musix, Trisquel, e Venenux abbiano adottato GNU/Linux come parte
+del loro nome ufficiale, e ci auguriamo che incoraggerete gli autori delle
+distribuzioni da voi usate a fare lo stesso.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames1">Il nome ufficiale della mia distribuzione è “...
Linux”; non è
+sbagliato chiamarlo qualcosa che non sia “Linux”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>Se loro hanno potuto cambiare il nome “GNU” in
+“... Linux” allora è giusto per voi cambiarlo di nuovo in
+“... GNU/Linux”. Ã anzi quello che dovreste fare, visto che fare
+altrimenti significherebbe propagare il loro errore e la loro
ingiustizia.</p></dd>
+
+<dt id="companies">Non sarebbe più efficace chiedere ad aziende come
Mandrake, Red Hat e IBM di
+chiamare le loro distribuzioni “GNU/Linux” invece di chiederlo
+ai singoli utenti? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#companies">#companies</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non è una scelta dell'una o dell'altro - chiediamo alle aziende, alle
+organizzazioni ed ai singoli individui di diffondere il nostro messaggio su
+questo tema. A prova di questo, abbiamo chiesto a tutte e tre le
+aziende. Mandrake ha detto che userà il termine “GNU/Linux” solo
+in alcune occasioni, mentre invece IBM e Red Hat non ci hanno voluto dare
+ascolto. Un dirigente ha detto: “Si tratta di una scelta puramente
+commerciale; ci aspettiamo di aumentare i nostri profitti chiamandolo
+‘Linux’”. In altre parole, all'azienda non importava nulla
+di quale forma fosse corretta.
+<p>
+Non possiamo forzarli a fare ciò che è giusto, ma non siamo tra quei tipi
+che si arrendono solo perché la strada non è in discesa. Non avrete molta
+influenza su IBM o Red Hat ma potete comunque aiutarci - insieme possiamo
+cambiare la situazione in modo che le aziende guadagnino di più chiamandolo
+“GNU/Linux”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="reserve">Non sarebbe meglio riservare il nome “GNU/Linux”
alle
+distribuzioni puramente libere? D'altra parte, è questo l'ideale di
+GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+La pratica diffusa di aggiungere software non libero al sistema GNU/Linux è
+un problema enorme per la nostra comunità . Insegna ai nostri utenti che il
+software non libero va bene, e che farne uso fa parte dello spirito di
+“Linux”. Molti gruppi utente di “Linux” rendono
+parte della propria missione fornire assistenza agli utenti nell'uso di
+programmi ed estensioni non libere, ed arrivano addirittura ad invitare dei
+venditori a promuovere la propria merce. Si pongono obiettivi come
+“aiutare gli utenti” di GNU/Linux (aiutarli ad usare
+applicazioni e driver non liberi) o di popolarizzare il sistema a discapito
+della libertà .
+<p>
+La domanda è come provare a cambiare questi atteggiamenti.</p>
+<p>
+Visto che la maggior parte della comunità che usano GNU con Linux è giÃ
+ignara di questo, rinnegare queste versioni adulterate non insegnerebbe loro
+a rispettare la propria libertà - ci risponderebbero di non essere a
+conoscenza del fatto che i loro sistemi fossero basati su GNU, non
+comprendendo il nostro messaggio.</p>
+<p>
+Il modo per mostrare a questi utenti il legame con la libertà è quello
+contrario: informarli che quelle versioni del sistema <em>sono</em> versioni
+di GNU, che sono tutte basate su un sistema che esiste specificamente allo
+scopo di salvaguardare le libertà degli utenti. Una volta capito questo,
+possono iniziare a riconoscere quelle distribuzioni che includono software
+non libero come versioni adulterate di GNU, invece che come versioni
+appropriate di “Linux”.</p>
+<p>
+Sarebbe molto comodo avere dei gruppi utenti di GNU/Linux, che chiamano il
+sistema GNU/Linux ed adottano gli ideali del Progetto GNU come base per le
+proprie attività . Se il gruppo utenti Linux nella vostra area soffre dei
+problemi descritti qui sopra, vi suggeriamo di provare a cambiare il suo
+orientamento (e nome) o di iniziare un nuovo gruppo. La gente che si
+concentra sui punti più superficiali ha diritto ad esprimere la propria
+opinione, ma non lasciatevi trascinare da loro!</p>
+</dd>
+
+<dt id="gnudist">Perché non creare una distribuzione di Linux (sic) e
chiamare quella
+GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Tutte le distribuzioni di “Linux” sono in realtà versioni del
+sistema GNU con Linux come kernel. Lo scopo del termine
+“GNU/Linux” è quello di comunicare questo punto. Sviluppare una
+nuova distribuzione e chiamare solo quella “GNU/Linux”
+oscurerebbe il punto che noi vogliamo invece evidenziare.
+<p>
+Per quanto riguarda lo sviluppo di una distribuzione di GNU/Linux, ci
+abbiamo già provato quando abbiamo finanziato lo sviluppo di Debian
+GNU/Linux. Ripetere l'esperienza non ci sarebbe utile; richiederebbe molto
+impegno ed a meno che la nuova distribuzione non porti vantaggi rispetto a
+quelle esistenti, sarebbe del tutto inutile.</p>
+<p>
+Quello che facciamo è invece supportare gli sviluppatori delle distribuzioni
+GNU/Linux libere al 100%, come gNewSense ed Ututo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxgnu">Perchè non dire che ldquo;Linux è il kernel di GNU”
e rilasciare una
+versione esistente di GNU/Linux con il nome “GNU”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Adottare Linux come kernel ufficiale per GNU sarebbe stata una buona idea
+nel 1992. Se ci fossimo resi conto di quanto ci sarebbe voluto per creare
+una versione funzionante di GNU Hurd, lo avremmo fatto senz'altro (è facile
+parlare con il senno di poi).
+<p>
+Se prendessimo una versione esistente di GNU/Linux e la etichettassimo come
+“GNU”, sarebbe un po' come creare una versione del sistema GNU e
+chiamarla “Linux”. Non è giusto e non è così che vogliamo
+comportarci.</p>
+</dd>
+
+<dt id="condemn">Il Progetto GNU si è per caso opposto all'uso di Linux nei
primi tempi?
+<span class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non abbiamo adottato Linux come nostro kernel, ma allo stesso tempo non ci
+siamo opposti alla sua adozione. Nel 1993 iniziammo a discutere la
+sponsorizzazione dello sviluppo di Debian GNU/Linux. Provammo anche a
+cooperare con la gente in carica di modificare alcuni dei componenti di GNU
+per farli funzionare sotto Linux. Volevamo includere i loro cambiamenti
+nelle distribuzioni standard così da far funzionare questi componenti GNU
+sotto Linux senza alcuna configurazione ma i cambiamenti si rivelavano
+spesso specialistici e non portabili; bisognava ripulirli prima
+dell'installazione.
+<p>
+La gente incaricata di apporre questi cambiamenti mostrò poco interesse nel
+cooperare con noi. Uno di loro ci disse di non essere interessato a lavorare
+con il Progetto GNU perché “utente Linux”. Questo ci colse di
+sorpresa - fino ad allora i collaboratori incaricati di portare i componenti
+di GNU su altri sistemi si erano sempre dimostrati collaborativi. Così
+questo gruppo, che stava sviluppando un sistema basato principalmente su
+GNU, si rivelò essere il primo (e finora l'unico) a rifiutarsi di lavorare
+con noi.</p>
+<p>
+Fu questa esperienza a mostrarci per la prima volta che la gente aveva
+iniziato a chiamare “Linux” una versione del sistema GNU, e che
+questa confusione rallentava il nostro lavoro. Chiedervi di chiamare il
+sistema “GNU/Linux” è la nostra risposta a quel problema, e ad
+altri problemi causati dal termine improprio “Linux”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="wait">Perché avete aspettato così tanto prima di chiedere alla gente
di usare il
+nome GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#wait">#wait</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>In realtà , questo non è vero. Iniziammo a discutere privatamente con
+sviluppatori e distributori di questo problema nel 1994, ed intraprendemmo
+una campagna più pubblica nel 1996. Continueremo finché sarà necessario.</p>
+</dd>
+
+<dt id="allgpled">Sarebbe giusto applicare la convenzione GNU/[nome] a tutti i
programmi
+rilasciati sotto licenza GPL? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non facciamo mai riferimento ai programmi individuali come
+“GNU/<i>nome</i>”. Quando un programma è parte di GNU, potremmo
+chiamarlo “GNU <i>nome</i>”.
+<p>
+GNU, il sistema operativo, è costituito da vari programmi. Alcuni di questi
+sono stati scritti come parte del Progetto GNU o ad esso contribuiti; questi
+sono componenti di GNU, e spesso usiamo “GNU” nei loro nomi.</p>
+<p>
+Sta agli sviluppatori di un programma renderlo parte del progetto GNU. Se
+avete sviluppato un programma e volete renderlo parte del progetto GNU,
+scrivete (in inglese, se possibile) a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a> e ne valuteremo
+l'inclusione.</p>
+<p>
+Non sarebbe giusto mettere il nome di GNU su ogni programma sviluppato sotto
+la licenza GPL. Se scrivete un programma e volete rilasciarlo sotto la GPL,
+questo non significa che il Progetto GNU ne è autore o che lo avete scritto
+per noi. Per esempio, il kernel, Linux, è stato rilasciato sotto la GNU GPL,
+ma Linus non lo ha scritto come parte del Progetto GNU, bensì come progetto
+indipendente. Se qualcosa non è un componente di GNU, il Progetto GNU non
+può riceverne il merito, ed inserire il nome “GNU” nel suo
+sarebbe improprio.</p>
+<p>
+In contrasto, noi meritiamo pieno credito per il sistema operativo GNU,
+anche se non siamo autori di tutti i programmi che lo compongono. Il sistema
+esiste come tale grazie alla nostra determinazione e persistenza dal 1984,
+molti anni prima della genesi di Linux.</p>
+<p>
+Linux è diventato famoso in quanto parte di un sistema operativo pressoché
+identico a GNU. Non del tutto uguale, perché allora esso usava un kernel
+differente, ma uguale per il resto. Era una variante di GNU. Era il sistema
+GNU/Linux.</p>
+<p>
+Linux continua ad essere usato principalmente nei derivati di quel sistema -
+le attuali distribuzioni GNU/Linux. Quello che fornisce a questi sistemi la
+propria identità è il loro nucleo formato da GNU e Linux, non Linux da
solo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="unix">Visto che GNU deriva da Unix, non dovrebbe “Unix”
essere parte
+del suo nome? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#unix">#unix</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+In realtà , niente di GNU viene da Unix. Unix era software proprietario (e lo
+è tuttora), quindi usare anche parte del suo codice in GNU sarebbe stato
+illegale. Questo non è un caso; è questo il motivo per cui abbiamo
+sviluppato GNU: avevamo bisogno di un sistema libero per sostituire Unix e
+tutti gli altri sistemi non liberi di allora. Non potevamo copiare
+programmi, nemmeno dei piccoli frammenti; tutto doveva essere scritto da
+capo.
+<p>
+Nemmeno una linea di codice di GNU è stata copiata da Unix ma GNU è un
+sistema operativo compatibile con Unix; di conseguenza, molte idee e
+specifiche di GNU derivano da Unix. Il nome “GNU”, che sta per
+“GNU's Not Unix” (“GNU Non è Unix”) è una maniera
+goliardica per dare credito ad Unix per l'eredità lasciataci, nella
+tradizione degli acronimi ricorsivi iniziata negli anni 70.</p>
+<p>
+Il primo di questi acronimi è stato TINT, “TINT Is Not TECO”
+(“TINT non è TECO”). L'autore di TINT scrisse un'implementazione
+di TECO (una delle tante per uno dei tanti sistemi) ed al posto di darle un
+nome noioso come “<em>qualcosa</em> TECO” ideò un nome scherzoso
+ed ingegnoso allo stesso tempo. Il vero significato dell'hacking è proprio
+questo: <a href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html";>ingegnositÃ
+scherzosa</a>.</p>
+<p>
+Agli altri hacker questo approccio piacque a tal punto da imitarlo e divenne
+quindi una tradizione dare ai cloni di programmi pre-esistenti (per esempio
+“Klever”) nomi costituiti da acronimi ricorsivi, come MINK per
+“MINK non è Klever”. Nello stesso spirito, decidemmo di chiamare
+il nostro sostituto per Unix “GNU's Not Unix”.</p>
+<p>
+Storicamente, AT&T, gli autori di Unix, non volevano essere citati in
+alcuna maniera nei nomi di progetti simili, nemmeno quando questi copiavano
+il 99% di Unix, arrivando addirittura a minacce legali. Questo è il motivo
+per il quale le varie versioni modificate di Unix (tutte proprietarie, come
+lo stesso Unix) hanno un nome completamente diverso non comprensivo della
+parola “Unix”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="bsd">Dovremmo allora dire anche “GNU/BSD”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non chiamiamo i sistemi BSD (FreeBSD, etc.) “GNU/BSD” in quanto
+questi hanno radici storiche diverse.
+<p>
+Il sistema BSD fu sviluppato da UC Berkeley come software non libero negli
+anni 80 e fu liberato nei primi anni 90. Un sistema libero al giorno d'oggi
+è quasi certamente una variante di GNU o di BSD.</p>
+<p>
+La gente a volte ci chiede se BSD sia una variante di GNU, come
+GNU/Linux. Gli sviluppatori di BSD sono stati ispirati a liberare il proprio
+codice dal Progetto GNU e da appelli specifici da attivisti che sono
+riusciti a convincerli ma il loro codice ha ben poco in comune con quello di
+GNU.</p>
+<p>
+I sistemi BSD di oggi usano alcuni componenti di GNU, come il sistema GNU di
+oggi e le sue varianti usano alcuni programmi di BSD; comunque, presi per
+intero, sono due sistemi diversi che si sono evoluti in maniera
+separata. Gli sviluppatori di BSD non hanno scritto un kernel e non lo hanno
+aggiunto al sistema GNU, motivo per il quale un nome come GNU/BSD non
+sarebbe appropriato.</p>
+<p>
+Il rapporto tra GNU/Linux e GNU è più diretto, motivo per il quale il nome
+“GNU/Linux” è per esso appropriato.</p>
+<p>
+C'è una versione di GNU che usa il kernel di NetBSD. I suoi sviluppatori la
+chiamano “Debian GNU/NetBSD”, ma
+“GNU/kernel_di_NetBSD” sarebbe più corretto, visto che NetBSD è
+un intero sistema e non solo un kernel. Questo non è un sistema BSD, visto
+che il sistema è quasi identico ad un sistema GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="othersys">Se installo i programmi GNU su Windows, significa questo che
sto eseguendo
+un sistema GNU/Windows? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non nello stesso senso che intendiamo quando diciamo
+“GNU/Linux”. Le utilità di GNU sono solo una parte dei programmi
+di GNU, i quali sono solo una parte del sistema GNU, e sotto ai quali
+trovereste un altro sistema operativo completo che non condivide codice con
+GNU. Tutto considerato, è una situazione molto diversa da quella di
+GNU/Linux.
+</dd>
+
+<dt id="justlinux">Non può Linux essere usato senza GNU? <span
class="anchor-reference-id">(<a
+href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Linux viene usato da solo, o con altri piccoli programmi, in alcuni
+casi. Questi piccoli sistemi sono molto lontani dal sistema GNU/Linux,
+solitamente non vengono installati su PC e le funzionalità da loro offerte
+sono estremamente limitate. Sottolineare come queste piattaforme usino
+esclusivamente Linux è utile alla nostra causa in quanto permetterebbe alla
+gente di capire meglio i vantaggi di un'installazione GNU/Linux completa.
+</dd>
+
+<dt id="linuxsyswithoutgnu">Ci sono programmi Linux [sic] funzionanti che non
fanno uso di GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
+href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Certo, ci sono sistemi completi basati su Linux senza GNU; Android ne è
+l'esempio più famoso. Ma sarebbe un errore chiamarli sistemi
+“Linux”, per lo stesso motivo per cui sarebbe un errore chiamare
+un sistema GNU un sistema “Linux”.
+<p>
+Android è molto diverso dal sistema GNU/Linux perché i due condividono ben
+poco codice. L'unico componente comune ad entrambi è proprio il kernel di
+Linux.</p>
+<p>
+Se chiamate l'intero sistema GNU/Linux “Linux”, vi troverete in
+situazioni nelle quali sarà necessario dire qualcosa del tipo,
+“Android contiene Linux ma non è Linux, dato che non contiene le
+solite librerie di Linux [sic, facendo riferimento al sistema GNU].”</p>
+<p>
+Android contiene tanto Linux quanto ne contiene GNU/Linux. Quello che non
+contiene è il sistema GNU. Android lo sostituisce con software di Google che
+funziona in maniera diversa. Quello che rende Android diverso da GNU/Linux è
+l'assenza di GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="helplinus">Perché non chiamare il sistema “Linux”, e
rafforzare il ruolo di
+Linus Torvalds come volto della nostra comunità ? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Linus Torvalds è il “volto della comunità ” (parole di altri, non
+nostre) per i suoi scopi, non i nostri. Il suo scopo è quello di
+popolarizzare il sistema, e crede che i vantaggi da esso offerti siano
+meramente pratici: la sua potenza, affidabilità ed accessibilità . Non ha mai
+promosso la <a href="/philosophy/why-free.html">libertà di cooperare</a>
+come un principio etico, motivo per il quale l'opinione pubblica non associa
+il nome “Linux” a tale principio.
+<p>
+Linus afferma pubblicamente il suo disaccordo con gli ideali del movimento
+del software libero. Ha sviluppato software non libero per anni (cosa che ha
+ammesso di fronte ad pubblico numeroso ad un esposizione mondiale di
+“Linux”) ed ha invitato pubblicamente i suoi colleghi
+sviluppatori di Linux, il kernel, ad usare software non libero per il suo
+sviluppo. Va anche oltre, rimproverando la gente che suggerisce che
+ingegneri e scienziati debbano tenere in considerazione le conseguenze
+sociali del loro lavoro tecnico - gettando via la lezione imparata dalla
+creazione della bomba atomica.</p>
+<p>
+Non c'è niente di sbagliato nello scrivere un programma libero per
+divertirsi ed imparare; il kernel che Linus ha scritto per queste ragioni è
+stato un importante contributo alla nostra comunità . Ma queste motivazioni
+non sono quelle che hanno spinto la creazione del sistema libero completo
+GNU/Linux e non sono sufficienti ad assicurare le nostre libertà in
+futuro. La gente ha bisogno di saperlo. Linus ha il diritto di promuovere le
+sue opinioni; è la gente che deve essere informata che il sistema operativo
+è stato creato a partire da ideali di libertà e non dalle sue opinioni.</p>
+</dd>
+
+<dt id="claimlinux">Non è sbagliato chiamare "GNU" il frutto del lavoro di
Linus Torvalds? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Sarebbe sbagliato ed infatti non lo facciamo. Il lavoro di Torvalds è Linux,
+il kernel; facciamo attenzione a non attribuire quel lavoro al Progetto GNU
+o a chiamarlo “GNU”. Quando parliamo dell'intero sistema,
+“GNU/Linux” dà a Linus parte del merito.
+</dd>
+
+
+<dt id="linusagreed">Ã d'accordo Linus Torvalds sul fatto che Linux sia solo
il kernel? <span
+class="anchor-reference-id">(<a
href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Lo ha riconosciuto fin dall'inizio. Citando le prime note di rilascio di
+Linux, <a
+href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01";>
+“La maggior parte delle utilità usate con Linux sono software GNU
+rilasciato sotto il copyleft di GNU. Queste utilità non fanno parte della
+distribuzione - contattate me (o GNU) per ulteriori
informazioni”</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="finishhurd">Perché non completare il kernel GNU Hurd, rilasciare il
sistema GNU per
+intero e lasciar perdere la questione di GNU/Linux? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Vorremmo ricevere credito per l'intero sistema operativo GNU,
+indipendentemente dal kernel ad esso associato.
+
+<p>Rendere GNU Hurd funzionale allo stesso livello di Linux sarebbe un lavoro
+enorme e non del tutto necessario. L'unico aspetto eticamente sbagliato di
+Linux è la sua inclusione di binari di firmware non-liberi; la soluzione
+migliore per questo problema è la <a
+href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects";>loro sostituzione con
+alternative libere</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="lost">La battaglia è già persa — la società ha fatto la sua
scelta e non
+possiamo cambiarla, perché perdere tempo a pensarci? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non si tratta di una battaglia, bensì di una campagna per
+l'istruzione. Quella di chiamare il sistema con un nome o un altro non è una
+decisione singola, presa dalla “società ” in un determinato
+momento; ogni persona ed ogni organizzazione può decidere quale nome
+usare. Non potete costringere gli altri a dire “GNU/Linux”,
+quello che potete fare è chiamare il sistema “GNU/Linux”,
+facendo da esempio agli altri.
+</dd>
+
+<dt id="whatgood">La società ha fatto la sua scelta e non possiamo cambiarla,
cosa cambierebbe
+anche se dicessi “GNU/Linux”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non è una situazione di lascia-o-raddoppia: idee giuste e sbagliate vengono
+diffuse da gente diversa. Se chiamate il sistema “GNU/Linux”,
+aiuterete gli altri ad imparare la vera storia del sistema, le sue origini
+ed il perché della sua creazione. Non vi sarà sempre possibile correggere il
+termine improprio come non lo è per noi, ma potete aiutarci. Se anche un
+centinaio di persone vi sentisse usare il termine “GNU/Linux”,
+avreste già educato un sostanziale numero di persone con poco sforzo, alcune
+delle quali diffonderanno la correzione ad altri.
+</dd>
+
+<dt id="explain">Non sarebbe meglio chiamare il sistema “Linux” e
insegnare alla
+gente le sue vere origini con una presentazione da dieci minuti? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Se ci aiutaste a presentare il sistema in quel modo, apprezzeremmo i vostri
+sforzi ma temo non sia il metodo migliore. Non è efficace come chiamare il
+sistema “GNU/Linux” e costituisce uno spreco di tempo.
+<p>
+Non è efficace perché potrebbe non essere compreso, e di sicuro non verrÃ
+propagato. Alcuna gente potrebbe fare attenzione alla vostra presentazione e
+potrebbe imparare qualcosa di corretto circa le origini del sistema ma
+dubito la ripeterebbero ad altri. Finirebbero per chiamarlo
+“Linux” e quindi per diffondere informazioni erronee.</p>
+<p>
+Non è efficiente perché richiede molto tempo. Dire e scrivere
+“GNU/Linux” non richiede che una manciata di secondi al giorno,
+non minuti, e quindi permette di raggiungere più gente. Fare una distinzione
+tra Linux e GNU/Linux quando scrivete e parlate è senz'altro la maniera più
+facile per aiutare il Progetto GNU in maniera efficace.</p>
+</dd>
+
+<dt id="treatment">C'è della gente che ti ride in faccia appena le chiedi di
chiamare il
+sistema GNU/Linux. Perché trovarsi in questa situazione? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Chiamare il sistema “Linux” tende a fornire un'immagine poco
+chiara della storia del sistema e del motivo per cui è stato creato. La
+gente che ride alla nostra richiesta lo fa probabilmente per ignoranza:
+credono che il nostro lavoro sia stato eseguito da Linus e ridono quando noi
+chiediamo che il nostro lavoro venga riconosciuto. Se sapessero la verità ,
+non credo riderebbero.
+<p>
+Perché correre il rischio di fare una richiesta che spesso ci rende soggetti
+allo scherno della gente? Perché spesso ha risultati utili che aiutano il
+Progetto GNU. Ã un rischio che vale la pena correre.</p>
+<p>
+Se doveste trovarvi faccia a faccia con una situazione del genere, vi prego
+di non restare a guardare e di intervenire, di insegnare la storia a coloro
+che ridono. Coloro che hanno un po' di buon senso capiranno e smetteranno di
+ridere.</p>
+</dd>
+
+<dt id="alienate">C'è della gente che ti dà del fanatico appena le chiedi di
chiamare il
+sistema GNU/Linux. Non è alienare questa gente deleterio alla vostra causa?
+<span class="anchor-reference-id">(<a
href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non di molto. La gente che non apprezza il nostro ruolo nello sviluppo del
+sistema difficilmente si unirà a noi per aiutarci. Se dovessero agire in
+maniera compatibile con i nostri obiettivi, per esempio rilasciando software
+libero, sarebbe per motivi personali, non perché siamo stati noi a
+chiederglielo. Nel frattempo, insegnando agli altri ad attribuire il nostro
+lavoro a qualcun altro, stanno indebolendo la nostra abilità di reclutare
+nuovi collaboratori.
+<p>
+Non ha senso preoccuparsi se gente poco cooperativa viene alienata o meno,
+ed è inoltre impossibile correggere un problema grave senza irritare coloro
+che ne sono causa. Conseguentemente, continueremo a correggere il termine
+improprio.</p>
+</dd>
+
+<dt id="rename">Indipendentemente da quello che avete contribuito, vi sembra
giusto
+rinominare l'intero sistema operativo? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#rename">#rename</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non stiamo rinominando nulla; chiamiamo questo sistema “GNU” da
+quando lo abbiamo annunciato, nel 1983. Ã la gente che ha provato a
+rinominarlo come “Linux” che avrebbe dovuto evitare di farlo.</dd>
+
+<dt id="force">Non è sbagliato forzare la gente a chiamare il sistema
+“GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#force">#force</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Sarebbe sbagliato forzare chiunque ed infatti non lo facciamo. Noi chiamiamo
+il sistema “GNU/Linux” e non facciamo altro che chiedervi di
+fare lo stesso.
+</dd>
+
+<dt id="whynotsue">Perché non denunciare la gente che chiama l'intero sistema
+“Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non ci sono i presupposti legali per denunciare coloro che lo fanno ma visto
+che crediamo nella libertà di parola, non lo faremmo in ogni caso. Chiediamo
+alla gente di chiamare il sistema “GNU/Linux” perché è la cosa
+giusta.
+</dd>
+
+<dt id="require">Non sarebbe meglio che metteste qualcosa nella GNU GPL per
richiedere alla
+gente di chiamare il sistema “GNU”? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#require">#require</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Lo scopo della GNU GPL è quello di proteggere le libertà degli utenti da
+coloro che vogliono creare versioni proprietarie del software
+libero. Sebbene sia vero che coloro che chiamano il sistema
+“Linux” spesso limitino la libertà degli utenti, per esempio
+tramite la distribuzione di software non libero con il sistema GNU/Linux o
+lo sviluppo di software non libero a tale scopo, il semplice atto di
+chiamare il sistema “Linux” non costituisce, di per sé, una
+violazione delle libertà degli utenti. Ci è sembrato poco appropriato
+sfruttare la GPL per imporre limitazioni sul nome usato dagli utenti per il
+sistema.
+</dd>
+
+<dt id="BSDlicense">Visto che vi siete opposti alla clausola pubblicitaria
della licenza BSD
+originale che dava credito all'Università della California, non vi sembra
+ipocrita chiedere credito per il progetto GNU? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Sarebbe da ipocriti rendere l'uso del nome GNU/Linux una clausola della
+licenza e quindi non lo facciamo. Noi <em>chiediamo</em> di ricevere il
+riconoscimento che ci spetta.
+
+<p>
+E per favore, prendete nota del fatto che esistono almeno <a
+href="/philosophy/bsd.html">due license BSD diverse</a>. In futuro, a scanso
+di equivoci, vi invito a non usare il termine “licenza BSD”
+senza specificare quale.</p>
+</dd>
+
+<dt id="deserve">Non avete voluto mettere nulla nella GNU GPL per richiedere
alla gente di
+chiamare il sistema “GNU”, peggio per voi; cos'altro è che
+volete? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+La domanda presuppone una premessa etica alquanto controversa: quella che
+afferma che se la gente non vi costringe a trattarla giustamente, avete
+diritto a sfruttarla a vostro piacimento. In altre parole, presuppone che il
+vincitore abbia sempre ragione.
+<p>
+Speriamo che voi, come noi, troviate questa premessa spiacevole.</p>
+</dd>
+
+<dt id="contradict">Non sarebbe meglio che la smetteste di contraddire quello
che tanta gente
+crede? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non crediamo di doverci aggregare ad gran numero di persone solo perché
+queste hanno le idee confuse. Speriamo che anche voi decidiate che la veritÃ
+è quella che conta.
+<p>
+Non avremmo mai potuto sviluppare un sistema operativo libero senza prima
+negare l'errata convinzione, condivisa dalla maggior parte della gente, che
+il software proprietario fosse legittimo ed accettabile.</p>
+</dd>
+
+<dt id="somanyright">Tanta gente lo chiama “Linux”, non è forse
questo un buon motivo
+perché sia il nome giusto? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Non crediamo che la popolarità di un errore lo renda la verità .
+</dd>
+
+<dt id="knownname">Non sarebbe meglio continuare a chiamare il sistema con il
nome che la
+maggior parte dei suoi utenti già conosce? <span
+class="anchor-reference-id">(<a href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Gli utenti non sono incapaci di imparare. Visto che “GNU/Linux”
+include “Linux”, capiranno di cosa state parlando. Se aggiungete
+“(erroneamente noto come ‘Linux’)” ogni tanto, non
+ci saranno equivoci.
+</dd>
+
+<dt id="winning">Molta gente ragiona in termini di vincitori e perdenti, non
di giusto e
+sbagliato. Non potreste cambiare approccio così da ottenere più supporto da
+loro? <span class="anchor-reference-id">(<a
+href="#winning">#winning</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Preoccuparsi solo di ciò che è conveniente o solo di ciò che è vincente è
un
+approccio amorale alla vita. Il software non libero è un esempio di
+quell'approccio amorale ed è grazie questo che continua a
+prosperare. Adottare quell'approccio, alla lunga, non potrebbe che risultare
+in una sconfitta per la nostra causa. Continueremo perciò a parlare in
+termini di giusto e sbagliato.
+<p>
+Speriamo che voi siate tra coloro per cui giusto e sbagliato contano ancora
+qualcosa.</p>
+</dd>
+
+</dl>
+
+<div class="translators-notes">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+ </div>
+</div>
+
+<!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.it.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Per informazioni su FSF e GNU rivolgetevi, possibilmente in inglese, a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>. Ci sono anche <a
+href="/contact/">altri modi di contattare</a> la FSF. Inviate segnalazioni
+di link non funzionanti e altri suggerimenti relativi alle pagine web a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<p>
+<!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden";>
+
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Le traduzioni italiane sono effettuate ponendo la massima attenzione ai
+dettagli e alla qualità , ma a volte potrebbero contenere imperfezioni. Se ne
+riscontrate, inviate i vostri commenti e suggerimenti riguardo le traduzioni
+a <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>
+oppure contattate direttamente il <a
+href="http://savannah.gnu.org/projects/www-it/";>gruppo dei traduttori
+italiani</a>.<br/>Per informazioni su come gestire e inviare traduzioni
+delle nostre pagine web consultate la <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle
traduzioni</a>.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 3.0 US. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+<p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014 Free
+Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>Questa pagina è distribuita secondo i termini della licenza <a
rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/deed.it";>Creative
+Commons Attribuzione - Non opere derivate 3.0 Stati Uniti</a> (CC BY-ND
+3.0).</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.it.html" -->
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Traduzione di Fabio Pesari. Modifiche di Andrea Pescetti.</div>
+
+<p class="unprintable"><!-- timestamp start -->
+Ultimo aggiornamento:
+
+$Date: 2014/12/26 15:57:02 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
Index: po/gnu-linux-faq.it-en.html
===================================================================
RCS file: po/gnu-linux-faq.it-en.html
diff -N po/gnu-linux-faq.it-en.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ po/gnu-linux-faq.it-en.html 26 Dec 2014 15:57:03 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,1491 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<!-- Parent-Version: 1.77 -->
+<title>GNU/Linux FAQ
+- GNU Project - Free Software Foundation</title>
+<!--#include virtual="/gnu/po/gnu-linux-faq.translist" -->
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<h2>GNU/Linux FAQ by Richard Stallman</h2>
+
+<div class="announcement">
+ <blockquote><p>To learn more about this issue, you can also read
+our page on <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux and the GNU Project</a>,
our
+ page on <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">Why GNU/Linux?</a>
+and our page on <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU
+Users Who Have Never Heard of GNU</a>.</p></blockquote>
+</div>
+
+<p>
+When people see that we use and recommend the name GNU/Linux for a
+system that many others call just “Linux”, they ask many questions.
+Here are common questions, and our answers.</p>
+
+<ul>
+
+<li><a href="#why" id="TOCwhy">Why do you call it GNU/Linux and not
Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#whycare" id="TOCwhycare">Why is the name important?</a></li>
+
+<li><a href="#howerror" id="TOChowerror">How did it come about that most
+ people call the system “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#always" id="TOCalways">Should we always say
+“GNU/Linux” instead of “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxalone" id="TOClinuxalone">Would Linux have achieved
+ the same success if there had been no GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#divide" id="TOCdivide">Wouldn't it be better for the
+ community if you did not divide people with this request?</a></li>
+
+<li><a href="#freespeech" id="TOCfreespeech">Doesn't the GNU project
+ support an individual's free speech rights to call the system by
+ any name that individual chooses?</a></li>
+
+<li><a href="#everyoneknows" id="TOCeveryoneknows">Since everyone
+ knows the role of GNU in developing the system, doesn't the
+ “GNU/” in the name go without saying?</a></li>
+
+<li><a href="#everyoneknows2" id="TOCeveryoneknows2">Since I know the role of
+ GNU in this system, why does it matter what name I use?</a></li>
+
+<li><a href="#windows" id="TOCwindows">Isn't shortening
+ “GNU/Linux” to “Linux” just like
+ shortening “Microsoft Windows” to
+ “Windows”?</a></li>
+
+<li><a href="#tools" id="TOCtools">Isn't GNU a collection of programming
+ tools that were included in Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#osvskernel" id="TOCosvskernel">What is the difference between an
operating
+ system and a kernel?</a></li>
+
+<li><a href="#house" id="TOChouse">The kernel of a system is like the
foundation
+ of a house. How can a house be almost complete when it doesn't have a
+ foundation?</a></li>
+
+<li><a href="#brain" id="TOCbrain">Isn't the kernel the brain of the
+ system?</a></li>
+
+<li><a href="#kernelmost" id="TOCkernelmost">Isn't writing the kernel
+ most of the work in an operating system?</a></li>
+
+<li><a href="#notinstallable" id="TOCnotinstallable">How can GNU be an
+ operating system, if I can't get something called “GNU”
+ and install it?</a></li>
+
+<li><a href="#afterkernel" id="TOCafterkernel">We're calling the whole
+ system after the kernel, Linux. Isn't it normal to name an
+ operating system after a kernel?</a></li>
+
+<li><a href="#feel" id="TOCfeel">Can another system have “the
+ feel of Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#long" id="TOClong">The problem with
+ “GNU/Linux” is that it is too long. How about
+ recommending a shorter name?</a></li>
+
+<li><a href="#long2" id="TOClong2">The problem with
+ “GNU/Linux” is that it is too long. Why should
+ I go to the trouble of saying “GNU/”?</a></li>
+
+<li><a href="#long3" id="TOClong3">Unfortunately,
+ “GNU/Linux” is five syllables. People won't use such a
+ long term. Shouldn't you find a shorter one?</a></li>
+
+<li><a href="#justgnu" id="TOCjustgnu">Since Linux is a secondary
+ contribution, would it be false to the facts to call the system
+ simply “GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#trademarkfee" id="TOCtrademarkfee">I would have to pay a
+ fee if I use “Linux” in the name of a product, and
+ that would also apply if I say “GNU/Linux”. Is it
+ wrong if I use “GNU” without “Linux”, to
+ save the fee?</a></li>
+
+<li><a href="#many" id="TOCmany">Many other projects contributed to the
+ system as it is today; it includes TeX, X11, Apache, Perl, and many
+ more programs. Don't your arguments imply we have to give them
+ credit too? (But that would lead to a name so long it is
+ absurd.)</a></li>
+
+<li><a href="#others" id="TOCothers">Many other projects contributed to
+ the system as it is today, but they don't insist on calling it
+ XYZ/Linux. Why should we treat GNU specially?</a></li>
+
+<li><a href="#allsmall" id="TOCallsmall">GNU is a small fraction of the system
+ nowadays, so why should we mention it?</a></li>
+
+<li><a href="#manycompanies" id="TOCmanycompanies">Many companies
+ contributed to the system as it is today; doesn't that mean
+ we ought to call it GNU/Red Hat/Novell/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#whyslash" id="TOCwhyslash">Why do you write
+ “GNU/Linux” instead of “GNU
+ Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#whyorder" id="TOCwhyorder">Why “GNU/Linux”
+rather than “Linux/GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames" id="TOCdistronames">My distro is called
+ “Foobar Linux”; doesn't that show it's really
+ Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#distronames1" id="TOCdistronames1">My distro's official
+ name is “Foobar Linux”; isn't it wrong to call the
+ distro anything but “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#companies" id="TOCcompanies">Wouldn't it be more
+ effective to ask companies such as Mandrake, Red Hat and IBM to
+ call their distributions “GNU/Linux” rather than
+ asking individuals?</a></li>
+
+<li><a href="#reserve" id="TOCreserve">Wouldn't it be better to
+ reserve the name “GNU/Linux” for distributions that
+ are purely free software? After all, that is the ideal of
+ GNU.</a></li>
+
+<li><a href="#gnudist" id="TOCgnudist">Why not make a GNU distribution of
+ Linux (sic) and call that GNU/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxgnu" id="TOClinuxgnu">Why not just say “Linux
+ is the GNU kernel” and release some existing version of
+ GNU/Linux under the name “GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#condemn" id="TOCcondemn">Did the GNU Project condemn and
+ oppose use of Linux in the early days?</a></li>
+
+<li><a href="#wait" id="TOCwait">Why did you wait so long before
+ asking people to use the name GNU/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#allgpled" id="TOCallgpled">Should the GNU/[name] convention
+ be applied to all programs that are GPL'ed?</a></li>
+
+<li><a href="#unix" id="TOCunix">Since much of GNU comes from Unix,
+ shouldn't GNU give credit to Unix by using “Unix” in
+ its name?</a></li>
+
+<li><a href="#bsd" id="TOCbsd">Should we say “GNU/BSD”
+too?</a></li>
+
+<li><a href="#othersys" id="TOCothersys">If I install the GNU tools on
+ Windows, does that mean I am running a GNU/Windows system?</a></li>
+
+<li><a href="#justlinux" id="TOCjustlinux">Can't Linux be used without
+GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#linuxsyswithoutgnu" id="TOClinuxsyswithoutgnu">Are there
complete Linux systems [sic] without GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#helplinus" id="TOChelplinus">Why not call the system
+ “Linux” anyway, and strengthen Linus Torvalds' role as
+ posterboy for our community?</a></li>
+
+<li><a href="#claimlinux" id="TOCclaimlinux">Isn't it wrong for us to label
Linus
+ Torvalds' work as GNU?</a></li>
+
+<li><a href="#linusagreed" id="TOClinusagreed">Does Linus Torvalds
+ agree that Linux is just the kernel?</a></li>
+
+<li><a href="#finishhurd" id="TOCfinishhurd">Why not finish
+ the GNU Hurd kernel, release the GNU system as a whole,
+ and forget the question of what to call GNU/Linux?</a></li>
+
+<li><a href="#lost" id="TOClost">The battle is already
+ lost—society has made its decision and we can't change it,
+ so why even think about it?</a></li>
+
+<li><a href="#whatgood" id="TOCwhatgood">Society has made its decision
+ and we can't change it, so what good does it do if I say
+ “GNU/Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#explain" id="TOCexplain">Wouldn't it be better to call
+ the system “Linux” and teach people its real origin
+ with a ten-minute explanation?</a></li>
+
+<li><a href="#treatment" id="TOCtreatment">Some people laugh at you when
+ you ask them to call the system GNU/Linux. Why do you subject yourself
+ to this treatment?</a></li>
+
+<li><a href="#alienate" id="TOCalienate">Some people condemn you when you
+ ask them to call the system GNU/Linux. Don't you lose by
+ alienating them?</a></li>
+
+<li><a href="#rename" id="TOCrename">Whatever you contributed,
+ is it legitimate to rename the operating system?</a></li>
+
+<li><a href="#force">Isn't it wrong to force people to call
+ the system “GNU/Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#whynotsue">Why not sue people who call
+ the whole system “Linux”?</a></li>
+
+<li><a href="#BSDlicense" id="TOCBSDlicense">Since you objected to the original
+ BSD license's advertising requirement to give credit to the University of
+ California, isn't it hypocritical to demand credit for the GNU
project?</a></li>
+
+<li><a href="#require" id="TOCrequire">Shouldn't you put something in
+ the GNU GPL to require people to call the system
+ “GNU”?</a></li>
+
+<li><a href="#deserve" id="TOCdeserve">Since you failed to put
+ something in the GNU GPL to require people to call the system
+ “GNU”, you deserve what happened; why are you
+ complaining now?</a></li>
+
+<li><a href="#contradict" id="TOCcontradict">Wouldn't you be better off
+ not contradicting what so many people believe?</a></li>
+
+<li><a href="#somanyright" id="TOCsomanyright">Since many people call it
+ “Linux”, doesn't that make it right?</a></li>
+
+<li><a href="#knownname" id="TOCknownname">Isn't it better to call the
+ system by the name most users already know?</a></li>
+
+<li><a href="#winning" id="TOCwinning">Many people care about what's
convenient or
+ who's winning, not about arguments of right or wrong. Couldn't you
+ get more of their support by a different road?</a></li>
+
+</ul>
+
+<dl>
+
+<dt id="why">Why do you call it GNU/Linux and not
+ Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#why">#why</a>)</span></dt>
+
+<dd>Most operating system distributions based on Linux as kernel are
+basically modified versions of the GNU operating system. We began
+developing GNU in 1984, years before Linus Torvalds started to write
+his kernel. Our goal was to develop a complete free operating system.
+Of course, we did not develop all the parts ourselves—but we led the way.
+We developed most of the central components, forming the largest single
+contribution to the whole system. The basic vision was ours too.
+<p>
+In fairness, we ought to get at least equal mention.</p>
+
+<p>See <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux and the GNU System</a>
+and <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU Users Who Have
+Never Heard of GNU</a> for more explanation, and <a
+href="/gnu/the-gnu-project.html">The GNU Project</a> for the
+history.</p> </dd>
+
+<dt id="whycare">Why is the name
+ important? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whycare">#whycare</a>)</span></dt>
+
+<dd>Although the developers of Linux, the kernel, are contributing to
+the free software community, many of them do not care about freedom.
+People who think the whole system is Linux tend to get confused and
+assign to those developers a role in the history of our community
+which they did not actually play. Then they give inordinate weight to
+those developers' views.
+<p>
+Calling the system GNU/Linux recognizes the role that our idealism
+played in building our community, and
+<a href="/gnu/why-gnu-linux.html">helps the public recognize the
+practical importance of these ideals</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="howerror">How did it come about that most
+ people call the system “Linux”? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span></dt>
+
+<dd>Calling the system “Linux” is a confusion that has spread
faster
+than the corrective information.
+<p>
+The people who combined Linux with the GNU system were not aware that
+that's what their activity amounted to. They focused their attention
+on the piece that was Linux and did not realize that more of the
+combination was GNU. They started calling it “Linux” even though
that
+name did not fit what they had. It took a few years for us to realize
+what a problem this was and ask people to correct the practice. By
+that time, the confusion had a big head start.</p>
+<p>
+Most of the people who call the system “Linux” have never heard why
+that's not the right thing. They saw others using that name and
+assume it must be right. The name “Linux” also spreads a false
+picture of the system's origin, because people tend to suppose that
+the system's history was such as to fit that name. For
+instance, they often believe its development was started by Linus
+Torvalds in 1991. This false picture tends to reinforce the idea
+that the system should be called “Linux”.</p>
+<p>
+Many of the questions in this file represent people's attempts to
+justify the name they are accustomed to using.</p>
+</dd>
+
+<dt id="always">Should we always say
+ “GNU/Linux” instead of “Linux”? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span></dt>
+<dd>
+Not always—only when you're talking about the whole system. When
+you're referring specifically to the kernel, you should call it
+“Linux”, the name its developer chose.
+<p>
+When people call the whole system “Linux”, as a consequence
+they call the whole system by the same name as the kernel.
+This causes many kinds of confusion, because only experts can tell
+whether a statement is about the kernel or the whole system.
+By calling the whole system “GNU/Linux”, and calling the kernel
+“Linux”, you avoid the ambiguity.</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxalone">Would Linux have
+ achieved the same success if there had been no
+ GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+In that alternative world, there would be nothing today like the
+GNU/Linux system, and probably no free operating system at all. No
+one attempted to develop a free operating system in the 1980s except
+the GNU Project and (later) Berkeley CSRG, which had been specifically
+asked by the GNU Project to start freeing its code.
+<p>
+Linus Torvalds was partly influenced by a speech about GNU in Finland
+in 1990. It's possible that even without this influence he might have
+written a Unix-like kernel, but it probably would not have been free
+software. Linux became free in 1992 when Linus rereleased it under
+the GNU GPL. (See the release notes for version 0.12.)</p>
+<p>
+Even if Torvalds had released Linux under some other free software
+license, a free kernel alone would not have made much difference to
+the world. The significance of Linux came from fitting into a larger
+framework, a complete free operating system: GNU/Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="divide">Wouldn't it be better for the
+ community if you did not divide people with this request? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#divide">#divide</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+When we ask people to say “GNU/Linux”, we are not dividing people.
We
+are asking them to give the GNU Project credit for the GNU operating
+system. This does not criticize anyone or push anyone away.
+<p>
+However, there are people who do not like our saying this. Sometimes
+those people push us away in response. On occasion they are so rude
+that one wonders if they are intentionally trying to intimidate us
+into silence. It doesn't silence us, but it does tend to divide the
+community, so we hope you can convince them to stop.</p>
+<p>
+However, this is only a secondary cause of division in our community.
+The largest division in the community is between people who appreciate
+free software as a social and ethical issue and consider proprietary
+software a social problem (supporters of the free software movement),
+and those who cite only practical benefits and present free software
+only as an efficient development model (the open source movement).</p>
+<p>
+This disagreement is not just a matter of names—it is a matter
+of differing basic values. It is essential for the community to see
+and think about this disagreement. The names “free
+software” and “open source” are the banners of the
+two positions.
+See <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Why Open
+Source misses the point of Free Software</a>.</p>
+<p>
+The disagreement over values partially aligns with the amount of
+attention people pay to the GNU Project's role in our community.
+People who value freedom are more likely to call the system
+“GNU/Linux”, and people who learn that the system is
“GNU/Linux” are
+more likely to pay attention to our philosophical arguments for
+freedom and community (which is why the choice of name for the system
+makes a real difference for society). However, the disagreement would
+probably exist even if everyone knew the system's real origin and its
+proper name, because the issue is a real one. It can only go away if
+we who value freedom either persuade everyone (which won't be easy) or
+are defeated entirely (let's hope not).</p>
+</dd>
+
+<dt id="freespeech">Doesn't the GNU project
+ support an individual's free speech rights to call the system by
+ any name that individual chooses? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span></dt>
+<dd>
+Yes, indeed, we believe you have a free speech right to call the
+operating system by any name you wish. We ask that people call it
+GNU/Linux as a matter of doing justice to the GNU project, to promote
+the values of freedom that GNU stands for, and to inform others that
+those values of freedom brought the system into existence.
+</dd>
+
+<dt id="everyoneknows">Since everyone knows
+ GNU's role in developing the system, doesn't the “GNU/” in the
+ name go without saying? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#everyoneknows">#everyoneknows</a>)</span></dt>
+
+<dd>Experience shows that the system's users, and the computer-using
+public in general, often know nothing about the GNU system. Most
+articles about the system do not mention the name “GNU”, or the
ideals
+that GNU stands for. <a
+href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU Users Who Have Never
+Heard of GNU</a> explains further.
+<p>
+The people who say this are probably geeks thinking of the geeks they
+know. Geeks often do know about GNU, but many have a completely wrong
+idea of what GNU is. For instance, many think it is a collection
+of <a href="#tools">“tools”</a>, or a project to develop tools.</p>
+<p>
+The wording of this question, which is typical, illustrates another
+common misconception. To speak of “GNU's role” in developing
+something assumes that GNU is a group of people. GNU is an operating
+system. It would make sense to talk about the GNU Project's role in
+this or some other activity, but not that of GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="everyoneknows2">Since I know the role of GNU in this system,
+ why does it matter what name I use? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+If your words don't reflect your knowledge, you don't teach others.
+Most people who have heard of the GNU/Linux system think it is
+“Linux”, that it was started by Linus Torvalds, and that
+it was intended to be “open source”. If you don't tell
+them, who will?
+</dd>
+
+<dt id="windows">Isn't shortening “GNU/Linux”
+ to “Linux” just like shortening “Microsoft
Windows” to “Windows”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#windows">#windows</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It's useful to shorten a frequently-used name, but not if the
+abbreviation is misleading.
+<p>
+Almost everyone in developed countries really does know that the
+“Windows” system is made by Microsoft, so shortening
“Microsoft
+Windows” to “Windows” does not mislead anyone as to that
system's
+nature and origin. Shortening “GNU/Linux” to “Linux”
does give the
+wrong idea of where the system comes from.</p>
+<p>
+The question is itself misleading because GNU and Microsoft are
+not the same kind of thing. Microsoft is a company;
+GNU is an operating system.</p>
+</dd>
+
+<dt id="tools">Isn't GNU a collection of
+ programming tools that were included in Linux? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#tools">#tools</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+People who think that Linux is an entire operating system, if they
+hear about GNU at all, often get a wrong idea of what GNU is. They
+may think that GNU is the name of a collection of programs—often they
+say “programming tools”, since some of our programming tools became
+popular on their own. The idea that “GNU” is the name of an
operating
+system is hard to fit into a conceptual framework in which that
+operating system is labeled “Linux”.
+<p>
+The GNU Project was named after the GNU operating system—it's the project
+to develop the GNU system. (See <a
+href="/gnu/initial-announcement.html">the 1983 initial announcement</a>.)</p>
+<p>
+We developed programs such as GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc.,
+because we needed them for the GNU operating system. GCC, the GNU
+Compiler Collection is the compiler that we wrote for the GNU
+operating system. We, the many people working on the GNU Project,
+developed Ghostscript, GNUCash, GNU Chess and GNOME for the GNU system
+too.</p>
+</dd>
+
+<dt id="osvskernel">What is the difference
+between an operating system and a kernel? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+An operating system, as we use the term, means a collection of
+programs that are sufficient to use the computer to do a wide variety
+of jobs. A general purpose operating system, to be complete, ought to
+handle all the jobs that many users may want to do.
+<p>
+The kernel is one of the programs in an operating system—the program
+that allocates the machine's resources to the other programs that are
+running. The kernel also takes care of starting and stopping other
+programs.</p>
+<p>
+To confuse matters, some people use the term “operating system” to
+mean “kernel”. Both uses of the term go back many years. The
+use of “operating system” to mean “kernel” is found in
a number of
+textbooks on system design, going back to the 80s. At the same time,
+in the 80s, the “Unix operating system” was understood to include
all
+the system programs, and Berkeley's version of Unix included even
+games. Since we intended GNU to be a Unix-like operating system, we
+use the term “operating system” in the same way.</p>
+<p>
+Most of the time when people speak of the “Linux operating system”
+they are using “operating system” in the same sense we use: they
mean
+the whole collection of programs. If that's what you are referring
+to, please call it “GNU/Linux”. If you mean just the kernel, then
+“Linux” is the right name for it, but please say
“kernel” also to
+avoid ambiguity about which body of software you mean.</p>
+<p>
+If you prefer to use some other term such as “system distribution”
for
+the entire collection of programs, instead of “operating system”,
+that's fine. Then you would talk about GNU/Linux system
+distributions.</p>
+</dd>
+
+<dt id="house">The kernel of a system is like the foundation of a
+ house. How can a house be almost complete when it doesn't have a
+ foundation? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#house">#house</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+A kernel is not much like the foundation of a house because building
+an operating system is not much like building a house.
+
+<p>A house is built from lots of little general parts that are cut and
+put together in situ. They have to be put together from the bottom
+up. Thus, when the foundation has not been built, no substantial part
+has been built; all you have is a hole in the ground.</p>
+
+<p>
+By contrast, an operating system consists of complex
+components that can be developed in any order. When you have
+developed most of the components, most of the work is done. This is
+much more like the International Space Station than like a house. If
+most of the Space Station modules were in orbit but awaiting one other
+essential module, that would be like the GNU system in 1992.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="brain">Isn't the kernel the brain of the system? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+A computer system is not much like a human body,
+and no part of it plays a role comparable to that of
+the brain in a human.
+</dd>
+
+<dt id="kernelmost">Isn't writing the kernel most of the work in an
+operating system? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+No, many components take a lot of work.
+</dd>
+
+<dt id="notinstallable">How can GNU be an
+ operating system, if I can't get something called “GNU”
+ and install it? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#TOCnotinstallable">#notinstallable</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Many <a href="/distros/distros.html"> packaged and installable
+versions of GNU</a> are available. None of them is called simply
+“GNU”, but GNU is what they basically are.
+
+<p>
+We expected to release the GNU system packaged for installation, but
+this plan was overtaken by events: in 1992 others were already
+packaging GNU variants containing Linux. Starting in 1993 we
+sponsored an effort to make a better and freer GNU/Linux distribution,
+called <a href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian
+GNU/Linux</a>. The founder of Debian had already chosen that name.
+We did not ask him to call it just “GNU” because that was
+to be the name of a system version with the GNU Hurd kernel—which
+wasn't ready yet.</p>
+
+<p>
+The GNU Hurd kernel never became sufficiently ready; we only recommend
+it to those interested in working on it. So we never packaged GNU
+with the GNU Hurd kernel. However, Debian packaged this combination
+as Debian GNU/Hurd.</p>
+
+<p>
+We are now developing an advanced Scheme-based package manager called
+GUIX, and this includes repackaging a substantial part of the GNU
+system.</p>
+
+<p>
+We never took the last step of packaging GNU under the name
+“GNU”, but that doesn't alter what kind of thing GNU is.
+GNU is an operating system.</p>
+</dd>
+
+<dt id="afterkernel">We're calling the
+ whole system after the kernel, Linux. Isn't it normal to name an
+ operating system after a kernel? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+That practice seems to be very rare—we can't find any examples other
+than the misuse of the name “Linux”. Normally an operating system
is
+developed as a single unified project, and the developers choose a
+name for the system as a whole. The kernel usually does not have a
+name of its own—instead, people say “the kernel of
such-and-such” or
+“the such-and-such kernel”.
+<p>
+Because those two constructions are used synonymously, the expression
+“the Linux kernel” can easily be misunderstood as meaning
“the kernel
+of Linux” and implying that Linux must be more than a kernel. You can
+avoid the possibility of this misunderstanding by saying or writing
+“the kernel, Linux” or “Linux, the kernel.”</p>
+</dd>
+
+<dt id="feel">Can another system have “the
+ feel of Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#feel">#feel</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+There is no such thing as the “feel of Linux” because
+Linux has no user interfaces. Like any modern kernel, Linux is a base
+for running programs; user interfaces belong elsewhere in the system.
+Human interaction with GNU/Linux always goes through other programs,
+and the “feel” comes from them.
+</dd>
+
+<dt id="long">The problem with “GNU/Linux” is that it is too long.
+ How about recommending a shorter name? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#long">#long</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+For a while we tried the name “LiGNUx”, which combines the words
“GNU”
+and “Linux”. The reaction was very bad. People accept
“GNU/Linux”
+much better.
+<p>
+The shortest legitimate name for this system is “GNU”, but
+we call it “GNU/Linux” <a href="#justgnu"> for the reasons
+given below</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="long2">The problem with “GNU/Linux” is that it is too long.
+ Why should I go to the trouble of saying “GNU/”?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>It only takes a second to say or type “GNU/”. If you
+appreciate the system that we developed, can't you take one second
+to recognize our work?</p>
+</dd>
+
+<dt id="long3">Unfortunately, “GNU/Linux” is five
+ syllables. People won't use such a long term. Shouldn't you find a
+ shorter one?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span></dt>
+<dd><p>Actually, “GNU/Linux” is only four syllables.
+ “Unfortunately” is five syllables, yet people show no
+ sign of reluctance to use that word.</p></dd>
+
+<dt id="justgnu">Since Linux is a secondary
+ contribution, would it be false to the facts to call the system simply
+ “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#justgnu">#justgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It would not be false to the facts, but it is not the best thing to
+do. Here are the reasons we call that system version “GNU/Linux”
+rather than just “GNU”:
+
+<ul>
+<li>
+It's not exactly GNU—it has a different kernel (that is, Linux).
+Distinguishing GNU/Linux from GNU is useful.</li>
+<li>
+It would be ungentlemanly to ask people to <em>stop</em> giving any
+credit to Linus Torvalds. He did write an important component of the
+system. We want to get credit for launching and sustaining the
+system's development, but this doesn't mean we should treat Linus the
+same way those who call the system “Linux” treat us. We strongly
+disagree with his political views, but we deal with that disagreement
+honorably and openly, rather than by trying to cut him out of the
+credit for his contribution to the system.</li>
+<li>
+Since many people know of the system as “Linux”, if we say
“GNU” they
+may simply not recognize we're talking about the same system. If we
+say “GNU/Linux”, they can make a connection to what they have heard
+about.</li>
+</ul><p></p>
+</dd>
+
+<dt id="trademarkfee">I would have
+ to pay a fee if I use “Linux” in the name of a product, and
that
+ would also apply if I say “GNU/Linux”. Is it wrong if I use
“GNU”
+ without “Linux”, to save the fee? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#trademarkfee">#trademarkfee</a>)</span></dt>
+<dd>
+There's nothing wrong in calling the system “GNU”; basically,
that's
+what it is. It is nice to give Linus Torvalds a share of the credit
+as well, but you have no obligation to pay for the privilege of doing
+so.
+<p>
+So if you want to refer to the system simply as “GNU”, to avoid
paying
+the fee for calling it “Linux”, we won't criticize you.</p>
+</dd>
+
+<dt id="many">Many other projects contributed to
+ the system as it is today; it includes TeX, X11, Apache, Perl, and many
+ more programs. Don't your arguments imply we have to give them credit
+ too? (But that would lead to a name so long it is
+ absurd.) <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#many">#many</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+What we say is that you ought to give the system's principal developer
+a share of the credit. The principal developer is the GNU Project,
+and the system is basically GNU.
+<p>
+If you feel even more strongly about giving credit where it is due,
+you might feel that some secondary contributors also deserve credit in
+the system's name. If so, far be it from us to argue against it. If
+you feel that X11 deserves credit in the system's name, and you want
+to call the system GNU/X11/Linux, please do. If you feel that Perl
+simply cries out for mention, and you want to write GNU/Linux/Perl, go
+ahead.</p>
+<p>
+Since a long name such as GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv
+becomes absurd, at some point you will have to set a threshold and
+omit the names of the many other secondary contributions. There is no
+one obvious right place to set the threshold, so wherever you set it,
+we won't argue against it.</p>
+<p>
+Different threshold levels would lead to different choices of name for
+the system. But one name that cannot result from concerns of fairness
+and giving credit, not for any possible threshold level, is
“Linux”.
+It can't be fair to give all the credit to one secondary contribution
+(Linux) while omitting the principal contribution (GNU).</p>
+</dd>
+
+<dt id="others">Many other projects contributed to
+ the system as it is today, but they don't insist on calling it
+ XYZ/Linux. Why should we treat GNU specially? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Thousands of projects have developed programs commonly included in
+today's GNU/Linux systems. They all deserve credit for their
+contributions, but they aren't the principal developers of the system
+as a whole, so they don't ask to be credited as such.
+<p>
+GNU is different because it is more than just a contributed program,
+more than just a collection of contributed programs. GNU is the
+framework on which the system was made.</p>
+</dd>
+
+<dt id="allsmall">GNU is a small fraction of the system nowadays,
+ so why should we mention it? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#allsmall">#allsmall</a>)</span></dt>
+<dd>
+In 2008, we found that GNU packages made up 15% of the
+“main” repository of the gNewSense GNU/Linux distribution.
+Linux made up 1.5%. So the same argument would apply even more
+strongly to calling it “Linux”.
+
+<p>
+GNU is a small fraction of the system nowadays, and Linux is an
+even smaller fraction. But they are the system's core; the system
+was made by combining them. Thus, the name “GNU/Linux”
+remains appropriate.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="manycompanies">Many companies
+ contributed to the system as it is today; doesn't that mean
+ we ought to call it GNU/Red Hat/Novell/Linux? <span
+ class="anchor-reference-id">(<a
+ href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>
+GNU is not comparable to Red Hat or Novell; it is not a company, or an
+organization, or even an activity. GNU is an operating system. (When
+we speak of the GNU Project, that refers to the project to develop the
+GNU system.) The GNU/Linux system is based on GNU, and that's why GNU
+ought to appear in its name.
+</p>
+<p>
+Much of those companies' contribution to the GNU/Linux system lies in
+the code they have contributed to various GNU packages including GCC
+and GNOME. Saying GNU/Linux gives credit to those companies along
+with all the rest of the GNU developers.
+</p>
+</dd>
+
+<dt id="whyslash">Why do you write “GNU/Linux”
+instead of “GNU Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whyslash">#whyslash</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Following the rules of English, in the construction “GNU Linux” the
+word “GNU” modifies “Linux”. This can mean either
“GNU's version of
+Linux” or “Linux, which is a GNU package.” Neither of those
meanings
+fits the situation at hand.
+<p>
+Linux is not a GNU package; that is, it wasn't developed under the GNU
+Project's aegis or contributed specifically to the GNU Project. Linus
+Torvalds wrote Linux independently, as his own project. So the
+“Linux, which is a GNU package” meaning is not right.</p>
+<p>
+We're not talking about a distinct GNU version of Linux, the kernel.
+The free GNU/Linux distros do have
+a <a href="http://directory.fsf.org/project/linux";>separate version of
+Linux</a>, since the “standard” version contains non-free
+firmware “blobs”. If this were part of the GNU Project,
+it could be considered “GNU Linux”; but we would not want
+to call it that, because it would be too confusing.</p>
+<p>
+We're talking about a version of GNU, the operating system,
+distinguished by having Linux as the kernel. A slash fits the
+situation because it means “combination.” (Think of
+“Input/Output”.) This system is the combination of GNU
+and Linux; hence, “GNU/Linux”.</p>
+<p>
+There are other ways to express “combination”. If you
+think that a plus-sign is clearer, please use that. In French, a
+hyphen is clear: “GNU-Linux”. In Spanish, we sometimes
+say “GNU con Linux”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="whyorder">Why “GNU/Linux” rather
+than “Linux/GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whyorder">#whyorder</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It is right and proper to mention the principal contribution first.
+The GNU contribution to the system is not only bigger than Linux and
+prior to Linux, we actually started the whole activity.
+<p>
+However, if you prefer to call the system “Linux/GNU”, that is a
lot
+better than what people usually do, which is to omit GNU entirely and
+make it seem that the whole system is Linux.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames">My distro is called
+ “Foobar Linux”; doesn't that show it's really Linux? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#distronames">#distronames</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>It means that the people who make the “Foobar Linux” distro are
+repeating the common mistake. We appreciate that distributions like Debian,
Dragora, Musix, Trisquel, and Venenux have adopted
+GNU/Linux as part of their official name, and we hope that if you are involved
with a different distribution, you will
+encourage it to do the same.</p>
+</dd>
+
+<dt id="distronames1">My distro's official name is “Foobar
+ Linux”; isn't it wrong to call the distro
+ anything but “Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#distronames1">#distronames1</a>)</span></dt>
+
+<dd><p>If it's allowed for them to change “GNU” to
+“Foobar Linux”, it's allowed for you to change it back and
+call it “Foobar GNU/Linux”. This is what you ought to do,
+because otherwise you'd be propagating their error and unfairness.</p></dd>
+
+<dt id="companies">Wouldn't it be more
+ effective to ask companies such as Mandrake, Red Hat and IBM to
+ call their distributions “GNU/Linux” rather than asking
+ individuals? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#companies">#companies</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It isn't a choice of one or the other—we ask companies and
+organizations and individuals to help spread the word about this. In
+fact, we have asked all three of those companies. Mandrake said it
+would use the term “GNU/Linux” some of the time, but IBM
+and Red Hat were unwilling to help. One executive said, “This
+is a pure commercial decision; we expect to make more money calling it
+‘Linux’.” In other words, that company did not care
+what was right.
+<p>
+We can't make them do this right, but we're not the sort to give up
+just because the road isn't easy. You may not have as much influence
+at your disposal as IBM or Red Hat, but you can still help. Together
+we can change the situation to the point where companies will make
+more profit calling it “GNU/Linux”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="reserve">Wouldn't it be better to
+ reserve the name “GNU/Linux” for distributions that are purely
+ free software? After all, that is the ideal of GNU. <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#reserve">#reserve</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+The widespread practice of adding non-free software to the GNU/Linux
+system is a major problem for our community. It teaches the users
+that non-free software is ok, and that using it is part of the spirit
+of “Linux”. Many “Linux” User Groups make it part of
their mission to
+help users use non-free add-ons, and may even invite salesmen to come
+and make sales pitches for them. They adopt goals such as “helping
+the users” of GNU/Linux (including helping them use non-free
+applications and drivers), or making the system more popular even at
+the cost of freedom.
+<p>
+The question is how to try to change this.</p>
+<p>
+Given that most of the community which uses GNU with Linux already
+does not realize that's what it is, for us to disown these adulterated
+versions, saying they are not really GNU, would not teach the users to
+value freedom more. They would not get the intended message. They
+would only respond they never thought these systems were GNU in the
+first place.</p>
+<p>
+The way to lead these users to see a connection with freedom is
+exactly the opposite: to inform them that all these system
+versions <em>are</em> versions of GNU, that they all are based on a
+system that exists specifically for the sake of the users' freedom.
+With this understanding, they can start to recognize the distributions
+that include non-free software as perverted, adulterated versions of
+GNU, instead of thinking they are proper and appropriate “versions of
+Linux”.</p>
+<p>
+It is very useful to start GNU/Linux User Groups, which call the
+system GNU/Linux and adopt the ideals of the GNU Project as a basis
+for their activities. If the Linux User Group in your area has the
+problems described above, we suggest you either campaign within the
+group to change its orientation (and name) or start a new group. The
+people who focus on the more superficial goals have a right to their
+views, but don't let them drag you along!</p>
+</dd>
+
+<dt id="gnudist">Why not make a GNU
+ distribution of Linux (sic) and call that GNU/Linux? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#gnudist">#gnudist</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+All the “Linux” distributions are actually versions of the GNU
system
+with Linux as the kernel. The purpose of the term “GNU/Linux” is
to
+communicate this point. To develop one new distribution and call that
+alone “GNU/Linux” would obscure the point we want to make.
+<p>
+As for developing a distribution of GNU/Linux, we already did this
+once, when we funded the early development of Debian GNU/Linux. To do
+it again now does not seem useful; it would be a lot of work, and
+unless the new distribution had substantial practical advantages over
+other distributions, it would serve no purpose.</p>
+<p>
+Instead we help the developers of 100% free GNU/Linux distributions,
+such as gNewSense and Ututo.</p>
+</dd>
+
+<dt id="linuxgnu">Why not just say “Linux is
+ the GNU kernel” and release some existing version of GNU/Linux under
+ the name “GNU”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It might have been a good idea to adopt Linux as the GNU kernel back
+in 1992. If we had realized, then, how long it would take to get the
+GNU Hurd to work, we might have done that. (Alas, that is hindsight.)
+<p>
+If we were to take an existing version of GNU/Linux and relabel it as
+“GNU”, that would be somewhat like making a version of the GNU
system
+and labeling it “Linux”. That wasn't right, and we don't
+want to act like that.</p>
+</dd>
+
+<dt id="condemn">Did the GNU Project condemn
+ and oppose use of Linux in the early days? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We did not adopt Linux as our kernel, but we didn't condemn or oppose
+it. In 1993 we started discussing the arrangements to sponsor the
+development of Debian GNU/Linux. We also sought to cooperate with the
+people who were changing some GNU packages for use with Linux. We
+wanted to include their changes in the standard releases so that these
+GNU packages would work out-of-the-box in combination with Linux. But
+the changes were often ad-hoc and nonportable; they needed to be cleaned
+up for installation.
+<p>
+The people who had made the changes showed little interest in
+cooperating with us. One of them actually told us that he didn't care
+about working with the GNU Project because he was a “Linux user”.
+That came as a shock, because the people who ported GNU packages to
+other systems had generally wanted to work with us to get their
+changes installed. Yet these people, developing a system that was
+primarily based on GNU, were the first (and still practically the
+only) group that was unwilling to work with us.</p>
+<p>
+It was this experience that first showed us that people were calling a
+version of the GNU system “Linux”, and that this confusion was
+obstructing our work. Asking you to call the system “GNU/Linux” is
+our response to that problem, and to the other problems caused by the
+“Linux” misnomer.</p>
+</dd>
+
+<dt id="wait">Why did you wait so
+ long before asking people to use the name GNU/Linux? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#wait">#wait</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>Actually we didn't. We began talking privately with developers and
+distributors about this in 1994, and made a more public campaign in
+1996. We will continue for as long as it's necessary.</p>
+</dd>
+
+<dt id="allgpled">Should the GNU/<i>name</i>
+ convention be applied to all programs that are GPL'ed? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#allgpled">#allgpled</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We never refer to individual programs as “GNU/<i>name</i>”. When
a program
+is a GNU package, we may call it “GNU <i>name</i>”.
+<p>
+GNU, the operating system, is made up of many different programs.
+Some of the programs in GNU were written as part of the GNU Project or
+specifically contributed to it; these are the GNU packages, and we
+often use “GNU” in their names.</p>
+<p>
+It's up to the developers of a program to decide if they want to contribute
+it and make it a GNU package. If you have developed a program and you
+would like it to be a GNU package, please write to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>, so we can evaluate
it
+and decide whether we want it.</p>
+<p>
+It wouldn't be fair to put the name GNU on every individual program
+that is released under the GPL. If you write a program and release it
+under the GPL, that doesn't mean the GNU Project wrote it or that you
+wrote it for us. For instance, the kernel, Linux, is released under
+the GNU GPL, but Linus did not write it as part of the GNU Project—he
+did the work independently. If something is not a GNU package, the
+GNU Project can't take credit for it, and putting “GNU” in its name
+would be improper.</p>
+<p>
+In contrast, we do deserve the overall credit for the GNU operating
+system as a whole, even though not for each and every program in it.
+The system exists as a system because of our determination and
+persistence, starting in 1984, many years before Linux was begun.</p>
+<p>
+The operating system in which Linux became popular was basically the
+same as the GNU operating system. It was not entirely the same,
+because it had a different kernel, but it was mostly the same system.
+It was a variant of GNU. It was the GNU/Linux system.</p>
+<p>
+Linux continues to be used primarily in derivatives of that system—in
+today's versions of the GNU/Linux system. What gives these systems
+their identity is GNU and Linux at the center of them, not particularly
+Linux alone.</p>
+</dd>
+
+<dt id="unix">Since much of GNU comes
+from Unix, shouldn't GNU give credit
+to Unix by using “Unix” in its name? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Actually, none of GNU comes from Unix. Unix was proprietary software
+(and still is), so using any of its code in GNU would have been
+illegal. This is not a coincidence; this is why we developed GNU:
+since you could not have freedom in using Unix, or any of the other
+operating systems of the day, we needed a free system to replace it.
+We could not copy programs, or even parts of them, from Unix;
+everything had to be written afresh.
+<p>
+No code in GNU comes from Unix, but GNU is a Unix-compatible system;
+therefore, many of the ideas and specifications of GNU do come from
+Unix. The name “GNU”, which stands for “GNU's Not
+Unix”, is a humorous way of giving credit to Unix for this,
+following a hacker tradition of recursive acronyms that started in the
+70s.</p>
+<p>
+The first such recursive acronym was TINT, “TINT Is Not
+TECO”. The author of TINT wrote another implementation of TECO
+(there were already many of them, for various systems), but instead of
+calling it by a dull name like “<em>somethingorother</em> TECO”, he
+thought of a clever amusing name. (That's what hacking
+means: <a href="http://stallman.org/articles/on-hacking.html";>playful
+cleverness</a>.)</p>
+<p>
+Other hackers enjoyed that name so much that we imitated the approach.
+It became a tradition that, when you were writing from scratch a
+program that was similar to some existing program (let's imagine its
+name was “Klever”), you could give it a recursive acronym name,
such
+as “MINK” for “MINK Is Not Klever.” In this same
spirit we called our
+replacement for Unix “GNU's Not Unix”.</p>
+<p>
+Historically, AT&T which developed Unix did not want anyone to
+give it credit by using “Unix” in the name of a similar
+system, not even in a system 99% copied from Unix. AT&T actually
+threatened to sue anyone giving AT&T credit in that way. This is
+why each of the various modified versions of Unix (all proprietary,
+like Unix) had a completely different name that didn't include
+“Unix”.</p>
+</dd>
+
+<dt id="bsd">Should we say “GNU/BSD”
+too? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We don't call the BSD systems (FreeBSD, etc.) “GNU/BSD” systems,
+because that term does not fit the history of the BSD systems.
+<p>
+The BSD system was developed by UC Berkeley as non-free software in
+the 80s, and became free in the early 90s. A free operating system
+that exists today is almost certainly either a variant of the GNU
+system, or a kind of BSD system.</p>
+<p>
+People sometimes ask whether BSD too is a variant of GNU, as GNU/Linux
+is. It is not. The BSD developers were inspired to make their code
+free software by the example of the GNU Project, and explicit appeals
+from GNU activists helped convince them to start, but the code had
+little overlap with GNU.</p>
+<p>
+BSD systems today use some GNU packages, just as the GNU system and
+its variants use some BSD programs; however, taken as wholes, they are
+two different systems that evolved separately. The BSD developers did
+not write a kernel and add it to the GNU system, so a name like
+GNU/BSD would not fit the situation.</p>
+<p>
+The connection between GNU/Linux and GNU is much closer, and that's
+why the name “GNU/Linux” is appropriate for it.</p>
+<p>
+There is a version of GNU which uses the kernel from NetBSD. Its
+developers call it “Debian GNU/NetBSD”, but
“GNU/kernelofNetBSD”
+would be more accurate, since NetBSD is an entire system, not just
+the kernel. This is not a BSD system, since most of the system
+is the same as the GNU/Linux system.</p>
+</dd>
+
+<dt id="othersys">If I install the GNU tools
+on Windows, does that mean I am running a GNU/Windows system? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#othersys">#othersys</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Not in the same sense that we mean by “GNU/Linux”. The tools of
GNU
+are just a part of the GNU software, which is just a part of the GNU
+system, and underneath them you would still have another complete
+operating system which has no code in common with GNU. All in all,
+that's a very different situation from GNU/Linux.
+</dd>
+
+<dt id="justlinux">Can't Linux be used without GNU? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Linux is used by itself, or with small other programs, in some
+appliances. These small software systems are a far cry from the
+GNU/Linux system. Users do not install them on PCs, for instance, and
+would find them rather disappointing. It is useful to say that these
+appliances run just Linux, to show how different those small platforms
+are from GNU/Linux.
+</dd>
+
+<dt id="linuxsyswithoutgnu">Are there complete Linux systems [sic] without
GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+There are complete systems that contain Linux and not GNU; Android is
+an example. But it is a mistake to call them “Linux”
+systems, just as it is a mistake to call GNU a “Linux” system.
+<p>
+Android is very different from the GNU/Linux system—because
+the two have very little code in common. In fact, the only thing they
+have in common is Linux.</p>
+<p>
+If you call the whole GNU/Linux system “Linux”,
+you will find it necessary to say things like, “Android contains
+Linux, but it isn't Linux, because it doesn't have the usual Linux
+[sic] libraries and utilities [meaning the GNU system].”</p>
+<p>
+Android contains just as much of Linux as GNU/Linux does. What it
+doesn't have is the GNU system. Android replaces that with Google
+software that works quite differently. What makes Android different
+from GNU/Linux is the absence of GNU.</p>
+</dd>
+
+<dt id="helplinus">Why not call the system
+ “Linux” anyway, and strengthen Linus Torvalds' role as
posterboy for our
+ community? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#helplinus">#helplinus</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Linus Torvalds is the “posterboy” (other people's choice of word,
not
+ours) for his goals, not ours. His goal is to make the system more
+popular, and he believes its value to society lies merely in the
+practical advantages it offers: its power, reliability and easy
+availability. He has never advocated
+<a href="/philosophy/why-free.html">freedom to cooperate</a> as an
+ethical principle, which is why the public does not connect the name
+“Linux” with that principle.
+<p>
+Linus publicly states his disagreement with the free software
+movement's ideals. He developed non-free software in his job for many
+years (and said so to a large audience at a “Linux”World show), and
+publicly invited fellow developers of Linux, the kernel, to use
+non-free software to work on it with him. He goes even further, and
+rebukes people who suggest that engineers and scientists should
+consider social consequences of our technical work—rejecting the
+lessons society learned from the development of the atom bomb.</p>
+<p>
+There is nothing wrong with writing a free program for the motivations
+of learning and having fun; the kernel Linus wrote for those reasons
+was an important contribution to our community. But those motivations
+are not the reason why the complete free system, GNU/Linux, exists,
+and they won't secure our freedom in the future. The public needs to
+know this. Linus has the right to promote his views; however, people
+should be aware that the operating system in question
+stems from ideals of freedom, not from his views.</p>
+</dd>
+
+<dt id="claimlinux">Isn't it wrong for us to label Linus Torvalds'
+ work as GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It would be wrong, so we don't do that. Torvalds' work is Linux, the
+kernel; we are careful not to attribute that work to the GNU Project
+or label it as “GNU”. When we talk about the whole
+system, the name “GNU/Linux” gives him a share of the
+credit.
+</dd>
+
+
+<dt id="linusagreed">Does Linus Torvalds
+ agree that Linux is just the kernel? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+<p>He recognized this at the beginning. The earliest Linux release notes
+said, <a
+href="http://ftp.funet.fi/pub/linux/historical/kernel/old-versions/RELNOTES-0.01";>
+“Most of the tools used with linux are GNU software and are under the
+GNU copyleft. These tools aren't in the distribution - ask me (or GNU)
+for more info”</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="finishhurd">Why not finish the GNU Hurd kernel, release the GNU system
+ as a whole, and forget the question of what to call GNU/Linux?
+ <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We would like credit for the GNU operating system no matter which
+kernel is used with it.
+
+<p>Making the GNU Hurd work well enough to compete with Linux would be
+a big job, and it's not clearly necessary. The only thing ethically
+wrong with Linux as a kernel is its inclusion of firmware
+“blobs”; the best fix for that problem
+is <a href="http://fsf.org/campaigns/priority-projects";> developing
+free replacement for the blobs</a>.</p>
+</dd>
+
+<dt id="lost">The battle is already lost—society
+ has made its decision and we can't change it, so why even think about
+ it? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#lost">#lost</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+This isn't a battle, it is a campaign of education. What to call the
+system is not a single decision, to be made at one moment by
+“society”: each person, each organization, can decide what
+name to use. You can't make others say “GNU/Linux”, but
+you can decide to call the system “GNU/Linux”
+yourself—and by doing so, you will help educate others.
+</dd>
+
+<dt id="whatgood">Society has made its
+ decision and we can't change it, so what good does it do if I say
+ “GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whatgood">#whatgood</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+This is not an all-or-nothing situation: correct and incorrect
+pictures are being spread more or less by various people. If you call
+the system “GNU/Linux”, you will help others learn the system's
true
+history, origin, and reason for being. You can't correct the misnomer
+everywhere on your own, any more than we can, but you can help. If
+only a few hundred people see you use the term “GNU/Linux”, you
will
+have educated a substantial number of people with very little work.
+And some of them will spread the correction to others.
+</dd>
+
+<dt id="explain">Wouldn't it be better to call
+ the system “Linux” and teach people its real origin with a
ten-minute
+ explanation? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#explain">#explain</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+If you help us by explaining to others in that way, we appreciate your
+effort, but that is not the best method. It is not as effective as
+calling the system “GNU/Linux”, and uses your time inefficiently.
+<p>
+It is ineffective because it may not sink in, and surely will not
+propagate. Some of the people who hear your explanation will pay
+attention, and they may learn a correct picture of the system's
+origin. But they are unlikely to repeat the explanation to others
+whenever they talk about the system. They will probably just call it
+“Linux”. Without particularly intending to, they will help spread
the
+incorrect picture.</p>
+<p>
+It is inefficient because it takes a lot more time. Saying and
+writing “GNU/Linux” will take you only a few seconds a day, not
+minutes, so you can afford to reach far more people that way.
+Distinguishing between Linux and GNU/Linux when you write and speak is
+by far the easiest way to help the GNU Project effectively.</p>
+</dd>
+
+<dt id="treatment">Some people laugh at you
+ when you ask them to call the system GNU/Linux. Why do you subject
+ yourself to this treatment? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#treatment">#treatment</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Calling the system “Linux” tends to give people a mistaken picture
of
+the system's history and reason for existence. People who laugh at
+our request probably have picked up that mistaken picture—they think
+our work was done by Linus, so they laugh when we ask for credit for
+it. If they knew the truth, they probably wouldn't laugh.
+<p>
+Why do we take the risk of making a request that sometimes leads
+people to ridicule us? Because often it has useful results that help
+the GNU Project. We will run the risk of undeserved abuse to achieve
+our goals.</p>
+<p>
+If you see such an ironically unfair situation occurring, please don't
+sit idly by. Please teach the laughing people the real history. When
+they see why the request is justified, those who have any sense will
+stop laughing.</p>
+</dd>
+
+<dt id="alienate">Some people condemn you
+ when you ask them to call the system GNU/Linux. Don't you lose by
+ alienating them? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#alienate">#alienate</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Not much. People who don't appreciate our role in developing the
+system are unlikely to make substantial efforts to help us. If they
+do work that advances our goals, such as releasing free software, it
+is probably for other unrelated reasons, not because we asked them.
+Meanwhile, by teaching others to attribute our work to someone else,
+they are undermining our ability to recruit the help of others.
+<p>
+It makes no sense to worry about alienating people who are already
+mostly uncooperative, and it is self-defeating to be deterred from
+correcting a major problem lest we anger the people who perpetuate it.
+Therefore, we will continue trying to correct the misnomer.</p>
+</dd>
+
+<dt id="rename">Whatever you contributed,
+ is it legitimate to rename the operating system? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#rename">#rename</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We are not renaming anything; we have been calling this system
“GNU”
+ever since we announced it in 1983. The people who tried to rename
+it to “Linux” should not have done so.</dd>
+
+<dt id="force">Isn't it wrong to force people to call
+the system “GNU/Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#force">#force</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It would be wrong to force them, and we don't try. We call the system
+“GNU/Linux”, and we ask you to do it too.
+</dd>
+
+<dt id="whynotsue">Why not sue people who call
+the whole system “Linux”? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+There are no legal grounds to sue them, but since we believe in
+freedom of speech, we wouldn't want to do that anyway. We ask people
+to call the system “GNU/Linux” because that is the right thing to
do.
+</dd>
+
+<dt id="require">Shouldn't you put something in
+ the GNU GPL to require people to call the system “GNU”? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#require">#require</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+The purpose of the GNU GPL is to protect the users' freedom from those
+who would make proprietary versions of free software. While it is
+true that those who call the system “Linux” often do things that
limit
+the users' freedom, such as bundling non-free software with the
+GNU/Linux system or even developing non-free software for such use,
+the mere act of calling the system “Linux” does not, in itself,
deny
+users their freedom. It seems improper to make the GPL restrict what
+name people can use for the system.
+</dd>
+
+<dt id="BSDlicense">Since you objected to the original BSD license's
+advertising requirement to give credit to the University of California,
+isn't it hypocritical to demand credit for the GNU project? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+It would be hypocritical to make the name GNU/Linux a license
+requirement, and we don't. We only <em>ask</em> you to give us the
+credit we deserve.
+
+<p>
+Please note that there are at least <a href="/philosophy/bsd.html">
+two different BSD licenses</a>. For clarity's sake, please don't use
+the term “BSD license” without specifying which one.</p>
+</dd>
+
+<dt id="deserve">Since you failed to put
+ something in the GNU GPL to require people to call the system
“GNU”,
+ you deserve what happened; why are you complaining now? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#deserve">#deserve</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+The question presupposes a rather controversial general ethical
+premise: that if people do not force you to treat them fairly, you are
+entitled to take advantage of them as much as you like. In other
+words, it assumes that might makes right.
+<p>
+We hope you disagree with that premise just as we do.</p>
+</dd>
+
+<dt id="contradict">Wouldn't you be better
+ off not contradicting what so many people believe? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#contradict">#contradict</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We don't think we should go along with large numbers of people because
+they have been misled. We hope you too will decide that truth is
+important.
+<p>
+We could never have developed a free operating system without first
+denying the belief, held by most people, that proprietary software
+was legitimate and acceptable.</p>
+</dd>
+
+<dt id="somanyright">Since many people call
+it “Linux”, doesn't that make it right? <span
class="anchor-reference-id">(<a
href="#somanyright">#somanyright</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+We don't think that the popularity of an error makes it the truth.
+</dd>
+
+<dt id="knownname">Isn't it better to call the
+ system by the name most users already know? <span
class="anchor-reference-id">(<a href="#knownname">#knownname</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+Users are not incapable of learning. Since “GNU/Linux”
+includes “Linux”, they will recognize what you're talking
+about. If you add “(often erroneously referred to as
+‘Linux’)” once in a while, they will all understand.
+</dd>
+
+<dt id="winning">Many people care about what's
+ convenient or who's winning, not about arguments of right or wrong.
+ Couldn't you get more of their support by a different
+ road? <span class="anchor-reference-id">(<a
href="#winning">#winning</a>)</span></dt>
+
+<dd>
+To care only about what's convenient or who's winning is an amoral
+approach to life. Non-free software is an example of that amoral
+approach and thrives on it. Thus, in the long run it would be
+self-defeating for us to adopt that approach. We will continue
+talking in terms of right and wrong.
+<p>
+We hope that you are one of those for whom right and wrong do matter.</p>
+</dd>
+
+</dl>
+
+</div><!-- for id="content", starts in the include above -->
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+<div class="unprintable">
+
+<p>Please send general FSF & GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a>
+the FSF. Broken links and other corrections or suggestions can be sent
+to <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.</p>
+
+<p><!-- TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph,
+ replace it with the translation of these two:
+
+ We work hard and do our best to provide accurate, good quality
+ translations. However, we are not exempt from imperfection.
+ Please send your comments and general suggestions in this regard
+ to <a href="mailto:address@hidden";>
+ <address@hidden></a>.</p>
+
+ <p>For information on coordinating and submitting translations of
+ our web pages, see <a
+ href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+ README</a>. -->
+Please see the <a
+href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting translations
+of this article.</p>
+</div>
+
+<!-- Regarding copyright, in general, standalone pages (as opposed to
+ files generated as part of manuals) on the GNU web server should
+ be under CC BY-ND 3.0 US. Please do NOT change or remove this
+ without talking with the webmasters or licensing team first.
+ Please make sure the copyright date is consistent with the
+ document. For web pages, it is ok to list just the latest year the
+ document was modified, or published.
+
+ If you wish to list earlier years, that is ok too.
+ Either "2001, 2002, 2003" or "2001-2003" are ok for specifying
+ years, as long as each year in the range is in fact a copyrightable
+ year, i.e., a year in which the document was published (including
+ being publicly visible on the web or in a revision control system).
+
+ There is more detail about copyright years in the GNU Maintainers
+ Information document, www.gnu.org/prep/maintain. -->
+
+<p>Copyright © 2001, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2013, 2014
+Free Software Foundation, Inc.</p>
+
+<p>This page is licensed under a <a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative
+Commons Attribution-NoDerivs 3.0 United States License</a>.</p>
+
+<!--#include virtual="/server/bottom-notes.html" -->
+
+<p class="unprintable">Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2014/12/26 15:57:03 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+</div>
+</body>
+</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/gnu po/gnu-linux-faq.it.po po/gnu-linux-faq...,
GNUN <=