[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www licenses/why-assign.fr.html licenses/why-gf...
|
From: |
GNUN |
|
Subject: |
www licenses/why-assign.fr.html licenses/why-gf... |
|
Date: |
Sun, 06 May 2012 16:28:12 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: GNUN <gnun> 12/05/06 16:28:11
Modified files:
licenses : why-assign.fr.html why-gfdl.fr.html
why-not-lgpl.fr.html
licenses/po : why-assign.fr-en.html why-gfdl.fr-en.html
why-not-lgpl.fr-en.html
philosophy : essays-and-articles.fr.html
patent-reform-is-not-enough.fr.html
speeches-and-interview.fr.html udi.fr.html
use-free-software.fr.html w3c-patent.fr.html
why-copyleft.fr.html why-free.fr.html
wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr.html
wsis-2003.fr.html wsis.fr.html
your-freedom-needs-free-software.fr.html
philosophy/po : essays-and-articles.fr-en.html
patent-reform-is-not-enough.fr-en.html
rms-on-radio-nz.translist
speeches-and-interview.fr-en.html
speeches-and-interview.fr.po udi.fr-en.html
use-free-software.fr-en.html
w3c-patent.fr-en.html why-copyleft.fr-en.html
why-free.fr-en.html
wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr-en.html
wsis-2003.fr-en.html wsis.fr-en.html
your-freedom-needs-free-software.fr-en.html
server : sitemap.fr.html
server/po : sitemap.fr-en.html sitemap.fr.po
Added files:
philosophy : rms-on-radio-nz.fr.html
philosophy/po : rms-on-radio-nz.fr-en.html
Log message:
Automatic update by GNUnited Nations.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/why-assign.fr.html?cvsroot=www&r1=1.14&r2=1.15
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/why-gfdl.fr.html?cvsroot=www&r1=1.24&r2=1.25
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/why-not-lgpl.fr.html?cvsroot=www&r1=1.28&r2=1.29
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/po/why-assign.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/po/why-gfdl.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/licenses/po/why-not-lgpl.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/essays-and-articles.fr.html?cvsroot=www&r1=1.13&r2=1.14
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/patent-reform-is-not-enough.fr.html?cvsroot=www&r1=1.27&r2=1.28
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/speeches-and-interview.fr.html?cvsroot=www&r1=1.22&r2=1.23
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/udi.fr.html?cvsroot=www&r1=1.22&r2=1.23
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/use-free-software.fr.html?cvsroot=www&r1=1.23&r2=1.24
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/w3c-patent.fr.html?cvsroot=www&r1=1.21&r2=1.22
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/why-copyleft.fr.html?cvsroot=www&r1=1.32&r2=1.33
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/why-free.fr.html?cvsroot=www&r1=1.35&r2=1.36
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr.html?cvsroot=www&r1=1.15&r2=1.16
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/wsis-2003.fr.html?cvsroot=www&r1=1.22&r2=1.23
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/wsis.fr.html?cvsroot=www&r1=1.24&r2=1.25
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/your-freedom-needs-free-software.fr.html?cvsroot=www&r1=1.15&r2=1.16
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/patent-reform-is-not-enough.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.4&r2=1.5
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/speeches-and-interview.fr.po?cvsroot=www&r1=1.36&r2=1.37
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/udi.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/use-free-software.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/w3c-patent.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/why-copyleft.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/why-free.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/wsis.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/your-freedom-needs-free-software.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.3&r2=1.4
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/po/rms-on-radio-nz.fr-en.html?cvsroot=www&rev=1.1
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/server/sitemap.fr.html?cvsroot=www&r1=1.32&r2=1.33
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/server/po/sitemap.fr-en.html?cvsroot=www&r1=1.13&r2=1.14
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/server/po/sitemap.fr.po?cvsroot=www&r1=1.60&r2=1.61
Patches:
Index: licenses/why-assign.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/why-assign.fr.html,v
retrieving revision 1.14
retrieving revision 1.15
diff -u -b -r1.14 -r1.15
--- licenses/why-assign.fr.html 19 Mar 2012 00:39:14 -0000 1.14
+++ licenses/why-assign.fr.html 6 May 2012 16:26:52 -0000 1.15
@@ -10,32 +10,32 @@
<h2>Pourquoi la FSF obtient la cession des copyrights des contributeurs</h2>
<p>
-par le <strong>Professeur Eben Moglen</strong>, de la Columbia University
-Law School</p>
+par le <strong>Professeur Eben Moglen</strong>, de la <cite>Columbia
+University Law School</cite></p>
<p>
Sous la loi américaine du copyright, qui est la loi sous laquelle la plupart
-des programmes logiciels libres ont historiquement été publiés, il y a des
-avantages procéduraux substantiels à l'enregistrement du copyright. Et en
-dépit du large droit de distribution véhiculé par la GPL, faire respecter le
+des logiciels libres ont été originellement publiés, il y a des avantages
+procéduraux très substantiels à l'enregistrement du copyright. Et en dépit
+du large droit de distribution véhiculé par la GPL, faire respecter le
copyright n'est généralement pas possible pour les distributeurs : seul
-le détenteur du copyright ou quelqu'un ayant la cession du copyright peut
-faire respecter la licence. S'il y a plusieurs auteurs d'une œuvre
-sous copyright, pour faire respecter avec succès le copyright, la
-coopération de tous les auteurs est nécessaire.</p>
+le détenteur du copyright, ou quelqu'un à qui il a été cédé, peut faire
+respecter la licence. Si l'Åuvre sous copyright a plusieurs auteurs, la
+coopération de tous les auteurs est nécessaire pour la faire respecter avec
+succès.</p>
<p>
Afin de s'assurer que tous nos copyrights puissent satisfaire aux conditions
d'archivage et autres conditions d'enregistrement, et afin d'être en mesure
-de faire respecter la GPL plus efficacement, la FSF demande à chaque auteur
-du code incorporé dans les projets de la FSF de fournir une cession de
-copyright, et, le cas échéant, une renonciation de revendication de
-propriété des droits (disclaimer of any work-for-hire ownership claims) de
-la part de l'employeur du programmeur. De cette manière, nous pouvons être
-sûrs que tout le code des projets de la FSF projects est du code libre, dont
-nous pouvons protéger beaucoup plus efficacement la liberté, et par
-conséquent, en lequel les autres développeurs peuvent avoir pleinement
-confiance.</p>
+de faire respecter la GPL plus efficacement, la FSF oblige chaque auteur du
+code incorporé dans les projets de la FSF à fournir une cession de
+copyright, et, le cas échéant, une renonciation de l'employeur du
+programmeur à revendiquer la propriété du travail fait sur commande pour
+autrui <cite>[disclaimer of any work-for-hire ownership claims]</cite>. De
+cette manière, nous pouvons être sûrs que tout le code des projets de la FSF
+est du code libre, dont nous pouvons protéger beaucoup plus efficacement la
+liberté et auquel, par conséquent, les autres développeurs peuvent faire
+pleinement confiance.</p>
<div style="font-size: small;">
@@ -86,7 +86,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:39:14 $
+$Date: 2012/05/06 16:26:52 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: licenses/why-gfdl.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/why-gfdl.fr.html,v
retrieving revision 1.24
retrieving revision 1.25
diff -u -b -r1.24 -r1.25
--- licenses/why-gfdl.fr.html 19 Mar 2012 00:39:14 -0000 1.24
+++ licenses/why-gfdl.fr.html 6 May 2012 16:26:52 -0000 1.25
@@ -21,22 +21,23 @@
Est-il possible pour un rédacteur technique de gagner de l'argent en
écrivant de la documentation pour les logiciels libres ? Honnêtement
nous l'espérons, et c'est la raison pour laquelle nous avons écrit la
-Licence de documentation libre de GNU (GNU Free Documentation License)</p>
+Licence de documentation libre de GNU <cite>[GNU Free Documentation
+License]</cite>.</p>
<p>
La FDL de GNU, ou GFDL, se veut un moyen d'inciter des éditeurs commerciaux
-à financer de la documentation libre sans pour autant renoncer à leurs
-libertés les plus vitales. Le «texte de couverture», ainsi que certains
+Ã financer de la documentation libre sans abandonner aucune de leurs
+libertés vitales. La clause du « texte de couverture », ainsi que certains
autres aspects de la licence concernant la couverture, la page de titre,
-l'historique et les cautions, y ont été placés afin de rendre la licence
-attirante pour des éditeurs commerciaux et pour des livres dont les auteurs
-sont payés. Pour améliorer cet aspect attirant, tandis que j'écrivais la
-GFDL, j'ai consulté spécialement des salariés de sociétés d'édition,
ainsi
+l'historique et les textes de promotion, y ont été placés afin que des
+éditeurs commerciaux aient envie de l'appliquer à des livres dont les
+auteurs sont payés. Pour augmenter l'attrait de la GFDL, je l'ai écrite
+après avoir consulté spécialement des salariés de sociétés d'édition,
ainsi
que des avocats, des rédacteurs de documentation libre et la communauté dans
son ensemble.</p>
<p>
Au moins deux éditeurs commerciaux de manuels de logiciels m'ont dit qu'ils
étaient intéressés par l'usage de cette licence. On ne peut pas prévoir
-l'avenir, mais il semble que la GFDL a de bonnes chances de réussir Ã
+l'avenir, mais il semble que la GFDL ait de bonnes chances de réussir Ã
modeler un système social dans lequel des éditeurs commerciaux paieront des
gens pour écrire des manuels commerciaux libres pour les logiciels libres.</p>
@@ -95,7 +96,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:39:14 $
+$Date: 2012/05/06 16:26:52 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: licenses/why-not-lgpl.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/why-not-lgpl.fr.html,v
retrieving revision 1.28
retrieving revision 1.29
diff -u -b -r1.28 -r1.29
--- licenses/why-not-lgpl.fr.html 19 Mar 2012 00:39:14 -0000 1.28
+++ licenses/why-not-lgpl.fr.html 6 May 2012 16:26:53 -0000 1.29
@@ -20,74 +20,74 @@
Le projet GNU a principalement deux licences utilisables pour les
bibliothèques. L'une est la GNU Lesser GPL ; l'autre est la GNU GPL
ordinaire. Le choix de la licence a un gros impact : utiliser la Lesser
-GPL permet l'utilisation de la bibliothèque dans des programmes
-propriétaires; utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque la rend
-disponible uniquement pour les programmes libres.</p>
-<p>
-Le choix de la meilleure licence pour une bibliothèque donnée est une
-affaire de stratégie, et, est fonction de la situation. En ce moment, la
-plupart des bibliothèques GNU sont couvertes par la Lesser GPL, et cela
-signifie que nous n'utilisons qu'une de ces deux stratégies, en omettant
-l'autre. Donc nous recherchons maintenant à diffuser plus de bibliothèques
-<strong>sous la GPL ordinaire</strong>.</p>
+GPL permet l'utilisation de la bibliothèque dans des programmes privateurs<a
+id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a>Â ; utiliser la GPL
+ordinaire pour une bibliothèque la rend disponible uniquement pour les
+programmes libres.</p>
+<p>
+Le choix de la meilleure licence pour une bibliothèque donnée est affaire de
+stratégie ; c'est fonction de la situation. En ce moment, la plupart des
+bibliothèques GNU sont couvertes par la Lesser GPL, et cela signifie que
+nous n'utilisons qu'une de ces deux stratégies, en omettant l'autre. Donc
+nous cherchons maintenant à diffuser plus de bibliothèques <strong>sous la
+GPL ordinaire</strong>.</p>
<p>
-Les développeurs de logiciels propriétaires ont l'avantage de l'argent; Les
-développeurs de logiciels libres doivent s'avantager les uns les
+Les développeurs de logiciels privateurs ont l'avantage de l'argent ; Les
+développeurs de logiciels libres doivent se donner des avantages les uns aux
autres. Utiliser la GPL ordinaire pour une bibliothèque donne aux
développeurs de logiciels libres un avantage sur les développeurs
-propriétaires : une bibliothèque qu'ils peuvent utiliser alors que les
-développeurs propriétaires ne peuvent pas.</p>
+privateurs : une bibliothèque qu'ils peuvent utiliser alors que les
+développeurs privateurs ne le peuvent pas.</p>
<p>
Utiliser la GPL ordinaire n'est pas un avantage pour toutes les
-bibliothèques. Il y a des raisons qui font qu'il est mieux d'utiliser la
-Lesser GPL dans certains cas. Cela se produit communément lorsque les
-caractéristiques d'une bibliothèque libre sont déjà disponibles pour les
-logiciels propriétaires au travers d'une autre bibliothèque. Dans ce cas,
-la bibliothèque ne peut donner au logiciel libre un quelconque avantage,
-donc il est mieux d'utiliser la Lesser GPL pour cette bibliothèque.</p>
+bibliothèques. Dans certains cas, il peut être objectivement préférable
+d'utiliser la Lesser GPL. Cela se produit communément lorsque les
+fonctionnalités d'une bibliothèque libre sont déjà disponibles pour les
+logiciels privateurs au travers d'une autre bibliothèque. Dans ce cas, la
+bibliothèque ne peut donner au logiciel libre un quelconque avantage, donc
+il est mieux d'utiliser la Lesser GPL pour cette bibliothèque.</p>
<p>
C'est pourquoi nous avons utilisé la Lesser GPL pour la bibliothèque GNU
C. Après tout, il y a beaucoup d'autres bibliothèques C ; utiliser la
-GPL pour la nôtre aurait amené les développeurs de logiciels propriétaires
Ã
-en utiliser une autre — c'est bon pour eux, pas pour nous.</p>
+GPL pour la nôtre aurait amené les développeurs de logiciels privateurs Ã
en
+utiliser une autre – Â c'est bon pour eux, pas pour nous.</p>
<p>
Toutefois, lorsqu'une bibliothèque offre une fonctionnalité vraiment unique
en son genre, comme GNU Readline, c'est une toute autre histoire. La
bibliothèque Readline met en Åuvre l'édition et l'historique des entrées
-pour les programmes interactifs, et ce mécanisme n'est généralement pas
-disponible ailleurs. La diffuser sous la GPL et limiter son utilisation aux
-logiciels libres donne à notre communauté un gain réel. Il y a au moins un
-programme applicatif qui est libre aujourd'hui précisément car cela était
-nécessaire pour utiliser Readline.</p>
+pour les programmes interactifs, et cette fonctionnalité n'est généralement
+pas disponible ailleurs. La diffuser sous la GPL et limiter son utilisation
+aux logiciels libres donne à notre communauté un bon coup de pouce. Il y a
+au moins un programme applicatif qui est libre aujourd'hui précisément parce
+que c'était nécessaire pour utiliser Readline.</p>
<p>
Si nous amassons une collection de puissantes bibliothèques couvertes par la
-GPL, qui n'ont pas d'équivalent disponible en logiciels propriétaires, elles
-offriront un lot de modules utiles qui serviront de pierre angulaire pour de
-nouveaux logiciels libres. Ce sera un avantage significatif pour aider le
-développement du logiciel libre, et certains projets décideront de libérer
-leur code afin d'utiliser ces bibliothèques. Les projets universitaires
-peuvent facilement être influencés; de nos jours, puisque les compagnies
-commencent à envisager de libérer le code, des projets commerciaux peuvent
-être également influencés.</p>
-<p>
-Les développeurs de logiciels propriétaires, cherchant à nier la libre
-compétition comme un avantage important, essaieront de convaincre les
-auteurs de ne pas contribuer à des collections de bibliothèques couvertes
-par la GPL. Par exemple, ils peuvent faire appel à l'ego, promettant
-« plus d'utilisateurs pour cette bibliothèque » si nous les
-laissons utiliser le code dans des produits de logiciels propriétaires. La
-popularité est tentante, et il est facile pour un développeur de
-bibliothèque de rationaliser l'idée que d'augmenter la popularité de cette
-bibliothèque est ce dont la communauté a besoin plus que tout.</p>
+GPL, sans équivalent privateur, elles offriront une variété de modules
+utiles qui serviront de composants pour de nouveaux logiciels libres. Ce
+sera un avantage significatif pour le développement du logiciel libre, et
+certains projets décideront de libérer leur code afin d'utiliser ces
+bibliothèques. Les projets universitaires peuvent facilement être
+influencés ; de nos jours, puisque des entreprises commencent à envisager de
+libérer du code, des projets commerciaux peuvent être également
influencés.</p>
+<p>
+Les développeurs de logiciels privateurs, cherchant à refuser un avantage
+important à leurs concurrents libres, essaieront de convaincre les auteurs
+de ne pas contribuer à des collections de bibliothèques couvertes par la
+GPL. Par exemple, ils peuvent faire appel à l'ego, promettant « plus
+d'utilisateurs pour cette bibliothèque » si nous les laissons utiliser
+le code dans des logiciels privateurs. La popularité est tentante, et il est
+facile pour un développeur de bibliothèque de rationaliser l'idée que
+d'augmenter la popularité de cette bibliothèque est ce dont la communauté a
+besoin plus que tout.</p>
<p>
-Mais nous ne devrions pas suivre ces tentations, car nous pouvons accomplir
+Mais nous ne devrions pas écouter ces sirènes, car nous pouvons accomplir
bien plus si nous restons ensemble. Nous, les développeurs de logiciels
libres devrions nous aider les uns les autres. En diffusant des
-bibliothèques qui sont limitées au logiciel libre uniquement, nous pouvons
-aider nos « ensembles » de logiciels libres à surpasser les
-alternatives propriétaires. L'ensemble du mouvement du logiciel libre aura
-plus de popularité, car le logiciel libre dans son ensemble progressera
-mieux contre la compétition.</p>
+bibliothèques limitées au logiciel libre uniquement, nous pouvons aider nos
+paquets de logiciels libres à surpasser les alternatives
+privatrices. L'ensemble du mouvement du libre aura plus de popularité, car
+le logiciel libre dans son ensemble se positionnera mieux par rapport à la
+concurrence.</p>
<!-- If needed, change the copyright block at the bottom. In general, -->
<!-- all pages on the GNU web server should have the section about -->
@@ -98,7 +98,9 @@
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Note de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Autre traduction de <em>proprietary</em>Â :
+propriétaire. <a href="#TransNote1-rev">↑</a></li></ol></div>
</div>
<!-- for id="content", starts in the include above -->
@@ -144,7 +146,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:39:14 $
+$Date: 2012/05/06 16:26:53 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: licenses/po/why-assign.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/po/why-assign.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- licenses/po/why-assign.fr-en.html 19 Mar 2012 00:40:08 -0000 1.3
+++ licenses/po/why-assign.fr-en.html 6 May 2012 16:27:05 -0000 1.4
@@ -63,7 +63,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:40:08 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:05 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: licenses/po/why-gfdl.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/po/why-gfdl.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- licenses/po/why-gfdl.fr-en.html 19 Mar 2012 00:40:08 -0000 1.3
+++ licenses/po/why-gfdl.fr-en.html 6 May 2012 16:27:05 -0000 1.4
@@ -76,7 +76,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:40:08 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:05 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: licenses/po/why-not-lgpl.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/licenses/po/why-not-lgpl.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- licenses/po/why-not-lgpl.fr-en.html 19 Mar 2012 00:40:08 -0000 1.3
+++ licenses/po/why-not-lgpl.fr-en.html 6 May 2012 16:27:05 -0000 1.4
@@ -119,7 +119,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:40:08 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:05 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/essays-and-articles.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/essays-and-articles.fr.html,v
retrieving revision 1.13
retrieving revision 1.14
diff -u -b -r1.13 -r1.14
--- philosophy/essays-and-articles.fr.html 19 Mar 2012 00:41:41 -0000
1.13
+++ philosophy/essays-and-articles.fr.html 6 May 2012 16:27:16 -0000
1.14
@@ -170,7 +170,7 @@
<h3 id="Laws">Législation</h3>
-<h4>Copyright</h4>
+<h4 id="copyright">Copyright</h4>
<ul>
<li><a href="/philosophy/public-domain-manifesto.html">Pourquoi je ne
signerai
@@ -233,8 +233,10 @@
-->
</ul>
-<h4>Gestion numérique des restrictions</h4>
+<h4 id="drm">Gestion numérique des restrictions</h4>
<ul>
+<li><a href="/philosophy/correcting-france-mistake.html">Pour corriger mon
+erreur à propos d'une loi française</a></li>
<li><a href="/philosophy/the-root-of-this-problem.html">Le problème est le
logiciel contrôlé par son développeur</a> [EN], par
Richard M. Stallman.</li>
@@ -264,7 +266,7 @@
Stallman</a></li>
</ul>
-<h4>Le terme de propagande <a
+<h4 id="noip">Le terme de propagande <a
href="/philosophy/words-to-avoid.html#IntellectualProperty">« Propriété
intellectuelle »</a></h4>
<ul>
@@ -285,7 +287,7 @@
Richard M. Stallman</li>
</ul>
-<h4>Brevets</h4>
+<h4 id="patents">Brevets</h4>
<ul>
<li><a href="/philosophy/w3c-patent.html">Position de la FSF sur la
politique de
brevets « libres de droits » <em>[Royalty-Free]</em> du Consortium
@@ -349,8 +351,17 @@
href="/server/standards/">guide de conduite web</a>.</li>
</ul>
+<h4 id="ns">Services en ligne</h4>
+<ul>
+ <li><a href="/philosophy/network-services-arent-free-or-nonfree.html">Les
+services en ligne ne sont pas libres ou non libres ; ils soulèvent d'autres
+questions</a> un article de Richard Stallman publié dans la <a
+href="http://bostonreview.net/BR35.2/stallman.php";>Boston Review</a>.</li>
+ <li><a href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">Qui ce
serveur
+sert-il franchement ?</a>, par Richard Stallman</li>
+</ul>
-<h4>Problèmes culturels et de société</h4>
+<h4 id="cultural">Problèmes culturels et de société</h4>
<ul>
<li> <a
@@ -397,7 +408,7 @@
</ul>
-<h4>Divers</h4>
+<h4 id="misc">Divers</h4>
<ul>
<li><a href="/philosophy/sun-in-night-time.html">Le curieux non-événement
de Sun
dans la pénombre</a> par Richard M. Stallman.</li>
@@ -523,7 +534,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:41:41 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/patent-reform-is-not-enough.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/patent-reform-is-not-enough.fr.html,v
retrieving revision 1.27
retrieving revision 1.28
diff -u -b -r1.27 -r1.28
--- philosophy/patent-reform-is-not-enough.fr.html 19 Mar 2012 00:41:48
-0000 1.27
+++ philosophy/patent-reform-is-not-enough.fr.html 6 May 2012 16:27:16
-0000 1.28
@@ -10,95 +10,93 @@
<h2>Une réforme des brevets n'est pas suffisante</h2>
<p>
-Quand on apprend pour la première fois qu'il existe un problème avec les
-brevets sur les logiciels, l'attention est souvent attirée par les exemples
-fallacieux : des brevets portant sur des techniques déjà fort bien
-connues. Ces techniques comprennent le tri d'un ensemble de formules de
-façon à ce qu'aucune variable ne soit utilisée avant d'être calculée (ce
-qu'on appelle « ordre naturel de recalcul » dans les
-« tableurs »), et l'utilisation du ou-exclusif pour la
-modification des contenus d'une image bitmap affichée.</p>
-
-<p>
-La focalisation des gens sur ces exemples peut leur faire oublier le reste
-du problème. Ils sont attirés par la thèse selon laquelle le système de
-brevets est correct à la base et qu'il y a seulement besoin de
-« réformes » pour mener à bien ses propres règles.</p>
+Lorsque les gens apprennent que les brevets logiciels posent problème, on
+attire souvent leur attention sur des exemples classiques : des brevets
+portant sur des techniques déjà fort bien connues, par exemple le tri d'un
+ensemble de formules de façon qu'aucune variable ne soit utilisée avant
+d'être calculée (ce qu'on appelle le « recalcul en ordre
+naturel » dans les tableurs), et l'utilisation du ou-exclusif pour
+modifier le contenu d'un affichage bitmap.</p>
+
+<p>
+Lorsque les gens se focalisent sur ces exemples, ils peuvent oublier le
+reste du problème. Ils sont amenés à penser que le système de brevets
repose
+sur un principe juste et qu'il a seulement besoin de « réformes »
+pour appliquer ses propres règles convenablement.</p>
<p>
-Mais une mise en Åuvre correcte résoudrait-elle réellement le problème des
-brevets sur les logiciels ? Prenons un exemple.</p>
+Mais une mise en Åuvre correcte résoudrait-elle vraiment le problème des
+brevets logiciels ? Prenons un exemple.</p>
<p>
Au début des années 90 nous avions désespérément besoin d'un nouveau
-programme de compression, car le vieux programme standard de-facto
-« compress » nous avait été retiré par les brevets. En avril
1991,
+programme de compression, car le vieux standard de facto, le programme
+<cite>compress</cite>, nous avait été retiré par les brevets. En avril 1991,
le développeur Ross Williams commença à publier une série de programmes de
compression de données utilisant de nouveaux algorithmes de sa propre
-conception. Leur vitesse et la qualité de la compression supérieures
+conception. Leur vitesse et leur qualité de compression supérieures
attirèrent très vite les utilisateurs.</p>
<p>
-En septembre de la même année, quand la FSF fut à une semaine de la
-publication de l'un d'entre eux comme nouveau choix pour compresser nos
-fichiers de distribution, l'utilisation de ces programmes aux USA fut
-stoppée par un nouveau brevet sorti sous le numéro 5,049,881.</p>
-
-<p>
-D'après les règles du système des brevets, l'autorisation pour le public
-d'utiliser ces programmes (c'est à dire le fait de savoir si le brevet est
-légal) dépend du fait qu'il existe un « travail
antérieur » :
-soit la publication de l'idée de base avant « l'application » du
-brevet, qui a eu lieu en date du 18 juin 1990. La publication de William en
-avril 1991 vient après cette date et n'est donc pas pris en compte.</p>
-
-<p>
-En 1988-1989, un étudiant décrivit un algorithme similaire dans un article
-de classe de l'Université de San Francisco, mais l'article ne fut pas
-publié. Ainsi, il ne peut être pris en compte comme « travail
-antérieur » selon les lois en vigueur.</p>
-
-<p>
-Les réformes pour faire fonctionner le système des brevets
-« proprement » n'auraient pas empêché ce problème. D'après les
-règles du système de brevets, celui-ci semble valide. Il n'y a pas de
-« travail antérieur » le concernant. Il n'est pas proche d'un
-principe évident, au sens où le système des brevets interprète ce terme
-(comme la plupart des brevets, il n'est ni révolutionnaire ni trivial, mais
-quelque part entre les deux). L'anomalie se situe dans les règles
-elles-mêmes et non pas dans leur mise en application.</p>
-
-<p>
-Dans le système juridique des Ãtats-Unis d'Amérique, les brevets sont
conçus
-comme un marché passé entre la société et les individus ; la société
-est supposée obtenir un bénéfice à travers la révélation detechniques qui
-sinon ne seraient jamais dévoilées. Il est clair que la société n'a rien
-gagné en enregistrant le brevet numéro 5,049,881. Cette technique allait
-être révélée de toutes façons. C'était suffisamment facile à découvrir
pour
-que plusieurs personnes l'aient fait à peu près en même temps.</p>
-
-<p>
-D'après les lois en vigueur, notre capacité à utiliser les programmes de
-William dépend du fait que des personnes aient publié la même idée par
-hasard avant le 18 juin 1990. Ce qui revient à dire que cela dépend de la
-chance. Ce système est bon pour la promotion de la pratique du droit, mais
-pas pour le progrès des logiciels.</p>
-
-<p>
-Apprendre à l'Office des brevets à examiner plus largement l'existence de
-« travaux antérieurs » permettrait d'éviter des erreurs
-excessives. Cela ne sera pas le remède à un problème plus grave, qui est
-celui du dépôt de brevet pour toute <em>nouvelle</em> petite ride à la
-surface de l'informatique, comme pour celle que William et d'autres ont
-développé indépendamment.</p>
-
-<p>
-Ceci transformera le logiciel en mare de boue. Même un programme innovant
-utilise typiquement des dizaines de techniques et de caractéristiques qui ne
-sont pas vraiment nouvelles, chacunes d'elles ayant pu être déjÃ
-brevetées. Notre capacité à utiliser chaque petite ride va dépendre de la
-chance, et si nous n'avons pas de chance la moitié du temps, vraiment très
-peu de logiciels échapperont à l'infraction envers un grand nombre de
+En septembre de la même année, quand la FSF fut à une semaine de publier
+l'un d'entre eux comme alternative pour compresser nos fichiers de
+distribution, l'utilisation de ces programmes aux USA fut stoppée par un
+nouveau brevet, sorti sous le numéro 5,049,881.</p>
+
+<p>
+D'après les règles du système des brevets, le public est autorisé Ã
utiliser
+ces programmes si le brevet est invalide, c'est-à -dire si l'idée qu'il
+couvre se retrouve dans « l'état antérieur de la technique »
+<cite>[prior art]</cite> ; autrement dit si l'idée de base a été publiée
+avant le dépôt de brevet, qui a eu lieu le 18 juin 1990. La publication de
+Williams en avril 1991 vient après cette date et n'est donc pas pris en
+compte.</p>
+
+<p>
+En 1988-1989, un étudiant de l'université de San-Francisco a décrit un
+algorithme similaire dans un mémoire, mais l'article n'a pas été
+publié. Ainsi, il ne peut pas être pris en compte comme état antérieur de
la
+technique selon les règles en vigueur.</p>
+
+<p>
+Réformer le système des brevets pour le faire fonctionner correctement
+n'aurait pas évité ce problème. D'après les règles du système de brevets,
+celui-ci semble valide : il n'apparaît pas dans l'état antérieur de la
+technique, et il est loin d'être évident, au sens où le système des brevets
+interprète ce terme (comme la plupart des brevets, il n'est ni
+révolutionnaire ni trivial, mais quelque part entre les deux). L'anomalie se
+situe dans les règles elles-mêmes et non pas dans leur mise en
application.</p>
+
+<p>
+Dans le système juridique des Ãtats-Unis, les brevets sont conçus comme un
+marché passé entre la société et les individus ; la société est
censée
+obtenir un bénéfice à travers la révélation de techniques qui, sinon, ne
+seraient jamais dévoilées. Il est clair que la société n'a rien gagné en
+enregistrant le brevet numéro 5,049,881. Cette technique allait être
révélée
+de toute façon. C'était suffisamment facile à découvrir pour que plusieurs
+personnes l'aient fait à peu près en même temps.</p>
+
+<p>
+D'après les règles en vigueur, notre capacité à utiliser les programmes de
+Williams repose sur la publication de la même idée avant le 18 juin 1990, ce
+qui revient à dire que cela dépend d'un coup de chance. Ce système est bon
+pour promouvoir la pratique du droit, mais pas pour faire progresser le
+logiciel.</p>
+
+<p>
+Apprendre à l'Office des brevets à examiner plus soigneusement l'état
+antérieur de la technique permettrait d'éviter des erreurs grossières. Cela
+ne résoudra pas un problème plus grave, qui est celui du dépôt de brevet
+pour toute <em>nouvelle</em> petite ride à la surface de l'informatique,
+comme celle que Williams et d'autres ont développée indépendamment.</p>
+
+<p>
+Cela transformera le domaine du logiciel en bourbier. Même un programme
+innovant utilise typiquement des dizaines de techniques et de
+fonctionnalités qui ne sont pas vraiment nouvelles, chacune pouvant être
+déjà brevetée. Notre capacité à utiliser chaque petite ride va dépendre
de
+la chance, et si la chance nous fait défaut la moitié du temps, peu de
+logiciels s'en sortiront sans enfreindre un grand nombre de
brevets. Naviguer dans le dédale des brevets sera plus difficile que
d'écrire des logiciels. Comme le dit <cite>The Economist</cite>, les brevets
logiciels sont tout simplement mauvais pour les affaires.</p>
@@ -109,7 +107,7 @@
Il y a un effort important en Europe pour stopper les brevets
logiciels. Veuillez soutenir <a href="http://petition.eurolinux.org/";>cette
pétition</a> pour une Europe sans brevets logiciels, et consulter le <a
-href="http://www.ffii.org";>site Web de la FFII</a> pour obtenir plus de
+href="http://www.ffii.org";>site web de la FFII</a> pour obtenir plus de
détails sur ce que vous pouvez faire pour aider.</p>
@@ -163,7 +161,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:41:48 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/speeches-and-interview.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/speeches-and-interview.fr.html,v
retrieving revision 1.22
retrieving revision 1.23
diff -u -b -r1.22 -r1.23
--- philosophy/speeches-and-interview.fr.html 10 Mar 2012 09:27:02 -0000
1.22
+++ philosophy/speeches-and-interview.fr.html 6 May 2012 16:27:16 -0000
1.23
@@ -73,7 +73,7 @@
<li><a
href="http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.ogg";>Enregistrement
vidéo du discours Copyright contre communauté</a> avec une <a
href="http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.txt";>brève
-description</a>, donné par Richard Stallman le 5 juillet 2007 à Missassauga,
+description</a>, donné par Richard Stallman le 5 juillet 2007 à Mississauga,
Ontario, Canada.</li>
<li><a href="/philosophy/rms-kol.html">Transcription d'un discours</a>
donné par
@@ -362,7 +362,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/10 09:27:02 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/udi.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/udi.fr.html,v
retrieving revision 1.22
retrieving revision 1.23
diff -u -b -r1.22 -r1.23
--- philosophy/udi.fr.html 19 Mar 2012 00:42:07 -0000 1.22
+++ philosophy/udi.fr.html 6 May 2012 16:27:16 -0000 1.23
@@ -7,12 +7,13 @@
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<!--#include virtual="/philosophy/po/udi.translist" -->
-<h2>La communauté du logiciel libre et le projet UDI</h2>
+<h2>Le mouvement du logiciel libre et le projet UDI</h2>
<p>
-Un projet nommé UDI (Uniform Driver Interface) vise à définir une interface
-normalisée entre les noyaux des systèmes d'exploitation et les pilotes de
-périphériques. Que devrait faire notre communauté de cette idée ?</p>
+Un projet nommé UDI <cite>(Uniform Driver Interface)</cite> vise à définir
+une interface normalisée entre les noyaux des systèmes d'exploitation et les
+pilotes de périphériques. Que devrait faire notre communauté de cette
+idée ?</p>
<p>
Le projet UDI serait vraiment une bonne idée à condition, d'une part, qu'il
soit techniquement réalisable, et d'autre part que suffisamment de
@@ -23,11 +24,14 @@
<p>
Malheureusement, le monde actuel de l'informatique contient à la fois des
développeurs de logiciels libres et des développeurs de logiciels
-propriétaires. Les uns coopèrent avec une communauté et les autres cherchent
-Ã la dominer.</p>
+privateurs.<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Les
+uns coopèrent avec une communauté et les autres cherchent à la dominer. En
+aucun cas l'utilisation d'UDI ne peut avoir d'avantage pour le mouvement du
+logiciel libre. Son seul effet éventuel serait de nous diviser et nous
+affaiblir.</p>
<p>
-Quelles seraient plus précisément les conséquences pour nous siLinux
-supportait UDI et si nous commencions à concevoir de nouveauxpilotes pour
+Quelles seraient plus précisément les conséquences pour nous si Linux
+supportait UDI et si nous commencions à concevoir de nouveaux pilotes pour
communiquer avec Linux à travers UDI?</p>
<ul>
@@ -36,29 +40,29 @@
<p>
Seuls les utilisateurs de Windows en tireraient avantage. Les utilisateurs
de systèmes libres que nous sommes ne pourraient rien en attendre de
-positif. Il est vrai qu'UDI ne nous causerait pas directement de tort en
-retour. Les développeurs de pilotes libres couverts par la GPL pourraient
-toutefois être découragés de voir leur travail utilisé de cette manière.
Ce
-découragement constituant une grande perte. Il est également possible que
-l'association des pilotes à un noyau propriétaire constitue une violation de
-la GNU GPL. Laisser courir une telle tentation est avant tout une grande
-source d'ennuis.</p></li>
+positif. Il est vrai qu'UDI ne nous causerait pas directement de tort ; les
+développeurs de pilotes libres couverts par la GPL pourraient toutefois être
+découragés de voir leur travail utilisé de cette manière, ce découragement
+constituant une grande perte. Il est également possible que l'association
+des pilotes à un noyau privateur constitue une violation de la GNU
+GPL. Laisser courir une telle tentation est avant tout une grande source
+d'ennuis.</p></li>
-<li> Il serait possible d'utiliser des pilotes Windows propriétaires sous des
+<li> Il serait possible d'utiliser des pilotes Windows privateurs sous des
systèmes <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>.
<p>
-La gamme de matériels supportés par les logiciels libres n'en sera pas
+La gamme de matériels supportés par les logiciels libres n'en serait pas
directement affectée. Cette facilité représenterait toutefois une tentation
pour les millions d'utilisateurs GNU/Linux qui n'ont pas compris
l'importance de revendiquer la liberté pour elle-même. à terme, une baisse
indirecte de l'étendue de cette gamme serait donc à craindre. On en
arriverait à une situation où la communauté, commençant à accepter cette
-tentation, utilisera des pilotes propriétaires plutôt que d'en écrire des
+tentation, utiliserait des pilotes privateurs plutôt que d'en écrire des
libres.</p>
<p>
Le projet UDI, en lui-même, n'entraverait pas le développement de pilotes
libres. Nous pourrions continuer à développer des pilotes libres malgré ce
-projet, comme nous le faisons actuellement; Ã condition toutefois qu'un
+projet, comme nous le faisons actuellement, Ã condition toutefois qu'un
nombre suffisant d'entre nous résiste à la tentation.</p>
<p>
Pourquoi rendre la communauté plus faible que nécessaire ? Pourquoi
@@ -67,21 +71,21 @@
</ul>
<p>
-Dans ces conditions, il n'est pas surprenant que Intel, un partisan d'UDI,
+Dans ces conditions, il n'est pas surprenant qu'Intel, un partisan d'UDI,
ait commencé à « compter sur la communauté Linux pour soutenir
UDI ». Quelle est l'approche d'une société riche et égoïste vis-Ã
-vis
d'une communauté basée sur la coopération ? Demander l'aumône bien
-sûr. Ils ne risquent rien à demander et pris par surprise, nous serions bien
-capables de répondre oui.</p>
+sûr. Ils ne risquent rien à demander et, pris par surprise, nous serions
+bien capables de répondre oui.</p>
<p>
Une coopération avec UDI n'est pas hors de question. Nous ne devrions pas
considérer UDI, Intel ou qui que ce soit comme un Grand Satan. Mais tout
accord devra être soigneusement étudié afin de s'assurer qu'il ne profitera
-pas uniquement aux développeurs de systèmes propriétaires, mais également
Ã
-la communauté du logiciel libre. Cela signifie, dans ce cas précis, de nous
+pas uniquement aux développeurs de systèmes privateurs, mais également à la
+communauté du logiciel libre. Cela signifie, dans ce cas précis, de nous
faire avancer d'un pas de plus vers le but ultime dans le domaine des noyaux
-et pilotes libres : que tous les principaux matériels informatiques
-soient supportés par des pilotes libres.</p>
+et pilotes libres : que <em>tous</em> les principaux matériels
+informatiques soient supportés par des pilotes libres.</p>
<p>
Modifier le projet UDI lui-même serait une manière de rendre profitable
cette coopération. Ãric Raymond a ainsi suggéré que la norme UDI consiste
Ã
@@ -97,21 +101,21 @@
certifications, dont elle contrôle la diffusion, plus complexes pour les
développeurs de matériels informatiques qui gardent secrètes les
caractéristiques de leurs matériels. Ce système ne constituerait pas une
-solution en soit mais il pourrait tout de même contribuer à résoudre notre
+solution en soi mais il pourrait tout de même contribuer à résoudre notre
problème.</p>
<p>
Le problème de tout accord avec Intel sur UDI est que nous devrions faire
notre part de travail dès le commencement, alors que le rôle d'Intel se
prolongerait dans le temps. En clair, nous ferions crédit Ã
-Intel. Continuera-t-elle à rembourser sa dette ? Probablement oui si
-nous posons tout accord par écrit et qu'il n'existe aucun échappatoire; sans
-cela, nous ne pouvons compter dessus. Il est de notoriété publique qu'on ne
-peut pas faire confiance à une compagnie commerciale ; il est possible
-que les gens avec qui nous négocions soient intègres, mais l'avis de leurs
-chefs prévaudra toujours, et ils peuvent être remplacés un jour ou
-l'autre. Même un PDG qui possède la majeure partie du capital peut être
+Intel. Continuerait-t-elle à rembourser sa dette ? Probablement oui si
+nous posons tout accord par écrit et qu'il n'existe aucun échappatoire ;
+sans cela, nous ne pouvons compter dessus. Il est de notoriété publique
+qu'on ne peut pas faire confiance à une société commerciale ; il est
+possible que les gens avec qui nous négocions soient intègres, mais l'avis
+de leurs chefs prévaudra toujours, et ils peuvent être remplacés n'importe
+quand. Même un PDG qui possède la majeure partie du capital peut être
remplacé à la suite d'une OPA. Il faut toujours signer un engagement écrit
-quand on passe un accord avec une compagnie commerciale.</p>
+quand on passe un accord avec une société commerciale.</p>
<p>
Il semble improbable qu'Intel accepte un accord qui satisfasse à nos
besoins. En fait, UDI semble avoir été conçu pour garder plus facilement les
@@ -124,7 +128,9 @@
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Note de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Autre traduction de <cite>proprietary</cite>Â :
+propriétaire. <a href="#TransNote1-rev">↑</a></li></ol></div>
</div>
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
@@ -167,7 +173,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:42:07 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/use-free-software.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/use-free-software.fr.html,v
retrieving revision 1.23
retrieving revision 1.24
diff -u -b -r1.23 -r1.24
--- philosophy/use-free-software.fr.html 19 Mar 2012 00:42:08 -0000
1.23
+++ philosophy/use-free-software.fr.html 6 May 2012 16:27:16 -0000
1.24
@@ -2,12 +2,12 @@
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
-<title>La Communauté du logiciel libre 20 ans après - Projet GNU - Free
Software
+<title>La communauté du logiciel libre 20 ans après - Projet GNU - Free
Software
Foundation (FSF)</title>
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<!--#include virtual="/philosophy/po/use-free-software.translist" -->
-<h2>La Communauté du logiciel libre 20 ans après : <br />
+<h2>La communauté du logiciel libre 20 ans après : <br />
Une réussite magnifique mais inachevée. Et maintenant ?</h2>
<!-- This document uses XHTML 1.0 Strict, but may be served as -->
@@ -21,24 +21,26 @@
<p>
C'est le 5 janvier 1984, il y a aujourd'hui 20 ans, que j'ai quitté mon
poste au MIT pour commencer le développement d'un système d'exploitation
-libre,<a href="/gnu/the-gnu-project.html">GNU</a>. Même si nous n'avons
+libre, <a href="/gnu/the-gnu-project.html">GNU</a>. Même si nous n'avons
jamais lancé un système GNU complet destiné à la production, une variante
du
système GNU est aujourd'hui utilisée par des dizaines de millions de
-personnes qui pour la plupart ne le savent pas. Le terme logiciel libre ne
-fait pas référence à la gratuité; le mot libre signifie que les
utilisateurs
-sont libres d'utiliser le programme, d'étudier son code source, de le
-modifier, et de le redistribuer avec ou sans modifications, gratuitement ou
-contre paiement.</p>
+personnes qui pour la plupart ne le savent pas. Le terme « logiciel libre »
+ne fait pas référence à la gratuité<a id="TransNote1-rev"
+href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> ; le mot « libre » signifie que les
+utilisateurs sont libres d'utiliser le programme, d'étudier son code source,
+de le modifier, et de le redistribuer avec ou sans modifications,
+gratuitement ou contre paiement.</p>
<p>
J'étais convaincu qu'un système d'exploitation libre ouvrirait la voie qui
permettrait d'échapper définitivement au système d'asservissement que
-constituent les logiciels propriétaires. Je connaissais les contraintes que
-les logiciels non libres imposent à leurs utilisateurs, et j'étais
déterminé
-à y échapper et à donner à d'autres le moyen d'y échapper.</p>
+constituent les logiciels privateurs.<a id="TransNote2-rev"
+href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> Je connaissais les contraintes que les
+logiciels non libres imposent à leurs utilisateurs, et j'étais déterminé Ã
y
+échapper et à donner à d'autres le moyen d'y échapper.</p>
<p>
-Les logiciels non-libres constituent un système antisocial qui interdit la
+Les logiciels non libres constituent un système antisocial qui interdit la
coopération et la mise en commun. En particulier, on ne peut pas voir le
code source, on ne peut pas savoir quels vilains tours ni quelles erreurs
stupides il peut contenir. Si on ne l'aime pas, on est incapable de le
@@ -53,7 +55,7 @@
utilisateurs d'ordinateurs « d'utiliser des logiciels
libres ». Mais que signifie « utiliser des logiciels
libres » ? Est-ce que cela signifie échapper aux logiciels
-propriétaires, ou simplement installer des programmes libres en
+privateurs, ou simplement installer des programmes libres en
parallèle ? Notre but est-il de conduire les gens vers la liberté, ou
simplement de les initier à nos programmes ? En d'autres termes,
travaillons-nous pour la liberté, ou avons-nous remplacé cet objectif par
@@ -69,10 +71,11 @@
deux objectifs conduisent à des décisions très différentes.</p>
<p>
-Par exemple, que dire lorsque le pilote vidéo non libre Invidious, la base
-de données non libre Prophecy, ou l'interpréteur de langage et les
-bibliothèques non libres Indonesia sont publiés dans une version qui tourne
-sous GNU/Linux ? Devons-nous remercier les développeurs pour ce
+Par exemple, que dire lorsque le pilote vidéo non libre Invidious,<a
+id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a> la base de données
+non libre Prophecy, ou l'interpréteur de langage et les bibliothèques non
+libres Indonesia sont publiés dans une version qui tourne sous
+GNU/Linux ? Devons-nous remercier les développeurs pour ce
« soutien » à notre système, ou devons-nous considérer ce
programme non libre comme tous les autres : un élément séduisant mais
nocif, une incitation à renoncer à sa liberté, un problème Ã
résoudre ?</p>
@@ -81,7 +84,7 @@
Si l'on se fixe comme objectif une utilisation plus répandue de certains
logiciels libres, si l'on cherche à convaincre plus de gens d'utiliser de
temps en temps des programmes libres, alors on peut penser que ces
-programmes non-libres sont une contribution utile à cette fin. Il est
+programmes non libres sont une contribution utile à cette fin. Il est
difficile de nier le fait que leur existence contribue à rendre GNU/Linux
plus populaire. Si l'utilisation généralisée de GNU ou de Linux est le but
ultime de notre communauté, alors on devrait saluer toutes les applications
@@ -90,9 +93,9 @@
<p>
Mais si notre but est la liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne
peuvent pas être libres tant qu'ils utilisent un programme non libre. Pour
-libérer les citoyens du cyber-espace, nous devons remplacer ces programmes
+libérer les citoyens du cyberespace, nous devons remplacer ces programmes
non libres, et non les accepter. Ce ne sont pas des contributions à notre
-communauté, ce sont des incitations à se résigner à une non liberté
+communauté, ce sont des incitations à se résigner à une non-liberté
permanente.</p>
<p>
@@ -101,19 +104,19 @@
effectuer une tâche. Malheureusement, si l'on accepte d'utiliser un
programme non libre, on élimine cette motivation. La seconde est la volonté
d'être libre, qui encourage des gens à écrire des équivalents libres de
-programmes non libres. Dans ce cas, cette motivation est la seule
-possible. Le simple fait d'utiliser un programme de remplacement libre
+programmes non libres. Dans des cas comme ceux-là , cette motivation est la
+seule possible. Le simple fait d'utiliser un programme de remplacement libre
nouveau et inachevé, avant qu'il soit techniquement comparable au modèle non
libre, constitue un encouragement pour les développeurs à persévérer
jusqu'Ã
-ce qu'il devienne meilleur que celui-ci.</p>
+ce qu'il devienne meilleur que ce dernier.</p>
<p>
Ces programmes non libres ne sont pas des programmes simples. Leur
remplacement va constituer un travail énorme ; cela prendra peut-être
-des années. Ce travail nécessitera sans doute l'aide de futurs développeurs,
-des gens qui sont encore très jeunes, des gens qui n'ont pas encore été
-encouragés à travailler sur les logiciels libres. Que pouvons-nous faire
-aujourd'hui pour aider à convaincre d'autres personnes, à l'avenir, de
+des années. Ce travail nécessitera sans doute l'aide des futurs hackers, des
+gens qui sont encore très jeunes, des gens que l'on doit encore motiver pour
+qu'ils rejoignent notre travail sur le logiciel libre. Que pouvons-nous
+faire aujourd'hui pour aider à convaincre d'autres personnes, à l'avenir, de
garder intacte la détermination et la persévérance nécessaires pour finir
ce
travail ?</p>
@@ -121,8 +124,8 @@
La façon la plus efficace de renforcer notre communauté à l'avenir, c'est de
contribuer à la compréhension de la valeur de la liberté, de montrer à un
nombre croissant de gens que les logiciels non libres sont moralement
-inacceptables. Les gens pour qui la liberté est essentielle seront toujours,
-après tout, ses meilleurs défenseurs.</p>
+inacceptables. Les gens pour qui la liberté est essentielle seront toujours
+ses meilleurs défenseurs sur le long terme.</p>
<hr />
<p><strong>Publié à l'origine sur Newsforge.</strong></p>
@@ -136,7 +139,23 @@
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Notes de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Le mot anglais <cite>free</cite> a deux signification
+aussi fréquentes l'une que l'autre, « libre » et « gratuit », ce qui
prête Ã
+confusion dans l'interprétation du terme <cite>free software</cite>. En
+français il ne devrait pas y avoir cette ambiguïté car « entrée libreÂ
» est
+à peu près le seul cas où l'on peut donner à « libre » le sens de
+« gratuit » ; on constate malgré tout que le logiciel libre est souvent
+assimilé (par erreur) à du logiciel gratuit. <a
+href="#TransNote1-rev">↑</a></li>
+<li id="TransNote2">Autre traduction de <cite>proprietary</cite>Â :
+propriétaire. <a href="#TransNote2-rev">↑</a></li>
+<li id="TransNote3"><cite>Invidious</cite> (du latin <cite>invidia</cite>,
+envie) veut dire « qui suscite le ressentiment ou la colère ». Ici, il
+s'agit d'un jeu de mots avec « nVidia ». L'expression <cite>invidious
+nVidia</cite> semble remonter à mai 2000, ou avant. <a
+href="#TransNote3-rev">↑</a></li>
+</ol></div>
</div>
<!-- for id="content", starts in the include above -->
@@ -181,7 +200,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:42:08 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/w3c-patent.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/w3c-patent.fr.html,v
retrieving revision 1.21
retrieving revision 1.22
diff -u -b -r1.21 -r1.22
--- philosophy/w3c-patent.fr.html 15 Apr 2012 16:38:30 -0000 1.21
+++ philosophy/w3c-patent.fr.html 6 May 2012 16:27:16 -0000 1.22
@@ -4,7 +4,7 @@
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
<title>Position de la FSF sur la politique de brevets « libres de
-droits »(royalty-free) du W3 Consortium - Free Software Foundation
+droits » (royalty-free) du W3 Consortium - Free Software Foundation
(FSF)</title>
<meta http-equiv="Keywords"
content="GNU, FSF, Free Software Foundation, Linux, brevet, générale,
publique,
@@ -12,133 +12,130 @@
Moglen, Eben Moglen" />
<meta http-equiv="Description"
content="La politique de brevets « libres de droits »
(royalty-free) du W3
-Consortium semble à la surface aider le logiciel libre, mais ce n'est pas le
-cas. La FSF encourage le public à le dire en réponse au dernier appel." />
+Consortium semble à première vue aider le logiciel libre, mais ce n'est pas
+le cas. La FSF encourage le public à le dire en réponse au dernier appel." />
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<!--#include virtual="/philosophy/po/w3c-patent.translist" -->
<h2>Position de la FSF sur la politique de brevets « libres de
-droits » (royalty-free) du W3 Consortium</h2>
+droits » <cite>[royalty-free]</cite> du W3 Consortium</h2>
<p style="text-align:center">
-<i>Ré-écrit le 1<sup>er</sup> juin 2003</i>
+<i>Réécrit le 1<sup>er</sup> juin 2003</i>
</p>
<h3>Notre position</h3>
<p>
-La Free Software Foundation, représentée par le Professeur Moglen de la
-Columbia University Law School, a participé au Groupe de travail sur la
-politique de brevet du W3 Consortium depuis novembre 2001 jusqu'Ã
-présent. La politique de brevet actuelle du W3C, qui dans la plupart des cas
-requiert des licences de brevets « libres de droits »
-(royalty-free ou RF), est une avancée importante dans le sens de la
-protection du Web contre les standards grevés par des brevets. Mais cela
-tourna court car une échappatoire autorise des conditions sur ces licences
-de brevet qui interdiraient la mise en œuvre des standards en tant que
-logiciels libres.</p>
-
-<p>
-Le problème vient des restrictions du « champ d'utilisation » que
-les détenteurs de brevets sont autorisés à inclure dans leurs licences de
-brevet libres de droits. De telles restrictions disent que vous êtes
-autorisé à utiliser l'idée brevetée, mais seulement pour mettre en
-œuvre le standard exactement comme il est spécifié — pas
-d'une autre manière. Par conséquent, si vous changez le code pour vous
-écarter même légèrement des spécifications, la licence de brevet ne vous
-protège plus contre des poursuites pour violation de brevet.</p>
-
-<p>
-Une des conditions d'un logiciel libre est que les utilisateurs ont la
-liberté de le modifier et de le redistribuer. Mais nous pouvons
-difficilement imaginer que les utilisateurs ont la liberté de publier des
+La <cite>Free Software Foundation</cite>, représentée par le Professeur
+Moglen de la <cite>Columbia University Law School</cite>, a participé au
+groupe de travail sur la politique de brevet du <cite>W3 Consortium</cite>,
+de novembre 2001 jusqu'Ã aujourd'hui. La politique de brevet actuelle du
+W3C, qui dans la plupart des cas requiert des licences de brevets
+« libres de droits » (<cite>royalty-free</cite> ou RF), est une
+avancée importante dans le sens de la protection du web contre les standards
+grevés par des brevets. Mais cela tourna court car une échappatoire autorise
+dans ces licences de brevet des conditions qui interdiraient la mise en
+Åuvre des standards en tant que logiciels libres.</p>
+
+<p>
+Le problème vient des restrictions du « champ d'utilisation », que les
+détenteurs de brevets sont autorisés à inclure dans leurs licences de brevet
+libres de droits. De telles restrictions disent que vous êtes autorisé Ã
+utiliser l'idée brevetée, mais seulement pour mettre en Åuvre le standard
+exactement comme il est sp̩cifi̩ Рpas d'une autre mani̬re. Par
+conséquent, si vous changez le code pour vous écarter même légèrement des
+spécifications, la licence de brevet ne vous protège plus contre des
+poursuites pour violation de brevet.</p>
+
+<p>
+L'une des conditions pour qu'un logiciel soit libre est que les utilisateurs
+aient la liberté de le modifier et de le redistribuer. Mais nous pouvons
+difficilement imaginer que les utilisateurs auront la liberté de publier des
versions modifiées du programme si, pour une partie de celui-ci, les
-modifications sont interdites. Donc, ces restrictions du « champ
-d'utilisation » empêcheraient la mise en œuvre des standards du
-W3C en tant que <a href="/philosophy/free-sw.html">logiciel libre</a>.</p>
-
-<p>
-Les restrictions du « champ d'utilisation » sont légalement
-incompatibles avec la section 7 de la <a href="/licenses/gpl.html#TOC3">GNU
-GeneralPublic License</a>, puisque la liberté de l'utilisateur de modifier
-est proche de zéro de cette manière.</p>
-
-<p>
-Beaucoup d'autres licences de logiciels libres n'ont pas de dispositions
-équivalentes à la section 7 de la GPL, mais vous ne pouvez pas résoudre le
-problème en utilisant simplement une de ces licences. La section 7 est
-destinée à empêcher l'imposition des restrictions parallèles (par exemple,
-par des licences de brevets) qui dénieraient les libertés que la GPL
-elle-même vous donne. Si la licence logicielle ne fait rien pour empêcher
-cela, vous pourrez vous trouver dans une situation où la licence du
-programme semble vous donner la liberté, mais cette liberté a été retirée
-par des restrictions qui ne sont pas définies dans cette licence.</p>
+modifications sont interdites. Donc, ces restrictions du champ d'utilisation
+empêcheraient la mise en Åuvre des standards du W3C en tant que <a
+href="/philosophy/free-sw.html">logiciel libre</a>.</p>
+
+<p>
+Les restrictions du champ d'utilisation sont juridiquement incompatibles
+avec la section 7 de la <a href="/licenses/gpl.html#TOC3">GNU General Public
+License</a>, puisqu'elles annulent pratiquement la liberté de l'utilisateur
+de modifier le logiciel.</p>
+
+<p>
+Beaucoup d'autres licences de logiciel libre n'ont pas de dispositions
+équivalentes à la section 7 de la GPL, mais vous ne pouvez pas résoudre le
+problème en utilisant simplement l'une de ces licences. La section 7 est
+destinée à empêcher l'imposition de restrictions additionnelles (par
+exemple, par des licences de brevets) qui supprimeraient les libertés que la
+GPL vous donne. Si la licence du logiciel ne fait rien pour empêcher cela,
+vous pourrez vous trouver dans une situation où la licence du programme
+semble vous donner la liberté, mais où cette liberté a été retirée par
des
+restrictions qui ne sont pas définies dans cette licence.</p>
<p>
Par exemple, supposez que le W3C obtienne une licence de brevet pour un
-standard décrivant une fonctionnalité dans un serveur Web. Une des choses
-que vous pourriez faire avec un standard en tant que logiciel libre est de
-le fusionner dans un navigateur Web ou dans un client Web non interactif, de
-sorte à lui fournir la même fonctionnalité. Cependant, dans ce nouveau
-contexte, le code ne mettrait pas en œuvre spécifiquement le standard
-que couvre la licence de brevet, donc la restriction que la licence de
-brevet est donnée seulement « afin de mettre en œuvre le
-standard » ne serait pas remplie. Même la réutilisation du même code
-exactement, dans le nouveau contexte rendrait possible des revendications
-pour violation de brevet.</p>
+standard décrivant une fonctionnalité dans un serveur web. L'une des choses
+que vous pourriez faire avec une l'implémentation libre de ce standard
+serait de la fusionner avec un navigateur web ou un client web non
+interactif, de manière à lui fournir la fonctionnalité concernée.
Cependant,
+dans ce nouveau contexte, le code ne mettrait pas en Åuvre spécifiquement le
+standard que couvre la licence de brevet, donc la restriction stipulant que
+la licence de brevet est uniquement donnée « afin de mettre en Åuvre le
+standard » ne serait pas remplie. Même la réutilisation du code Ã
+l'identique dans le nouveau contexte vous exposerait à de possibles
+revendications pour violation de brevet.</p>
<p>
La liberté de modifier le logiciel peut toujours être limitée par des
-brevets de tiers de telle façon que la licence de droits d'auteur du
-logiciel ne le montre pas. C'est pourquoi les brevets logiciels sont<a
+brevets de tierces parties d'une manière qui n'apparaît pas dans la licence
+de copyright du logiciel. C'est pourquoi les brevets logiciels sont<a
href="http://eupat.ffii.org/";> si dangereux pour la liberté du
-logiciel</a>. Le W3C, en autorisant les membres des groupes de travail du
-W3C qui aident à établir les standards en imposant des restrictions sur la
-possibilité de modifier le code qui met en œuvre ces standards, rate
-une occasion d'aider à résoudre ce problème, et peut dans certains cas
-précis, même aider à l'empirer.</p>
-
-<p>
-En autorisant des restrictions du « champ d'utilisation », la
-politique proposée échoue à protéger les droits de la communauté du
Logiciel
-libre à participer pleinement à la mise en œuvre et à l'extension des
-standards du Web. L'objectif de notre participation dans le processus de la
-politique d'orientation du W3C, de s'assurer que les standards du Web soient
-mis en œuvre en tant que logiciels libres, n'a été que partiellement
-atteint.</p>
-
-<p>La FSF prévoit de continuer à participer au processus de mise en
-œuvre. Nous essaierons de convaincre les détenteurs de brevets de ne
-pas imposer de restrictions du « champ d'utilisation », et nous
-encourageons tous ceux qui se préoccupent du droit des développeurs de
-logiciels libres à mettre en œuvre les futurs standards du Web, Ã
-faire de même</p>
+logiciel</a>. Le W3C, en autorisant les membres de ses groupes de travail
+impliqués dans l'établissement des standards à imposer des restrictions sur
+la possibilité de modifier le code implémentant ces standards, rate une
+occasion d'aider à résoudre ce problème et peut même, dans certains cas
+précis, le faire empirer.</p>
+
+<p>
+En autorisant des restrictions du champ d'utilisation, la politique proposée
+est loin de protéger le droit de la communauté du logiciel libre Ã
+participer pleinement à la mise en Åuvre et à l'extension des standards du
+web. Notre participation à l'établissement de la politique du W3C avait pour
+but de s'assurer que les standards du web puissent être mis en Åuvre dans
+des logiciels libres. Cet objectif n'a été que partiellement atteint.</p>
+
+<p>La FSF prévoit de continuer à participer à la mise en Åuvre de ces
+standards. Nous essaierons de convaincre les détenteurs de brevets de ne pas
+imposer de restrictions de leur champ d'utilisation, et nous invitons tous
+ceux qui se préoccupent du droit des développeurs de logiciels libres Ã
+mettre en Åuvre tous les futurs standards du web à faire de même.</p>
<h3>Interaction avec la GPL</h3>
<p>
-Le problème des restrictions du « champ d'utilisation » vient de
-la <a
-href="http://www.w3.org/Consortium/Patent-Policy-20030520.html#sec-Requirements";>section
-3 de la politique de brevet proposée par le W3C</a>. Le point 3 de cette
+Le problème des restrictions du champ d'utilisation vient de la <a
+href="http://www.w3.org/Consortium/Patent-Policy-20030520.html#sec-Requirements";>sectionÂ
3
+de la politique de brevet proposée par le W3C</a>. Le point 3 de cette
section dit que la licence libre de droits « doit être limitée aux
-mises en œuvre de la recommandation, et à ce qui est requis par cette
-recommandation ». Voici pourquoi de telles restrictions du « champ
-d'utilisation » interagissent avec la GNU GPL.
+mises en Åuvre de la recommandation, et à ce qui est requis par cette
+recommandation ». Voici pourquoi de telles restrictions du champ
+d'utilisation concernent la GNU GPL.
</p>
<p>
-Le problème est l'interaction d'une telle restriction du « champ
-d'utilisation » avec la <a href="/licenses/gpl.html#TOC3">section 7 de
-la GPL</a>. Sous la section 7, la restriction du « champ
-d'utilisation » est une des « conditions qui vous sont imposées
-[le distributeur du logiciel sous GPL] qui contredit les conditions de cette
-Licence ». Les « conditions de cette licence » requièrent,
-par exemple, que ceux qui reçoivent des distributions du logiciel sous GPL,
-ont le droit d'exécuter le programme à toutes fins utiles (Section 0), le
-droit de le modifier à toutes fins utiles (Section 2), etc. Chacune de ces
-« fins utiles » pourraient facilement sortir du champ du brevet
-au-delà de ce que la restriction du « champ d'utilisation »
-permet.
+Le problème est l'interaction d'une telle restriction du champ d'utilisation
+avec la <a href="/licenses/gpl.html#TOC3">section 7 de la GPL</a>. Sous la
+section 7, la restriction du champ d'utilisation est une des
+« conditions [qui] vous sont imposées [à vous, le distributeur du
+logiciel sous GPL], [et] qui contredisent les clauses de cette
+licence ». Les « clauses de cette licence » requièrent, par
+exemple, que ceux qui reçoivent des distributions de logiciel sous GPL,
+aient le droit d'exécuter le programme à toutes fins utiles (Section 0), le
+droit de le modifier à toutes fins utiles (Section 2), etc. Chacune de ces
+« fins utiles » pourrait facilement mettre en pratique les
+informations contenues dans le brevet au-delà de ce que permet la
+restriction de son champ d'utilisation.
</p>
<p>
Voici un exemple détaillé étape par étape qui montre comment ce problème
@@ -146,50 +143,48 @@
<ol>
<li>
- Le programmeur <em>P</em> télécharge le navigateur Web Konqueror, en le
+ Le programmeur <em>P</em> télécharge le navigateur web Konqueror, en le
recevant selon les termes de la GPL.</li>
-<li><em>P</em> apprend un nouveau standard du Web qui nécessite l'utilisation
-d'une technique pour analyser les URL qui est brevetée par la société
-<em>S</em>. <em>S</em> utilise une licence libre de droits pour ce brevet,
-non exclusive, mais avec une restriction du « champ
-d'utilisation » qui dit que la licence peut être utilisée pour
-« mettre en œuvre le standard ». Le standard, tel qu'il se
-présente, couvre seulement ce que les navigateurs doivent faire avec les
-URL, et ne dit rien à propos de la partie serveur ou des clients qui ne sont
-pas de navigateurs.</li>
-
-<li><em>P</em> met en œuvre cette technique dans Konqueror, et cherche Ã
-redistribuer la version modifiée sur son site Web de sorte que les autres
-utilisateurs puissent bénéficier de Konqueror maintenant compatible avec le
-nouveau standard. S'il le fait, il est lié par la GPL par la loi sur le
-droit d'auteur, car il distribue une version modifiée.</li>
-
-<li>Cependant, il sait très bien qu'une condition dans ce code entre en
-contradiction avec la GPL (en violant la section 7),c'est-Ã -dire, il sait
-que la licence de brevet de <em>S</em> interdit de prendre le code pour
-analyser les URL et le mettre, disons, dans un moteur de recherche. Par
-conséquent, en vertu de la section 7 de la GPL, il n'a pas le droit de
-redistribuer.</li>
-
-<li>Vous pourriez penser que <em>P</em> peut apposer simplement son droit
-d'auteur au détenteur de droit d'auteur existant de Konqueror et distribuer
-cette source. Ils pourraient la distribuer sous la GPL, mais ils
-accorderaient une licence contradictoire. Rien n'interdit à quiconque de
-distribuer des œuvres couvertes par des droits d'auteur, sous des
-licences qui n'ont pas de sens ou qui sont contradictoires, mais ce n'est
-pas du logiciel libre. Ceux qui reçoivent ces distributions sont bloqués et
-ne peuvent entreprendre de futures distributions ou modifications
eux-mêmes.</li>
+<li><em>P</em> apprend l'existence d'un nouveau standard du web qui nécessite
+l'utilisation d'une technique pour analyser les URL, brevetée par la
+société <em>S</em>. <em>S</em> utilise une licence libre de droits pour ce
+brevet, non exclusive, mais avec une restriction du champ d'utilisation qui
+dit que la licence peut être utilisée pour « mettre en Åuvre le
+standard ». Le standard, tel qu'il se présente, couvre seulement ce que
+les navigateurs doivent faire avec les URL, et ne dit rien de la partie
+serveur ni des clients qui ne sont pas des navigateurs.</li>
+
+<li><em>P</em>Â met en Åuvre cette technique dans Konqueror, et cherche Ã
+redistribuer la version modifiée sur son site web de sorte que les autres
+utilisateurs puissent bénéficier de la compatibilité de Konqueror avec ce
+standard. S'il le fait, il est lié par la GPL sous le droit du copyright,
+car il distribue une version modifiée.</li>
+
+<li>Cependant, il sait très bien qu'une clause s'appliquant à ce code entre
en
+contradiction avec la GPL (en violant la section 7), à savoir : il sait que
+la licence de brevet de <em>S</em> interdit de prendre le code analysant les
+URL et de le mettre, disons, dans un moteur de recherche. Par conséquent, en
+vertu de la section 7 de la GPL, il n'a pas le droit de redistribuer.</li>
+
+<li>Vous pourriez penser que <em>P</em> peut simplement transférer son
copyright
+au détenteur du copyright existant sur Konqueror et laisser la distribution
+se faire par cette source. Ils pourraient la distribuer sous la GPL, mais la
+licence qu'ils accorderaient alors aurait une contradiction interne. Rien
+n'interdit à qui que ce soit de distribuer des Åuvres couvertes par un
+copyright, sous des licences qui n'ont pas de sens ou qui ont des
+contradictions internes, mais ce n'est pas du logiciel libre. Ceux qui
+reçoivent ces distributions sont coincés et ne peuvent entreprendre eux-même
+de distributions ou modifications ultérieures.</li>
</ol>
<p>
Peu importe qui a fait les changements, le résultat est que la distribution
s'arrête ou que cela force le développeur originel à abandonner la GPL (et
le programme ne sera pas vraiment libre, même si sa licence lui en donne
-l'apparence. Les deux options sont regrettables. Pour cette raison nous en
-appelons à la communauté pour faire pression sur les détenteurs de brevets
-pour qu'il n'utilisent pas de restrictions de « champ
-d'application ».
+l'apparence). Les deux options sont regrettables. C'est pourquoi nous
+demandons instamment à la communauté de faire pression sur les détenteurs de
+brevets pour qu'il n'en restreignent pas le champ d'application.
</p>
@@ -241,7 +236,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/04/15 16:38:30 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/why-copyleft.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/why-copyleft.fr.html,v
retrieving revision 1.32
retrieving revision 1.33
diff -u -b -r1.32 -r1.33
--- philosophy/why-copyleft.fr.html 19 Mar 2012 00:42:09 -0000 1.32
+++ philosophy/why-copyleft.fr.html 6 May 2012 16:27:17 -0000 1.33
@@ -2,11 +2,11 @@
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
-<title>Pourquoi le Copyleft ? - Projet GNU - Free Software Foundation
(FSF)</title>
+<title>Pourquoi le copyleft ? - Projet GNU - Free Software Foundation
(FSF)</title>
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<!--#include virtual="/philosophy/po/why-copyleft.translist" -->
-<h2>Pourquoi le Copyleft ?</h2>
+<h2>Pourquoi le copyleft ?</h2>
<!-- This document uses XHTML 1.0 Strict, but may be served as -->
<!-- text/html. Please ensure that markup style considers -->
@@ -15,50 +15,48 @@
<!-- Change include statements to be consistent with the relevant -->
<!-- language, where necessary. -->
<p>
-<cite>« Quand il est temps de défendre la liberté d'autrui, ne pas
+<cite>« Quand il s'agit de défendre la liberté d'autrui, ne pas
résister et laisser faire est un acte de faiblesse, non
-d'humilité »</cite>.
+d'humilité. »</cite>
</p>
<p>
Au sein du projet GNU, nous recommandons généralement l'utilisation de
-licences de type <a
-href="/copyleft/copyleft.html">« copyleft »</a> comme la GNU GPL
-plutôt que des licences de logiciels libres plus permissives. Nous ne
-polémiquons pas contre les licences « non-copyleft » (en fait,
-nous les recommandons ponctuellement dans certaines circonstances) mais les
-partisans de ces licences montrent, eux, une tendance marquée à la polémique
-contre la licence GPL.
+licences de type <a href="/copyleft/copyleft.html">copyleft</a> comme la GNU
+GPL plutôt que des licences de logiciel libre plus permissives. Nous ne
+polémiquons pas contre les licences sans copyleft (en fait, nous les
+recommandons ponctuellement dans certaines circonstances) mais les partisans
+de ces licences montrent, eux, une tendance marquée à la polémique contre la
+licence <acronym title="General Public License">GPL</acronym>.
</p>
<p>
-D'une certaine manière, quelqu'un a décidé que l'utilisation d'une des
-licences BSD était un « acte d'humilité » : « je ne
-demande rien à la personne qui utilise mon code, à l'exception de la
-reconnaissance de mon travail ». C'est quelque part une exagération de
-considérer une demande légitime de reconnaissance comme de
+Au cours d'une de ces polémiques, quelqu'un a déclaré que l'utilisation
+d'une des licences BSD était un « acte d'humilité » :
+« Je ne demande rien à la personne qui utilise mon code, à l'exception
+de la reconnaissance de mon travail. » C'est quelque part une
+exagération de considérer une demande légitime de reconnaissance comme de
« l'humilité », mais il y a ici quelque chose de plus fondamental
à examiner.
</p>
<p>
L'humilité consiste à faire abstraction de votre propre intérêt, mais vous
-et celui qui utilise votre code n'ˆtes pas les seuls à être affectés
-par le choix de la licence de logiciel libre pour votre code. Quiconque
-utilise votre code dans un programme non libre essaie d'interdire cette
-possibilité aux autres, et si vous laissez faire, vous manquez à votre
-devoir de défendre cette liberté pour les autres. Quand vient le moment de
-défendre la liberté d'autrui, ne pas résister et laisser faire est un acte
-de faiblesse et non d'humilité.
+et celui qui utilise votre code n'êtes pas les seuls à être affectés par le
+choix de la licence libre à utiliser pour votre code. Quiconque utilise
+votre code dans un programme non libre essaie de nier la liberté d'autrui,
+et si vous laissez faire, vous manquez à votre devoir de la défendre. Quand
+il s'agit de défendre la liberté d'autrui, ne pas résister et laisser faire
+est un acte de faiblesse et non d'humilité.
</p>
<p>
-Diffuser votre code sous une des licences BSD ou une des licences
-« non-copyleft » permissives n'est pas mal faire; le programme
-reste un logiciel libre et une contribution pour notre communauté. Mais il
-est néanmoins faiblement protégé et ce n'est pas, dans la plupart des cas,
-la meilleure manià re de promouvoir la liberté des utilisateurs de modifier
-les logiciels et de les partager.
+Diffuser votre code sous une des licences BSD ou autre licence permissive
+sans copyleft n'est pas mal faire ; le programme reste un logiciel libre et
+c'est toujours une contribution pour notre communauté. Mais il est néanmoins
+faiblement protégé et ce n'est pas, dans la plupart des cas, la meilleure
+manière de promouvoir la liberté des utilisateurs de modifier les logiciels
+et de les partager.
</p>
<!-- If needed, change the copyright block at the bottom. In general, -->
@@ -116,7 +114,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:42:09 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/why-free.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/why-free.fr.html,v
retrieving revision 1.35
retrieving revision 1.36
diff -u -b -r1.35 -r1.36
--- philosophy/why-free.fr.html 19 Mar 2012 00:42:09 -0000 1.35
+++ philosophy/why-free.fr.html 6 May 2012 16:27:17 -0000 1.36
@@ -21,60 +21,59 @@
ordinateurs apportent la promesse de faciliter ces opérations pour tous.</p>
<p>
-Tout le monde ne veut pas de cette simplification. Le système du droit de
-copie attribue aux programmes informatiques des « propriétaires »,
-qui pour la plupart souhaitent en garder pour eux les bénéfices potentiels
-et non les ouvrir au public. Ils veulent être seuls à pouvoir copier et
+Tout le monde ne veut pas de cette simplification. Le système du copyright
+attribue aux programmes informatiques des « propriétaires », qui
+pour la plupart souhaitent en garder pour eux les bénéfices potentiels et
+non les ouvrir au public. Ils veulent être seuls à pouvoir copier et
modifier les logiciels que nous utilisons.</p>
<p>
-Le système du droit d'auteur s'est développé en même temps que
l'imprimerie,
-une technique de copie à grande échelle. Le droit d'auteur était adapté Ã
-cette technologie parce qu'il ne limitait que la copie à grande échelle. Il
-ne privait pas les lecteurs de livres de leurs libertés : le lecteur moyen
-ne possédait pas de presse à imprimer, et il pouvait recopier des livres
-avec sa plume et son encrier, et peu de lecteurs furent prousuivis pour
-cela.</p>
+Le système du copyright s'est développé en même temps que l'imprimerie, une
+technique de copie à grande échelle. Le copyright était adapté à cette
+technologie parce qu'il ne limitait que la copie à grande échelle. Il ne
+privait pas les lecteurs de leurs libertés : le lecteur moyen, qui ne
+possédait pas de presse à imprimer, ne pouvait recopier les livres qu'avec
+sa plume et son encrier, et peu de lecteurs furent poursuivis pour cela.</p>
<p>
Les techniques numériques sont plus souples que la presse d'imprimerie. Une
fois sous forme numérique, il devient facile de recopier l'information pour
en faire profiter d'autres personnes. Cette souplesse place le support
-numérique en porte-à -faux dans un système comme le droit de copie. C'est
-pour cette raison que de plus en plus souvent des mesures sévères et
-désagréables sont prises afin de renforcer le droit de copie pour les
-logiciels. Par exemple les quatre pratiques suivantes de l'Association des
-Ãditeurs de Logiciels (Software Publishers Association, SPA) :</p>
+numérique en porte-à -faux dans un système comme le copyright. C'est pour
+cette raison que de plus en plus souvent des mesures sévères et draconiennes
+sont prises pour faire appliquer le copyright pour les logiciels. Prenez par
+exemple quatre pratiques de la <acronym title="Software Publishers
+Association">SPA</acronym> (association des éditeurs de logiciels) :</p>
<ul>
-<li>Une propagande massive clamant qu'il est mal de désobéir aux
propriétaires
-afin d'aider ses amis.</li>
+<li>une propagande massive disant qu'il est mal de désobéir aux
propriétaires
+afin d'aider ses amis ;</li>
-<li>Une incitation à la dénonciation de ses camarades ou de ses
collègues.</li>
+<li>une incitation à la dénonciation de ses camarades ou de ses collèguesÂ
;</li>
-<li>Des visites surprises, avec l'aide de la police, dans les bureaux et dans
+<li>des visites surprises, avec l'aide de la police, dans les bureaux et dans
les écoles, au cours desquelles on exige des personnes la preuve qu'elles
-sont innocentes du délit de copie illégale.</li>
+sont innocentes du délit de copie illégale ;</li>
-<li>Des poursuites menées par le gouvernement américain à la demande de la
SPA,
+<li>des poursuites menées par le gouvernement américain à la demande de la
SPA,
à l'encontre de personnes comme David LaMacchia, du <acronym
-title="Massachusetts Institute of Technology">M.I.T.</acronym>, non pour
-avoir recopié un logiciel, mais simplement pour avoir laissé des moyens de
-recopie sans surveillance et ne pas avoir réussi à en empêcher
-l'utilisation.</li>
+title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</acronym>, non pour avoir
+recopié un logiciel, mais simplement pour avoir laissé des moyens de copie
+sans surveillance et ne pas avoir réussi à en empêcher l'utilisation.<a
+href="#footnote1">[1]</a></li>
</ul>
<p>
Ces pratiques rappellent toutes les quatre celles de l'ancienne Union
-Soviétique. Sous ce régime à présent aboli, chaque photocopieuse était
+soviétique. Sous ce régime à présent aboli, chaque photocopieuse était
gardée pour empêcher la copie interdite, et les individus étaient obligés
de
recopier l'information en secret et de la diffuser de la main à la main sous
-forme de samizdats. Ãvidemment, les motifs de cette restriction n'étaient
-pas les mêmes : en Union Soviétique ils étaient politiques, aux Ãtats-Unis
-c'est le profit. Mais ce sont les mesures qui nous affectent, et non pas les
-motifs. Toute tentative de blocage de la diffusion de l'information pour
-quelque raison que ce soit conduit aux mêmes méthodes et à la même
-brutalité.</p>
+forme de <cite>samizdat</cite>. Ãvidemment, les motifs de ce contrôle de
+l'information n'étaient pas les mêmes : en Union soviétique ils étaient
+politiques, aux Ãtats-Unis c'est le profit. Mais ce sont les mesures qui
+nous affectent, et non pas les motifs. Toute tentative de blocage de la
+diffusion de l'information pour quelque raison que ce soit conduit aux mêmes
+méthodes et à la même brutalité.</p>
<p>
Les propriétaires ont inventé divers arguments pour justifier leur prise de
@@ -96,7 +95,7 @@
Nos idées et nos intuitions sur la propriété des objets matériels se
rapportent à la question de savoir s'il est juste d'<em>emporter un
objet</em> qui appartient à quelqu'un d'autre. Elles ne s'appliquent pas
-directement à la <em>recopie</em> de quelque chose. Mais les propriétaires
+directement à la <em>copie</em> de quelque chose. Mais les propriétaires
nous demandent de les appliquer quand même.</p></li>
<li id="exaggeration">L'exagération.
@@ -104,10 +103,10 @@
<p>
Les propriétaires disent subir des « dommages » ou des
« pertes économiques » du fait que les utilisateurs recopient
-eux-mêmes les programmes. Pourtant le fait de la copie n'a aucun effet
+eux-mêmes les programmes. Pourtant la copie en elle-même n'a aucun effet
direct pour le propriétaire et ne fait de mal à personne. Le propriétaire ne
subit une perte que dans la mesure où la personne qui fait cette copie
-aurait été prête à payer au propriétaire le prix d'un autre
exemplaire.</p>
+aurait été prête à payer au propriétaire le prix d'un exemplaire.</p>
<p>
Or en y réfléchissant un petit peu, on conclut vite que la plupart de ces
@@ -120,31 +119,31 @@
<p>
Les propriétaires parlent souvent des dispositions légales et des pénalités
-dont ils peuvent nous menacer. Implicitement, ils veulent nous dire là que
-les lois d'aujourd'hui reflètent un point de vue moral incontestable, et en
-même temps nous invitent à considérer les pénalités encourues comme des
-faits de nature, dont personne ne porte la responsabilité.</p>
+sévères dont ils peuvent nous menacer. Implicitement, ils veulent nous dire
+là que les lois d'aujourd'hui reflètent un point de vue moral incontestable,
+et en même temps nous invitent à considérer les pénalités encourues comme
+des données naturelles, dont personne ne porte la responsabilité.</p>
<p>
Ce type d'argumentation n'a pas été taillé pour résister au raisonnement
critique mais pour venir renforcer une pensée routinière.</p>
<p>
-En aucune façon les lois ne sont des arbitres du bien et du mal. Tout
-Américain devrait savoir que dans les années 1950, dans de nombreux Ãtats,
-il était illégal pour un Noir de s'asseoir à l'avant d'un autobus. Cependant
-seuls les racistes diront que c'était mal de le faire.</p></li>
+C'est une évidence que les lois ne sont pas les arbitres du bien et du
+mal. Tout Américain devrait savoir que dans les années 1950, dans de
+nombreux Ãtats, il était illégal pour un Noir de s'asseoir à l'avant d'un
+autobus. Cependant seuls les racistes diront que c'était mal de le
faire.</p></li>
<li id="natural-rights">Les droits naturels.
<p>
Souvent les auteurs revendiquent leur attachement affectif aux programmes
qu'ils ont écrits et nous en font déduire que leurs désirs et leurs
intérêts
-au sujet de ces programmes sont plus importants que ceux de toutes les
-autres personnes, plus importants même que ceux du monde entier. Il faut ici
+au sujet de ces programmes sont plus importants que ceux de toute autre
+personne, plus importants même que ceux du monde entier. Il faut ici
remarquer que la plupart du temps ce sont les sociétés et non les auteurs
-qui détiennent les droits de copie sur les logiciels, mais nous sommes
-censés négliger cette incohérence.</p>
+qui détiennent le copyright sur le logiciel, mais nous sommes censés
+négliger cette incohérence.</p>
<p>
à ceux qui énoncent comme un axiome moral l'idée que l'auteur est plus
@@ -183,29 +182,29 @@
Pourtant historiquement c'est l'inverse qui est vrai. Au moment de la
rédaction de la Constitution des Ãtats-Unis, l'idée de droits naturels pour
les auteurs fut proposée mais finalement rejetée. C'est pourquoi la
-Constitution se borne à <em>autoriser</em> les systèmes de droit de copie,
-sans toutefois les rendre <em>obligatoires</em>. La Constitution énonce
-aussi que de tels sytèmes doivent être temporaires, que leur but est de
-favoriser le progrès et non pas de récompenser les auteurs. Le droit de
-copie récompense certes les auteurs, et les éditeurs encore plus, mais
-toujours en tant que moyen d'infléchir leur comportement.</p>
+Constitution se borne à <em>autoriser</em> un système de copyright, sans
+toutefois le rendre <em>obligatoire</em>, et c'est pourquoi elle dit qu'un
+tel système doit être temporaire. Elle spécifie également que son but est
de
+favoriser le progrès et non pas de récompenser les auteurs. Le copyright
+récompense certes les auteurs, et les éditeurs encore plus, mais toujours en
+tant que moyen d'infléchir leur comportement.</p>
<p>
-La véritable tradition de notre société, c'est que le droit d'auteur
empiète
-sur les droits naturels du public et ne peut se justifier que dans l'intérêt
-de ce même public.</p></li>
+La véritable tradition de notre société, c'est que le copyright empiète sur
+les droits naturels du public et ne peut se justifier que dans l'intérêt de
+ce même public.</p></li>
<li id="economics">L'Ãconomie.
<p>
Finalement, on nous dit qu'il faut aux logiciels des propriétaires parce que
-cela encourage leur production.</p>
+cela conduit à en produire plus.</p>
<p>
Contrairement aux autres arguments, celui-ci repose du moins sur une
-approche légitime du sujet. Le but est valable en effet: satisfaire les
-utilisateurs de logiciels. L'expérience montre que les gens produiront plus
-de logiciels s'ils sont mieux payés pour le faire.</p>
+approche légitime du sujet. Le but est valable en effet : satisfaire les
+utilisateurs de logiciels. L'expérience montre effectivement que les gens
+produiront plus de quelque chose s'ils sont bien payés pour le faire.</p>
<p>
Mais cet argument économique a le défaut d'être basé sur l'hypothèse
@@ -217,32 +216,32 @@
Le public accepte facilement cette hypothèse parce qu'elle correspond à son
expérience des objets matériels. Si nous prenons l'exemple du sandwich, on
peut sans doute réussir à en trouver deux qui soient identiques, l'un
-gratuit, l'autre payant. Si c'est le cas la somme payée ou non est la seule
-différence entre les deux. Que vous deviez ou non le payer, le sandwich aura
-le même goût, la même valeur nutritive et en tous cas vous ne pourrez le
-manger qu'une seule fois. Le fait le sandwich vous ait été fourni, ou non,
-par un propriétaire n'a d'influence directe que sur la somme d'argent dont
-vous disposez par la suite.</p>
+gratuit, l'autre payant. Si c'est le cas, ce que vous payez est la seule
+différence entre les deux. Que vous deviez ou non l'acheter, le sandwich
+aura le même goût, la même valeur nutritive et en tous cas vous ne pourrez
+le manger qu'une seule fois. Le fait que le sandwich vous ait été fourni, ou
+non, par un propriétaire n'a d'influence directe que sur la somme d'argent
+dont vous disposez par la suite.</p>
<p>
-Ceci est vrai pour tout type d'objet matériel. Le fait qu'ils aient ou non
-un propriétaire ne change pas leur <em>nature</em>, ni leur utilité au cas
-où vous en faites l'acquisition.</p>
+Ceci est vrai pour n'importe quel objet matériel. Le fait qu'il ait ou non
+un propriétaire ne change pas sa <em>nature</em>, ni son utilité au cas où
+vous en faites l'acquisition.</p>
<p>
Pour un programme c'est différent. Le fait qu'il ait un propriétaire modifie
-nettement sa nature et ce que vous pouvez en faire si vous en achetez un
-exemplaire. Et pas seulement pour une question d'argent, car le système de
-propriétaires de logiciels encourage ces derniers à produire un bien qui
-n'est pas celui dont la société a besoin. Il est la cause d'une pollution
-morale imperceptible qui nous affecte tous.</p></li>
+nettement sa nature, et ce que vous pouvez en faire si vous en achetez un
+exemplaire. Et pas seulement pour une question d'argent, car ce système
+encourage les propriétaires à produire quelque chose, mais pas ce dont la
+société a besoin. Il est la cause d'une pollution morale imperceptible qui
+nous affecte tous.</p></li>
</ul>
<p>
En effet, de quoi la société a-t-elle besoin ? D'une information
vraiment disponible pour ses citoyens. Par exemple, des programmes que les
-gens peuvent réparer, modifier, adapter, améliorer, et pas seulement faire
+gens peuvent lire, réparer, adapter, améliorer, et pas seulement faire
marcher. Or ce que les propriétaires de logiciels livrent généralement est
une boîte noire que personne ne peut étudier ni modifier.</p>
@@ -259,7 +258,8 @@
<p>
C'est pourquoi nous disons que le <a
href="/philosophy/free-sw.html">logiciel libre</a> est une question de
-liberté, pas de prix.</p>
+liberté, pas de prix.<a id="TransNote1-rev"
+href="#TransNote1"><sup>a</sup></a></p>
<p>
L'argument économique des propriétaires est un faux argument, mais le
@@ -276,30 +276,29 @@
métiers moins satisfaisants que la programmation.</p>
<p>
-Pendant des années, jusqu'à ce que la création d'une association le rende
-superflu, j'ai gagné ma vie avec les améliorations que je faisais
-ponctuellement aux logiciels que j'avais écrits. Chacune de ces
-améliorations était ajoutée à la version livrée en standard, devenant ipso
-facto disponible au public. Les clients me payaient pour travailler aux
-améliorations dont ils avaient besoin et qui ne coïncidaient pas forcément
-avec les fonctionnalités que j'aurais autrement considérées comme
-prioritaires.</p>
+Pendant des années, jusqu'à ce qu'une bourse le rende superflu, j'ai gagné
+ma vie avec les améliorations que je faisais sur commande aux logiciels que
+j'avais écrits. Chacune de ces améliorations était ajoutée à la version
+livrée en standard, et ainsi devenait en fin de compte disponible au
+public. Les clients me payaient pour travailler aux améliorations qu'ils
+souhaitaient, et qui ne coïncidaient pas forcément avec les fonctionnalités
+que j'aurais autrement considérées comme prioritaires.</p>
<p>
Certains développeurs de logiciels libres gagnent leur vie en vendant des
services de support technique. En 1994, Cygnus Support, avec 50 employés,
-estime que 15 pourcents de l'activité de ses équipes est consacrée au
-développement de logiciels libres—pourcentage fort respectable pour
-une société de logiciels.</p>
+estime que 15 pour cent de l'activité de ses équipes est consacrée au
+développement de logiciels libres – pourcentage fort respectable pour
+une société de logiciel. </p>
<p>
Au début des années 1990, des sociétés, parmi lesquelles Intel, Motorola,
Texas Instruments et Analog Devices, se sont regroupées pour financer le
-développement du compilateur libre GNU pour le langage C. La plupart du
-développement de GCC est encore faite par des développeurs payés. Le
-compilateur libre GNU pour le langage Ada a été fondé dans les années 1990
-par la US Air Force, et son développement continue depuis avec une société
-spécialement créée pour cela.</p>
+développement du compilateur libre GNU pour le langage C. La majeure partie
+du développement de GCC est encore faite par des développeurs payés. Le
+compilateur libre GNU pour le langage Ada a été subventionné dans les
années
+1990 par la US Air Force, et son développement continue depuis avec une
+société spécialement créée pour cela.</p>
<p>
Le mouvement du logiciel libre est encore petit et encore jeune. Mais
@@ -310,17 +309,18 @@
<p>
En tant qu'utilisateur d'ordinateur aujourd'hui, vous utilisez peut-être un
<a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">programme
-propriétaire</a>. Si votre ami vous en demande une copie, ce serait mal de
-refuser. La coopération est plus importante que le droit de
-copie. Cependant, dans le fond, la coopération en circuit fermé ne permettra
-pas de bâtir une bonne société. Chacun devrait aspirer à une vie honnête
-menée ouvertement et avec fierté, et pour cela il faut dire
-« non ! » au logiciel propriétaire.</p>
+propriétaire</a>.<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>b</sup></a>
+Si votre ami vous en demande une copie, ce serait mal de refuser. La
+coopération est plus importante que le copyright. Cependant, la coopération
+clandestine, sous le manteau, ne permettra pas de bâtir une bonne
+société. Chacun devrait aspirer à une vie honnête menée ouvertement et
avec
+fierté, et pour cela il faut dire « non ! » au logiciel
+propriétaire.</p>
<p>
Vous méritez de pouvoir coopérer ouvertement et librement avec les autres
personnes qui utilisent les logiciels. Vous méritez de pouvoir apprendre
-comment marche un logiciel et de l'enseigner à vos élèves. Vous méritez de
+comment marche un logiciel et l'enseigner à vos élèves. Vous méritez de
pouvoir engager votre programmeur favori pour réparer le logiciel quand il
est cassé.</p>
@@ -334,14 +334,21 @@
<hr />
<h4>Cet essai est publié dans le livre <a
-href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/";><i>Free
-Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M.
Stallman</i></a>.</h4>
+href="http://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/";><cite>Free
+Software, Free Society: The Selected Essays of Richard
+M. Stallman</cite></a>.</h4>
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Notes de relecture</b><ol id="translator-notes-alpha">
+<li id="TransNote1">En anglais, le mot <cite>free</cite> veut dire
+« libre », mais aussi « gratuit ». <a
+href="#TransNote1-rev">↑</a></li>
+<li id="TransNote2">Nous traduisons maintenant <em>proprietary</em> par
+« privateur ». <a href="#TransNote2-rev">↑</a></li>
+</ol></div>
</div>
<!-- All pages on the GNU web server should have the section about -->
@@ -389,7 +396,7 @@
<p><!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:42:09 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr.html,v
retrieving revision 1.15
retrieving revision 1.16
diff -u -b -r1.15 -r1.16
--- philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr.html 15 Apr 2012
16:38:30 -0000 1.15
+++ philosophy/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr.html 6 May 2012
16:27:17 -0000 1.16
@@ -18,38 +18,38 @@
<!-- language, where necessary. -->
<p>par <a href="http://www.stallman.org";>Richard Stallman</a></p>
-<p>Geofrey Yu, assistant du Directeur général en charge du droit d'auteur Ã
-l'<acronym title="Organisation Mondiale de la Propriété
+<p>Geofrey Yu, assistant du Directeur général en charge du droit d'auteur
+(copyright) à l'<acronym title="Organisation Mondiale de la Propriété
Intellectuelle">OMPI</acronym>, a déclaré ce qui suit dans un article,
-« Sensibilisation du public au droit d'auteur », en juin 2002. Il
+« Sensibilisation du public au droit d'auteur », en juin 2002. Il
est intéressant de voir que l'OMPI trouve que l'hypocrisie de décrire un
système de restriction du public en termes de « droits » commence
à se retourner contre eux.</p>
<blockquote>
-<p>D'abord le message. Pour qu'il passe bien, je recommande de retirer la
-référence aux « droits ». Le terme en soi est parfaitement
+<p>D'abord le message. Pour qu'il passe bien, je recommande de mettre un bémol
+sur la référence aux « droits ». Le terme en soi est parfaitement
acceptable, mais dans le langage de tous les jours, il a une connotation
négative de droits sans les devoirs correspondants et une implication
« nous » contre « eux » [sic]. Ce qui ne va donc pas,
car nous voulons le public et le consommateur de notre
côté. Malheureusement, nous ne pouvons pas remonter le temps et trouver un
-nouveau terme à la place de « copyright » (droit d'auteur) mais
-nous pouvons au moins retirer le terme « droits ». Le « WIPO
-Performance and the Phonograms Treaty (WPPT) « (Traité de l'OMPI sur
-les interprétations et exécutions et les phonogrammes) concerne la
-protection des interprètes et des producteurs de phonogrammes. Le mot
-« droit » est opportunément absent de leurs titres. Et nous
-devrions faire comme eux.</p>
+nouveau terme à la place de « droit d'auteur » (ou « copyrightÂ
»)
+mais nous pouvons au moins retirer le terme « droits ». Le
+<cite>WIPO Performance and the Phonograms Treaty</cite> (WPPT – traité
+de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes)
+concerne la protection des interprètes et des producteurs de
+phonogrammes. Le mot « droit » est opportunément absent de leurs
+titres. Et nous devrions prendre exemple sur eux.</p>
<p>Au sein de la communauté du droit d'auteur telle qu'elle est représentée
aujourd'hui dans cette salle, il est bien de se référer aux artistes,
compositeurs, interprètes et entreprises comme à des « détenteurs de
-droits ». Mais il est piètre en termes de relations publiques
+droits ». Mais c'est une mauvaise pratique de relations publiques que
d'employer les mêmes termes lorsque l'on s'adresse à des politiciens, à des
-consommateurs ou au public. Avec eux, nous devons utiliserles termes vidés
-de leur jargon juridique, des termes qui sont au moins aussi neutres sinon
-mieux, porteurs de significations que le public peut identifier. Donc, les
+consommateurs ou au public. Avec eux, nous devons utiliser les termes vidés
+de leur jargon juridique, des termes qui sont au minimum neutres, ou mieux,
+porteurs de significations que le public peut identifier. Donc, les
« détenteurs de droits » doivent devenir des peintres, des
écrivains, des sculpteurs, des musiciens. Ce qui fonctionne bien aujourd'hui
avec des publics non spécialisés sont des termes comme
@@ -60,13 +60,13 @@
des termes tels que « fun », « branché » et
« cool » trouveront un écho. Nous devons également trouver les
bons slogans. à l'OMPI, nous avons inventé un slogan pour un festival
-culturel à Genève que nous avons sponsorisé et qui était « Soutenons
-les artistes et respectons leurs créations ». (N.d.T : en français
-dans le texte original).</p>
+culturel, que nous avons sponsorisé à Genève, et qui était :
+« Soutenons les artistes et respectons leurs créations. »
+(N.d.T : en français dans le texte original)</p>
<p>De la même manière, dans nos déclarations publiques, il est mieux
d'éviter
des termes comme « industries du droit d'auteur ». Appeler la
-création de musiques et de films « industries du droit d'auteur »
+création de musique et de films « industries du droit d'auteur »
c'est placer une industrie qui concerne les gens, l'imagination, le
divertissement et l'énergie créative sous un éclairage juridique et centré
sur l'argent. C'est comme appeler la fabrication de voitures industrie de
@@ -82,21 +82,21 @@
<p>Que voyons-nous ici ? D'abord, regardez comment l'OMPI admet
ouvertement (entre amis) qu'ils sont du côté des détenteurs de droits. Il
n'y a même pas une feuille de vigne pour les intérêts de tous les autres, ou
-même pour l'idée que les droits d'auteurs sont nécessaires dans l'intérêt
du
+même pour l'idée que le droit d'auteur est nécessaire dans l'intérêt du
public (en promouvant le progrès avec un coût social raisonnable).</p>
<p>Un autre point est que l'ironie du terme « droits de propriété
intellectuelle » a été adoptée par les détenteurs de monopoles,
précisément pour qu'ils puissent présenter leurs privilèges comme des
droits
qui ne peuvent être refusés. L'idée qu'ils pourraient avoir des devoirs
-comme des droits, ou que leur pouvoir puisse être limité, est supposé être
+comme des droits, ou que leur pouvoir puisse être limité, est censé être
impensable. Et qui pourrait jamais croire que les industries de la musique
et des films sont « centrées sur l'argent et le droit » ?</p>
<p>Si l'hypocrisie des « droits de propriété intellectuelle »
commence à se retourner contre l'OMPI, cela ne signifie pas que nous
devrions utiliser ce terme nous-mêmes. Si nous le faisions, nous répandrions
-l'hypocrisie dans le style de l'OMPI, que ce soit volontaire ou pas.</p>
+une hypocrisie du style OMPI, que ce soit volontaire ou non.</p>
<div style="font-size: small;">
@@ -152,7 +152,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/04/15 16:38:30 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/wsis-2003.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/wsis-2003.fr.html,v
retrieving revision 1.22
retrieving revision 1.23
diff -u -b -r1.22 -r1.23
--- philosophy/wsis-2003.fr.html 19 Mar 2012 00:42:09 -0000 1.22
+++ philosophy/wsis-2003.fr.html 6 May 2012 16:27:17 -0000 1.23
@@ -15,37 +15,36 @@
<p>
L'avantage des ordinateurs est qu'ils rendent faciles la copie et la
-manipulation d'informations. Certaines entreprises imposent deux sortes de
+manipulation de l'information. Certaines entreprises imposent deux sortes de
monopoles pour vous enlever cet avantage.</p>
<p>
Les brevets logiciels vous limitent dans l'utilisation de votre
-ordinateur. Ils freinent le développement de logiciels. Un gros programme
-est constitué de dizaines voire de centaines d'idées. Quand chaque idée peut
-être brevetée, seul les IBM et Microsoft peuvent écrire des logiciels sans
-crainte. Adieu l'industrie indépendante du logiciel. Les brevets sur les
+ordinateur. Ils freinent le développement logiciel. Un gros programme est
+constitué de dizaines voire de centaines d'idées. Quand chaque idée peut
+être brevetée, seuls les IBM et les Microsoft peuvent écrire des logiciels
+sans crainte. Adieu l'industrie indépendante du logiciel. Les brevets
logiciels doivent être rejetés.</p>
<p>
-Les copyrights limitent l'utilisation et l'échange d'informations :
-exactement ce à quoi sert votre ordinateur. Le retrait de la liberté de
-copier n'était pas grave lorsque seuls les distributeurs pouvaient faire des
-copies; le public ne perdait rien. Aujourd'hui, les partages de type
-peer-to-peer (N.d.T. : point-à -point ou P2P) doivent être légaux. Le
-<acronym title="Sommet mondial sur la société de
-l'information">SMSI</acronym> ne devrait pas expliquer que le partageest
-mauvais.</p>
+Les copyrights limitent l'utilisation et l'échange d'information, exactement
+ce à quoi sert votre ordinateur. Le retrait de la liberté de copier n'était
+pas grave lorsque seuls les distributeurs pouvaient faire des copies ; le
+public ne perdait rien. Aujourd'hui, le partage de type pair-Ã -pair
+<cite>[peer-to-peer]</cite> doit être légal. Le <acronym title="Sommet
+mondial sur la société de l'information">SMSI</acronym> ne devrait pas
+expliquer que le partage est mauvais.</p>
<p>
Les copyrights bloquent l'accès aux publications scientifiques. Chaque
université devrait avoir le droit de mettre en place un site miroir
-librement accessible pour les publications afin que personne ne soit exclu.</p>
+librement accessible pour toutes les revues afin que personne ne soit
exclu.</p>
<p>
Et il y a les retombées économiques. Quand les entreprises ont des pouvoirs
sur vous, elles vous sucent jusqu'Ã la moelle. Les copyrights et les brevets
logiciels augmentent la fracture numérique et concentrent les
-richesses. Nous avons trop d'inégalités dans le monde; n'en créons pas
+richesses. Nous avons trop d'inégalités dans le monde ; n'en créons pas
d'autres. Les accords <acronym title="Aspects des droits de propriété
intellectuelle qui touchent au commerce">ADPIC</acronym> sont déjà assez
mauvais, mais les brevets logiciels et le traité sur le copyright de
@@ -54,39 +53,42 @@
repousser.</p>
<p>
-Les utilisateurs d'ordinateurs ont besoin de logiciels qui respectent leur
-liberté. Nous les appelons «logiciels libres». Libre signifiant liberté et
-non gratuité. Vous avez la liberté de les utiliser, de les étudier, de les
-modifier, et de les redistribuer.</p>
+Les utilisateurs de l'informatique ont besoin de logiciels qui respectent
+leur liberté. Nous les appelons « logiciels libres », libre signifiant
+liberté et non gratuité.<a id="TransNote1-rev"
+href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> Vous avez la liberté de les utiliser, de
+les étudier, de les modifier, et de les redistribuer.</p>
<p>
Les logiciels libres signifient que vous contrôlez votre ordinateur. Avec
des logiciels non libres, les propriétaires du logiciel le contrôlent. Ils y
-mettent des agents espions, des portes dérobées et des restrictions.</p>
+mettent des agents espions, des portes dérobées <cite>[backdoors]</cite> et
+des restrictions.</p>
<p>
Avec le logiciel libre, vous pouvez faire le programme que vous
-voulez. «Vous» peut signifier un programmeur individuel, une entreprise ou
-un groupe d'utilisateurs avec des besoins similaires. Les non programmeurs
-peuvent convaincre ou payer des programmeurs pour modifier un logiciel pour
-eux. Avec le logiciel libre, vous êtes libre de le faire gérer votre
-langue. Libre de l'adapter à votre handicap.</p>
+voulez. « Vous » peut signifier un programmeur individuel, une entreprise
ou
+un groupe d'utilisateurs avec des besoins similaires. Les non-programmeurs
+peuvent convaincre des programmeurs de modifier un logiciel pour eux ou les
+payer pour le faire. Avec le logiciel libre, vous êtes libre de le modifier
+pour qu'il gère votre langue, libre de l'adapter à votre handicap.</p>
<p>
Les propriétaires de logiciels rendent délibérément les programmes
-incompatibles. Avec les logiciels libres, les utilisateurs peuvent les
-rendre compatibles aux standards.</p>
+incompatibles. Quand les logiciels sont libres, par contre, les utilisateurs
+peuvent les rendre conformes aux standards.</p>
<p>
-Vous avez besoin des logiciels libres pour enseigner aux programmeurs
-d'élite. Les logiciels propriétaires sont un secret dont personne ne peut
-apprendre. Le logiciel libre donne aux programmeurs talentueux d'Afrique la
-chance d'apprendre comment travailler sur de véritables logiciels. Les
-écoles devraient aussi apprendre aux étudiants l'esprit de
-coopération. Toutes les écoles devraient utiliser du logiciel libre.</p>
+Vous avez besoin des logiciels libres pour former des programmeurs
+d'élite. Les logiciels non libres sont secrets, personne ne peut donc rien
+en apprendre. Les logiciels libres donnent aux jeunes programmeurs
+talentueux d'Afrique une chance d'apprendre comment travailler sur de
+véritables logiciels. Les écoles devraient aussi apprendre aux étudiants
+l'esprit de coopération. Toutes les écoles devraient utiliser du logiciel
+libre.</p>
<p>
-Le logiciel libre est nécessaire pour le développement durable. Si tous vos
+Le logiciel libre est nécessaire au développement durable. Si tous vos
compatriotes utilisent un programme secret et contrôlé par une unique
entreprise, ce n'est plus du développement, c'est de la colonisation
électronique.</p>
@@ -95,7 +97,10 @@
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Note de relecture</b><ol>
+<li id="TransNote1">En anglais, le mot <cite>free</cite> veut dire
+« libre », mais aussi « gratuit », d'où la confusion possible. <a
+href="#TransNote1-rev">↑</a></li></ol></div>
</div>
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
@@ -139,7 +144,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/03/19 00:42:09 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/wsis.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/wsis.fr.html,v
retrieving revision 1.24
retrieving revision 1.25
diff -u -b -r1.24 -r1.25
--- philosophy/wsis.fr.html 15 Apr 2012 16:38:30 -0000 1.24
+++ philosophy/wsis.fr.html 6 May 2012 16:27:17 -0000 1.25
@@ -11,119 +11,123 @@
<p>par <a href="http://www.stallman.org";><strong>Richard
Stallman</strong></a></p>
-<p><em>(Publié initialement sur Newsforge).</em></p>
+<p><em>(Publié initialement sur </em>Newsforge<em>).</em></p>
<blockquote>
<p>Au <abbr title="Sommet mondial sur la société de
l'information">SMSI</abbr>,
-dans un climat de répression de la différence d'opinion, le score est zéro
-partout<br />
+dans un climat de répression de la dissidence, le score est zéro partout.<br
/>
<span style="margin-left: 30%">-- Richard Stallman</span></p>
</blockquote>
-<p>Le Sommet mondial sur la société de l'information est supposé élaborer
des
+<p>Le Sommet mondial sur la société de l'information est censé élaborer des
dispositifs pour résorber la « fracture numérique » et rendre
-Internet accessible à tout le monde sur Terre. Les négociations se sont
-terminées en novembre, aussi, la grande réunion officielle à Genève la
-semaine dernière relevait plus de la représentation commerciale que d'une
-réelle rencontre au sommet.</p>
-
-<p>Les procédures du sommet ont été conçues de sorte que les organisations
non
-gouvernementales (principalement celles qui promeuvent les Droits de l'homme
-et l'égalité, et travaillent pour réduire la pauvreté) puissent y assister,
-voir les discussions, et les commenter. Cependant, la déclaration effective
-fait peu de cas des commentaires et des recommandations que ces
-organisations ont faits. En effet, on a offert à la société civile la chance
-de parler dans un micro muet.</p>
+Internet accessible à tout le monde sur terre. Les négociations se sont
+terminées en novembre. Aussi, la grande réunion officielle à Genève la
+semaine dernière relevait plus de la foire commerciale que d'une réelle
+rencontre au sommet.</p>
+
+<p>Les procédures du sommet ont été conçues de telle sorte que les
+organisations non gouvernementales (principalement celles qui promeuvent les
+droits de l'homme et l'égalité, et travaillent pour réduire la pauvreté)
+puissent y assister, voir les discussions et les commenter. Cependant, la
+déclaration effective fait peu de cas des commentaires et des
+recommandations que ces organisations ont faits. En réalité, on a offert Ã
+la société civile une occasion de parler dans un micro muet.</p>
<p>La déclaration du sommet ne comporte rien de bien nouveau ou
audacieux. Quand on en vient à la question de savoir ce que les gens seront
libres de <em>faire</em> avec Internet, elle répond aux demandes faites par
divers gouvernements pour imposer des restrictions sur les citoyens du
-cyber-espace.</p>
+cyberespace.</p>
<p>Une partie de la fracture numérique provient d'obstacles artificiels au
-partage de l'information. Ceci comprend les licences de logiciels non
-libres, et les lois restrictives néfastes sur les droits d'auteur. La
-déclaration brésilienne recherchait des mesures pour promouvoir le logiciel
-libre, mais la délégation américaine y était fermement opposée
-(rappelez-vous que la campagne de Bush a obtenu de l'argent de
-Microsoft). Le résultat fut une sorte de match nul, avec la déclaration
-finale présentant le logiciel libre, le logiciel open source, et le logiciel
-propriétaire comme également légitimes. Les Ãtats-Unis ont également
insisté
-sur l'éloge des soi-disants « droits de propriété
intellectuelle »
-(Ce terme tendancieux <a
-href="/philosophy/words-to-avoid.html#IntellectualProperty">promeut une
-généralisation simpliste</a>; dans l'intérêt d'une réflexion claire sur
les
-conséquences de la loi sur le droit d'auteur, et sur les conséquences très
-différentes de la loi sur les brevets, ce terme devrait être toujours
-évité).</p>
+partage de l'information. Cela comprend les licences de logiciel non libres
+et le droit du copyright, restrictif et néfaste. La déclaration brésilienne
+recherchait des mesures pour promouvoir le logiciel libre, mais la
+délégation américaine y était fermement opposée (rappelez-vous que la
+campagne de Bush a obtenu de l'argent de Microsoft). Le résultat fut une
+sorte de match nul, avec la déclaration finale présentant le logiciel libre,
+le logiciel open source, et le logiciel privateur<a id="TransNote1-rev"
+href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> comme également légitimes. Les
+Ãtats-Unis ont également insisté sur l'éloge des soi-disants « droits
+de propriété intellectuelle » (ce terme tendancieux <a
+href="/philosophy/words-to-avoid.html#IntellectualProperty">favorise les
+généralisations abusives</a> ; dans l'intérêt d'une réflexion claire sur
les
+conséquences du droit du copyright, et sur les conséquences très
différentes
+du droit des brevets, on devrait toujours l'éviter).</p>
<p>La déclaration demande instamment aux gouvernements d'assurer un accès
sans
-entrave au domaine public, mais ne dit rien au sujet de nouvelles Åuvres qui
-pourraient entrer dans le domaine public.</p>
+entrave au domaine public, mais ne dit pas si le domaine public devrait, ou
+non, s'enrichir un jour de nouvelles Åuvres.</p>
-<p>Les droits de l'homme ont été reconnus pour la forme, mais la proposition
-pour un « droit de communiquer » (pas simplement d'accéder Ã
-l'information) en utilisant Internet a été descendue par beaucoup pays. Le
-sommet a été critiqué pour localiser sa réunion de 2005 en Tunisie, qui est
-un excellent exemple de ce que la société de l'information ne doit pas
-faire. Des gens ont été <a
+<p>Les droits de l'homme ont été reconnus du bout des lèvres, mais la
+proposition d'un « droit de communiquer » (pas simplement
+d'accéder à l'information) en utilisant Internet a été torpillée par
+beaucoup des pays représentés. Le sommet a été critiqué pour prévoir sa
+réunion de 2005 en Tunisie, qui est un excellent exemple de ce que la
+société de l'information ne doit pas faire. Des gens ont été <a
href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/2777389.stm";>emprisonnés en
-Tunisie pour avoir utilisé Internet pour critiquer le gouvernement</a>.
+Tunisie parce qu'ils avaient utilisé Internet pour critiquer le
+gouvernement</a>.
</p>
<p>La répression de la critique a été évidente ici aussi au sommet. Un
-contre-sommet, en fait une série d'entretiens et de discussions, a été
-organisé pour mardi dernier, mais il a été arrêté définitivement par la
-police de Genève qui cherchait clairement une excuse pour le faire. D'abord
-ils prétendirent que le propriétaire n'avait pas autorisé l'utilisation des
-lieux, mais le locataire qui a un bail à long terme pour les lieux arriva
-alors et dit qu'il avait autorisé l'événement. Alors la police cita une
-violation du code contre l'incendie dont on m'a dit qu'il s'appliquait à la
-plupart des immeubles de Genève — en fait, une excuse fourre-tout pour
-empêcher n'importe quoi. La couverture médiatique de cette manÅuvre força
-finalement la ville à autoriser le contre-sommet à se poursuivre le mercredi
-dans un endroit différent.</p>
+contre-sommet, en fait une série d'entretiens et de discussions, avait été
+organisé pour mardi dernier, mais il a été arrêté par la police de Genève
+qui cherchait clairement une excuse pour le faire. D'abord ils prétendirent
+que le propriétaire n'avait pas autorisé l'utilisation des lieux, mais le
+locataire qui a un bail à long terme pour les lieux arriva alors et dit
+qu'il avait autorisé l'événement. Alors la police cita une violation du code
+contre l'incendie dont on m'a dit qu'il s'appliquait à la plupart des
+immeubles de Genève – en fait, une excuse fourre-tout pour empêcher
+n'importe quoi. La couverture médiatique de cette manÅuvre força finalement
+la ville à autoriser le contre-sommet à se poursuivre le mercredi dans un
+endroit différent.</p>
<p>Dans un registre plus mineur de répression, la modératrice de la table
ronde
officielle à laquelle je parlais me dit « c'est l'heure » bien
-avant les trois minutes que chaque participant était supposé avoir. Elle fit
-plus tard la même chose à un représentant de EPIC. J'appris plus tard
-qu'elle travaillait pour la Chambre de commerce internationale — pas
-étonnant qu'elle nous fît taire. Et qu'il est révélateur que le sommet
mette
-unereprésentante de la Chambre de commerce internationale sur l'accélérateur
-quand nous parlons.</p>
-
-<p>La répression était également visible dans l'exclusion de certaines ONG
du
-sommet car leur attention particulière sur les droits de l'homme pourrait
-embarrasser les gouvernements qui les piétinent. Par exemple, le sommet <a
+avant les trois minutes que chaque participant était censé avoir. Elle fit
+plus tard la même chose à un représentant de l'<acronym title="Electronic
+Privacy Information Center">EPIC</acronym> (Centre d'information sur la
+confidentialité électronique). J'appris plus tard qu'elle travaillait pour
+la Chambre de commerce internationale – pas étonnant qu'elle nous fît
+taire. Quoi de plus révélateur que le sommet ait mis une représentante de la
+Chambre de commerce internationale sur l'accélérateur quand nous avons
+parlé !</p>
+
+<p>La répression était également visible dans l'exclusion de certaines
<acronym
+title="organisations non gouvernementales">ONG</acronym> du sommet, car leur
+attention particulière aux droits de l'homme aurait pu embarrasser les
+gouvernements qui les piétinent. Par exemple, le sommet <a
href="http://iso.hrichina.org/iso/news_item.adp?news_id=1527";>a refusé
-d'accréditer Human Rights In China</a>, un groupe qui critique le
-gouvernement chinois pour (entre autres choses) la censure de l'Internet.</p>
+d'accréditer <cite>Human Rights In China</cite></a>, un groupe qui critique
+le gouvernement chinois pour (entre autres choses) la censure d'Internet.</p>
<p><a href="http://www.rsf.org/article.php3?id_article=8774";>Reporters sans
frontières était également exclu</a> du sommet. Pour faire prendre
conscience de leur exclusion, et de la censure d'Internet dans divers pays,
-ils ont installé une station de radio sans autorisation tout près de la
-France et ont distribué des mini-radios, de sorte que les participants du
-sommet puissent entendre ce que l'on avait empêché à l'organisation de dire
-au sommet lui-même.</p>
+ils ont installé une station de radio sans autorisation en France, de
+l'autre côté de la frontière, et ont distribué des miniradios pour que les
+participants au sommet puissent entendre ce que l'on avait empêché
+l'organisation de dire au sommet lui-même.</p>
<p>Le sommet peut avoir quelques effets de bord utiles. Par exemple, plusieurs
-personnes sont venues pour mettre en place une organisation pour aider les
-organisations en Afrique à basculer vers GNU/Linux. Mais le sommet n'a rien
-fait pour soutenir cette initiative en dehors de fournir une occasion pour
-nous rencontrer. Pas plus, je crois, qu'il n'était prévu qu'il soutienne
-d'autres initiatives de ce type. On peut se faire une idée de l'attitude
-d'ensemble du sommet dans le fait qu'il a invité Microsoft à parler au côté
-de, et avant, la plupart des divers gouvernements participants — comme
-pour accorder à cette société criminelle le rang d'un état.</p>
+personnes se sont rassemblées pour mettre en place une organisation destinée
+à aider les organisations d'Afrique à basculer vers GNU/Linux. Mais le
+sommet n'a rien fait pour soutenir cette initiative hormis nous fournir une
+occasion de nous rencontrer. Pas plus, je crois, qu'il n'avait prévu de
+soutenir d'autres initiatives de ce type. Et voici de quoi se faire une idée
+de l'attitude d'ensemble du sommet : il a invité Microsoft à parler aux
+côtés de la plupart des gouvernements participants, avant eux – comme
+pour accorder à cette société criminelle le rang d'Ãtat !</p>
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Note de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Autre traduction de <em>proprietary</em>Â :
+propriétaire. <a href="#TransNote1-rev">↑</a></li></ol></div>
</div>
<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
@@ -164,7 +168,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/04/15 16:38:30 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/your-freedom-needs-free-software.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/your-freedom-needs-free-software.fr.html,v
retrieving revision 1.15
retrieving revision 1.16
diff -u -b -r1.15 -r1.16
--- philosophy/your-freedom-needs-free-software.fr.html 15 Apr 2012 16:38:30
-0000 1.15
+++ philosophy/your-freedom-needs-free-software.fr.html 6 May 2012 16:27:17
-0000 1.16
@@ -2,11 +2,11 @@
<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
-<title>Votre Liberté a besoin du logiciel libre</title>
+<title>Votre liberté a besoin du logiciel libre</title>
<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
<!--#include
virtual="/philosophy/po/your-freedom-needs-free-software.translist" -->
-<h2>Votre Liberté a besoin du logiciel libre</h2>
+<h2>Votre liberté a besoin du logiciel libre</h2>
<!-- This document uses XHTML 1.0 Strict, but may be served as -->
<!-- text/html. Please ensure that markup style considers -->
@@ -14,62 +14,66 @@
<!-- Please ensure links are consistent with Apache's MultiView. -->
<!-- Change include statements to be consistent with the relevant -->
<!-- language, where necessary. -->
-<p>Beaucoup d'entre nous savent que les gouvernements peuvent menacer les
-droits humains des utilisateurs de logiciel en censurant et surveillant
-Internet. Beaucoup n'ont pas conscience que le logiciel qu'ils utilisent sur
-leur ordinateur personnel ou sur leur lieu de travail, peut être une menace
-encore pire. Considérant leur logiciel comme un simple outil, ils supposent
-qu'il leur obéit, alors qu'en fait il obéit souvent à d'autres.</p>
+<p>Un grand nombre d'entre nous, utilisateurs de l'informatique, savent que les
+Ãtats peuvent menacer les droits de l'homme en censurant et surveillant
+Internet. Beaucoup n'ont pas conscience, cependant, que le logiciel dont ils
+se servent, sur leur ordinateur personnel ou sur leur lieu de travail, peut
+constituer une menace encore pire. Considérant leur logiciel comme un simple
+outil, ils supposent qu'il leur obéit alors qu'en fait il obéit souvent Ã
+d'autres.</p>
<p>Les logiciels utilisés sur la plupart des ordinateurs sont <a
href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> des logiciels
-propriétaires, non libres</a> : controlés par les entreprises qui les
-produisent, pas par leurs utilisateurs. Les utilisateurs ne peuvent pas
-savoir ce que font ces programmes, ni les empêcher de faire ce qu'ils ne
+privateurs, non libres</a><a id="TransNote1-rev"
+href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> : contrôlés par les entreprises qui les
+produisent, pas par leurs utilisateurs. Ces derniers ne peuvent pas savoir
+ce que font ces programmes, ni les empêcher de faire ce qu'ils ne
souhaiteraient pas qu'ils fassent. La plupart des gens acceptent cet état de
fait parce qu'ils ne voient pas comment il pourrait en être autrement, mais
c'est pourtant une erreur que de laisser aux développeurs un pouvoir sur les
-ordinateurs que l'on utilise.</p>
+ordinateurs dont ils se servent.</p>
-<p>Ce pouvoir, injuste comme d'habitude, incite ses détenteurs à commettre
-d'autres méfaits. Si un ordinateur est relié à un réseau, et que vous
n'avez
-pas de contrôle sur les logiciels utilisés, vous pouvez facilement être
-espionné. Microsoft Windows espionne les utilisateurs ; par exemple il
-enregistre dans ses propres fichiers les mots dont ils se servent lors de
-leurs recherches et la liste des programmes installés. RealPlayer espionne
-aussi en indiquant ce que lisent les utilisateurs. Les téléphones
-cellulaires sont truffés de logiciels non libres, qui espionnent. Ils
-envoient des signaux de localisation même lorsqu'ils sont éteints. Beaucoup
-peuvent envoyer votre localisation GPS précise, que vous le souhaitiez ou
-non, et certains modèles peuvent être rallumés à distance comme des
-appareils d'écoute clandestine. L'utilisateur ne peut pas corriger ces
-fonctions indésirables, car ce n'est pas lui qui contrôle.</p>
+<p>Comme d'habitude, ce pouvoir injuste incite ses détenteurs à commettre
+d'autres méfaits. Si votre ordinateur est relié à un réseau et que vous
+n'avez pas de contrôle sur les logiciels utilisés, vous pouvez facilement
+être espionné. Microsoft Windows espionne ses utilisateurs ; par
+exemple il enregistre dans ses propres fichiers les mots-clés dont ils se
+servent lors de leurs recherches et la liste des programmes
+installés. RealPlayer espionne aussi en rapportant ce qu'écoutent les
+utilisateurs. Les téléphones cellulaires sont truffés de logiciels non
+libres, qui espionnent. Ils envoient des signaux de localisation même
+lorsqu'ils sont éteints. Beaucoup peuvent envoyer votre localisation GPS
+précise, que vous le souhaitiez ou non, et certains modèles peuvent être
+rallumés à distance comme des appareils d'écoute clandestine. L'utilisateur
+ne peut pas corriger ces fonctions indésirables, car ce n'est pas lui qui en
+a le contrôle.</p>
-<p>Certains logiciels propriétaires sont conçus pour restreindre les
-possibilités des utilisateurs ou pour les contraindre. <a
+<p>Certains logiciels privateurs sont conçus pour restreindre les
possibilités
+des utilisateurs ou pour les contraindre. <a
href="http://badvista.org/";>Windows Vista</a> représente une grande avancée
dans ce domaine ; la raison pour laquelle il nécessite le remplacement
du vieux matériel est que les nouvelles machines sont conçues pour permettre
-des limitations que l'on ne peut enlever. Microsoft demande ainsi aux
+des limitations que l'on ne peut outrepasser. Microsoft demande ainsi aux
utilisateurs de payer pour de scintillantes nouvelles menottes. Il est aussi
conçu pour permettre des mises à jour forcées. D'où la campagne <a
href="http://badvista.org/";>BadVista.org</a>, qui recommande aux
utilisateurs de Windows de ne pas passer à Vista (pour Windows 7, qui
-est autant mal intentionné, nous avons maintenant <a
-href="http://windows7sins.org/";>Windows7Sins.org</a>). Mac OS contient lui
-aussi des fonctions dont le but est de restreindre les possibilités de ses
+est aussi mal intentionné, nous avons maintenant <a
+href="http://windows7sins.org/";>Windows7Sins.org</a>). Mac OS contient, lui
+aussi, des fonctions dont le but est de restreindre les possibilités de ses
utilisateurs.</p>
-<p>Dans le passé, Microsoft a installé des chevaux de Troie au service du
-gouvernement américain (<a
+<p>Dans le passé, Microsoft a installé des portes dérobées
+<cite>[backdoors]</cite> au service du gouvernement américain (<a
href="http://www.heise.de/tp/r4/artikel/5/5263/1.html";>rapporté sur
heise.de</a>). Nous ne pouvons pas vérifier s'ils ont des successeurs
-aujourd'hui. Les autres programmes propriétaires peuvent contenir des
-chevaux de Troie, ou ne pas en contenir, mais puisque nous ne pouvons pas
-les vérifier, nous ne pouvons pas leur faire confiance.</p>
-
-<p>La seule façon de s'assurer que votre logiciel travaille pour vous est
-d'insister sur son caractère libre. Cela signifie que les utilisateurs
+aujourd'hui. Les autres programmes privateurs peuvent contenir des portes
+dérobées, ou non, mais puisque nous ne pouvons pas le vérifier, nous ne
+pouvons pas leur faire confiance.</p>
+
+<p>La seule façon de vous assurer que votre logiciel travaille pour vous est
+d'exiger du logiciel libre.<a id="TransNote2-rev"
+href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> Cela signifie que les utilisateurs
possèdent le code source, sont libres de l'utiliser et de le changer, et
sont libres de le redistribuer avec ou sans changement. Le <a
href="/gnu/linux-and-gnu.html">système GNU/Linux</a>, développé <a
@@ -79,23 +83,24 @@
href="http://www.gnewsense.org/";>gNewSense</a> pour une <a
href="/distros">version totalement libre de GNU/Linux</a>.</p>
-<p>Un problème particulier advient lorsque des militants pour les droits
-sociaux utilisent des logiciels propriétaires, parce que leurs développeurs,
-qui les contrôlent, peuvent être les firmes contre lesquelles ils protestent
-ou qui travaillent main dans la main avec les états dont ils combattent la
-politique. Le contrôle de nos logiciels par des entreprises de logiciels
-propriétaires, que ce soit Microsoft, Adobe, Apple ou Skype, signifie le
-contrôle de ce que nous pouvons dire et de nos relations.</p>
-
-<p>Il est également dangereux d'utiliser un serveur d'entreprise pour faire
-votre traitement de texte ou écrire vos mails, et pas seulement si vous êtes
-en Chine comme l'a découvert l'avocat américain Michael Springmann. En 2003,
-AOL a non seulement transmis ses discussions privées avec ses clients, mais
-a aussi fait disparaitre ses courriels et sa liste d'adresses, AOL refusant
-d'admettre que cela était intentionnel, jusqu'à ce qu'un de ses dirigeants
-vende la mèche. Springmann dut renoncer à récupérer ses données.</p>
+<p>Un problème particulier advient lorsque les militants du changement social
+utilisent du logiciel privateur, car ses développeurs, qui en ont le
+contrôle, sont peut-être les mêmes sociétés contre lesquelles ils
protestent
+– ou qui travaillent main dans la main avec les états dont ils
+combattent la politique. Le contrôle de nos logiciels par des entreprises de
+logiciel privateur, que ce soit Microsoft, Adobe, Apple ou Skype, signifie
+le contrôle de ce que nous pouvons dire et, à qui. Cela menace notre liberté
+dans tous les domaines de la vie.</p>
+
+<p>Il est également dangereux d'utiliser le serveur d'une entreprise pour
faire
+votre traitement de texte ou écrire vos courriels, et pas seulement si vous
+êtes en Chine comme l'a découvert l'avocat américain Michael Springmann. En
+2003, AOL a non seulement transmis ses discussions privées avec ses clients,
+mais a aussi fait disparaître ses courriels et sa liste d'adresses. AOL a
+refusé d'admettre que cela était intentionnel, jusqu'à ce qu'un de ses
+employés vende la mèche. Springmann dut renoncer à récupérer ses
données.</p>
-<p>Les Ãtats-Unis ne sont pas le seul pays qui ne respecte pas les droits de
+<p>Les Ãtats-Unis ne sont pas le seul pays qui fasse des entorses aux droits
de
l'homme ; gardez donc vos données sur votre propre ordinateur et vos
sauvegardes en lieu sûr, et faites tourner votre ordinateur avec des
logiciels libres.</p>
@@ -109,7 +114,14 @@
<div style="font-size: small;">
<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
- </div>
+<b>Notes de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1">Autre traduction de <em>proprietary</em>Â :
+propriétaire. <a href="#TransNote1-rev">↑</a></li>
+<li id="TransNote2">En anglais, le mot <cite>free</cite> veut dire
+« libre », mais aussi « gratuit », d'où la confusion possible ; c'est
+pourquoi le texte original spécifie <cite>free/libre software</cite>. <a
+href="#TransNote2-rev">↑</a></li>
+</ol></div>
</div>
<!-- for id="content", starts in the include above -->
@@ -154,7 +166,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/04/15 16:38:30 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html 19 Mar 2012 00:42:32
-0000 1.4
+++ philosophy/po/essays-and-articles.fr-en.html 6 May 2012 16:27:25
-0000 1.5
@@ -135,7 +135,7 @@
<h3 id="Laws">Laws and Issues</h3>
-<h4>Copyright</h4>
+<h4 id="copyright">Copyright</h4>
<ul>
<li><a href="/philosophy/public-domain-manifesto.html">Why I Will Not Sign
@@ -194,8 +194,9 @@
-->
</ul>
-<h4>Digital Restrictions Management</h4>
+<h4 id="drm">Digital Restrictions Management</h4>
<ul>
+<li><a href="/philosophy/correcting-france-mistake.html">Correcting My Mistake
about French Law</a></li>
<li><a href="/philosophy/the-root-of-this-problem.html">The problem is
software controlled by its developer</a>, by
Richard M. Stallman.</li>
@@ -225,7 +226,7 @@
Richard Stallman</a></li>
</ul>
-<h4>The propaganda
+<h4 id="noip">The propaganda
term <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#IntellectualProperty">
“Intellectual Property”</a></h4>
<ul>
@@ -248,7 +249,7 @@
Property”, by Richard M. Stallman</li>
</ul>
-<h4>Patents</h4>
+<h4 id="patents">Patents</h4>
<ul>
<li><a href="/philosophy/w3c-patent.html">FSF's Position on W3
Consortium “Royalty-Free” Patent Policy</a>
@@ -303,8 +304,18 @@
patents are now no longer a concern. For details of our website <a
href="/server/fsf-html-style-sheet.html#UseofGraphics">policies regarding
GIFs</a>, see our web <a href="/server/standards/">web guidelines</a>.</li>
</ul>
+<h4 id="ns">Network Services</h4>
+<ul>
+ <li><a href="/philosophy/network-services-arent-free-or-nonfree.html">Network
+ Services Aren't Free or Nonfree; They Raise Other Issues</a> an
+ article by Richard Stallman published
+ in <a href="http://bostonreview.net/BR35.2/stallman.php";>Boston
+ Review</a>.</li>
+ <li><a href="/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html">Who
+ does that server really serve?</a> by Richard Stallman</li>
+</ul>
-<h4>Cultural and Social Issues</h4>
+<h4 id="cultural">Cultural and Social Issues</h4>
<ul>
<li> <a
href="http://www.guardian.co.uk/technology/blog/2010/apr/06/digital-economy-bill-richard-stallman";>Digital
economy bill: One clown giveth and
@@ -349,7 +360,7 @@
</ul>
-<h4>Misc</h4>
+<h4 id="misc">Misc</h4>
<ul>
<li><a href="/philosophy/sun-in-night-time.html">The Curious
Incident of Sun in the Night-Time</a>, by Richard M. Stallman.</li>
@@ -459,7 +470,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:32 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:25 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/patent-reform-is-not-enough.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/patent-reform-is-not-enough.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/patent-reform-is-not-enough.fr-en.html 19 Mar 2012
00:42:45 -0000 1.3
+++ philosophy/po/patent-reform-is-not-enough.fr-en.html 6 May 2012
16:27:25 -0000 1.4
@@ -135,7 +135,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:45 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:25 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist 11 Mar 2012 11:49:57 -0000
1.3
+++ philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist 6 May 2012 16:27:26 -0000
1.4
@@ -4,6 +4,8 @@
<ul class="translations-list">
<!-- English -->
<li><a href="/philosophy/rms-on-radio-nz.en.html">English</a> [en]</li>
+<!-- French -->
+<li><a href="/philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html">français</a> [fr]</li>
</ul>
</div> <!-- id="translations" -->
<div class="netscape4" id="skiptrans"></div>
Index: philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html,v
retrieving revision 1.4
retrieving revision 1.5
diff -u -b -r1.4 -r1.5
--- philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html 10 Mar 2012 09:27:12
-0000 1.4
+++ philosophy/po/speeches-and-interview.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26
-0000 1.5
@@ -66,7 +66,7 @@
recording of Copyright vs. Community speech</a> with <a
href="http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.txt";>brief
text description</a>, given by Richard Stallman on July 5, 2007
- in Missassauga, Ontario, Canada.</li>
+ in Mississauga, Ontario, Canada.</li>
<li><a href="/philosophy/rms-kol.html">Transcript of a speech</a>
given by <a href="http://www.stallman.org";>Richard Stallman</a>
@@ -324,7 +324,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/10 09:27:12 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/speeches-and-interview.fr.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/speeches-and-interview.fr.po,v
retrieving revision 1.36
retrieving revision 1.37
diff -u -b -r1.36 -r1.37
--- philosophy/po/speeches-and-interview.fr.po 6 May 2012 14:00:57 -0000
1.36
+++ philosophy/po/speeches-and-interview.fr.po 6 May 2012 16:27:26 -0000
1.37
@@ -15,7 +15,6 @@
"MIME-Version: 1.0\n"
"Content-Type: text/plain; charset=utf-8\n"
"Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"Outdated-Since: 2012-05-04 12:25-0300\n"
"Plural-Forms: \n"
#. type: Content of: <title>
@@ -148,17 +147,7 @@
"\"http://www.zeuux.org/philosophy/billxu-rms-fsm-ancient-to-gplv2.cn.html";
"\">version chinoise</a> est également disponible)."
-# | <a href=\"http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.ogg\";>Video
-# | recording of Copyright vs. Community speech</a> with <a
-# | href=\"http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.txt\";>brief text
-# | description</a>, given by Richard Stallman on July 5, 2007 in
-# | Miss[-a-]{+i+}ssauga, Ontario, Canada.
-#. type: Content of: <ul><li>
-#| msgid ""
-#| "<a href=\"http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.ogg\";>Video "
-#| "recording of Copyright vs. Community speech</a> with <a href=\"http://";
-#| "audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.txt\">brief text description</a>, "
-#| "given by Richard Stallman on July 5, 2007 in Missassauga, Ontario, Canada."
+#. type: Content of: <ul><li>
msgid ""
"<a href=\"http://audio-video.gnu.org/video/copy_vs_comm.ogg\";>Video "
"recording of Copyright vs. Community speech</a> with <a href=\"http://audio-";
Index: philosophy/po/udi.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/udi.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/udi.fr-en.html 19 Mar 2012 00:42:49 -0000 1.3
+++ philosophy/po/udi.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26 -0000 1.4
@@ -139,7 +139,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:49 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/use-free-software.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/use-free-software.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/use-free-software.fr-en.html 19 Mar 2012 00:42:49 -0000
1.3
+++ philosophy/po/use-free-software.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26 -0000
1.4
@@ -154,7 +154,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:49 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/w3c-patent.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/w3c-patent.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/w3c-patent.fr-en.html 15 Apr 2012 16:39:02 -0000 1.3
+++ philosophy/po/w3c-patent.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26 -0000 1.4
@@ -208,7 +208,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/04/15 16:39:02 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/why-copyleft.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/why-copyleft.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/why-copyleft.fr-en.html 19 Mar 2012 00:42:49 -0000
1.3
+++ philosophy/po/why-copyleft.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26 -0000
1.4
@@ -93,7 +93,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:49 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/why-free.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/why-free.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/why-free.fr-en.html 19 Mar 2012 00:42:49 -0000 1.3
+++ philosophy/po/why-free.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26 -0000 1.4
@@ -347,7 +347,7 @@
<p>Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:49 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr-en.html
===================================================================
RCS file:
/web/www/www/philosophy/po/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr-en.html 15 Apr
2012 16:39:02 -0000 1.3
+++ philosophy/po/wipo-PublicAwarenessOfCopyright-2002.fr-en.html 6 May
2012 16:27:26 -0000 1.4
@@ -133,7 +133,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/04/15 16:39:02 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html 19 Mar 2012 00:42:51 -0000 1.3
+++ philosophy/po/wsis-2003.fr-en.html 6 May 2012 16:27:26 -0000 1.4
@@ -108,7 +108,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/03/19 00:42:51 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:26 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/wsis.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/po/wsis.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/wsis.fr-en.html 15 Apr 2012 16:39:02 -0000 1.3
+++ philosophy/po/wsis.fr-en.html 6 May 2012 16:27:27 -0000 1.4
@@ -144,7 +144,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/04/15 16:39:02 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:27 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: philosophy/po/your-freedom-needs-free-software.fr-en.html
===================================================================
RCS file:
/web/www/www/philosophy/po/your-freedom-needs-free-software.fr-en.html,v
retrieving revision 1.3
retrieving revision 1.4
diff -u -b -r1.3 -r1.4
--- philosophy/po/your-freedom-needs-free-software.fr-en.html 15 Apr 2012
16:39:02 -0000 1.3
+++ philosophy/po/your-freedom-needs-free-software.fr-en.html 6 May 2012
16:27:27 -0000 1.4
@@ -126,7 +126,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/04/15 16:39:02 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:27 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: server/sitemap.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/server/sitemap.fr.html,v
retrieving revision 1.32
retrieving revision 1.33
diff -u -b -r1.32 -r1.33
--- server/sitemap.fr.html 21 Apr 2012 00:52:39 -0000 1.32
+++ server/sitemap.fr.html 6 May 2012 16:27:41 -0000 1.33
@@ -781,7 +781,7 @@
Aux Questions de la GNU GPL version 2</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html">gpl-2.0-standalone.html
-- GNU General Public License v2</a></li>
+- GNU General Public License v2.0</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-translations.html">gpl-2.0-translations.html
- Traductions non officielles de la GNU GPL v2.0</a></li>
@@ -794,7 +794,7 @@
General Public License v2.0</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-standalone.html">lgpl-2.1-standalone.html
-- GNU Lesser General Public License v2.1</a></li>
+- GNU Lesser General Public License v2.0</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-translations.html">lgpl-2.1-translations.html
- Unofficial LGPL v2.1 Translations</a></li>
@@ -904,6 +904,9 @@
href="/philosophy/copyright-versus-community.html">copyright-versus-community.html
- Copyright contre communauté à l'âge des réseaux informatiques</a></li>
<li><a
+href="/philosophy/correcting-france-mistake.html">correcting-france-mistake.html
+- Correcting My Mistake about French Law</a></li>
+ <li><a
href="/philosophy/danger-of-software-patents.html">danger-of-software-patents.html
- The Danger of Software Patents</a></li>
<li><a href="/philosophy/dat.html">dat.html - La bonne façon de taxer les
@@ -1137,7 +1140,7 @@
brevets logiciels</a></li>
<li><a
href="/philosophy/speeches-and-interview.html">speeches-and-interview.html -
-Philosophie du Projet GNU</a></li>
+Discours et entretiens (en ordre chronologique inverse)</a></li>
<li><a href="/philosophy/stallman-kth.html">stallman-kth.html - Conférence
en
Suède</a></li>
<li><a href="/philosophy/stallman-mec-india.html">stallman-mec-india.html -
@@ -1152,14 +1155,14 @@
<li><a href="/philosophy/sylvester-response.html">sylvester-response.html -
Une
lettre de réponse aux pièces jointes Word</a></li>
<li><a
href="/philosophy/the-danger-of-ebooks.html">the-danger-of-ebooks.html -
-The Danger of E-Books</a></li>
+Le danger des livres électroniques</a></li>
<li><a
href="/philosophy/the-law-of-success-2.html">the-law-of-success-2.html -
The Law of Success 2.0: An Interview with Richard Stallman</a></li>
<li><a
href="/philosophy/the-root-of-this-problem.html">the-root-of-this-problem.html
- The Problem Is Software Controlled By Its Developer</a></li>
- <li><a href="/philosophy/third-party-ideas.html">third-party-ideas.html -
-Philosophie du Projet GNU</a></li>
+ <li><a href="/philosophy/third-party-ideas.html">third-party-ideas.html -
Idées
+de tierces personnes</a></li>
<li><a href="/philosophy/trivial-patent.html">trivial-patent.html -
L'anatomie
d'un brevet trivial - GNU project</a></li>
<li><a href="/philosophy/ucita.html">ucita.html - Pourquoi nous devons
contrer
@@ -1168,7 +1171,7 @@
<li><a href="/philosophy/university.html">university.html - Publier des
logiciels libres si vous travaillez à l'université</a></li>
<li><a href="/philosophy/use-free-software.html">use-free-software.html - La
-Communauté du logiciel libre 20 ans après</a></li>
+communauté du logiciel libre 20 ans après</a></li>
<li><a href="/philosophy/using-gfdl.html">using-gfdl.html - Utiliser la GNU
FDL
(GFDL)</a></li>
<li><a href="/philosophy/vaccination.html">vaccination.html - Code viral et
@@ -1184,7 +1187,7 @@
href="/philosophy/why-audio-format-matters.html">why-audio-format-matters.html
- De l'importance du format audio - GNU Project - Free as in Freedom</a></li>
<li><a href="/philosophy/why-copyleft.html">why-copyleft.html - Pourquoi le
-Copyleft ?</a></li>
+copyleft ?</a></li>
<li><a href="/philosophy/why-free.html">why-free.html - Pourquoi les
logiciels
ne doivent pas avoir de propriétaire</a></li>
<li><a
@@ -1200,7 +1203,7 @@
<li><a href="/philosophy/x.html">x.html - Le piège X Window System</a></li>
<li><a
href="/philosophy/your-freedom-needs-free-software.html">your-freedom-needs-free-software.html
-- Votre Liberté a besoin du logiciel libre</a></li>
+- Votre liberté a besoin du logiciel libre</a></li>
</ul>
<div id="directory-philosophy-economics_frank" class="sitemap-directory
sitemap-directory-depth-2">
@@ -1566,7 +1569,7 @@
<!-- timestamp start -->
Dernière mise à jour :
-$Date: 2012/04/21 00:52:39 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:41 $
<!-- timestamp end -->
</p>
Index: server/po/sitemap.fr-en.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/server/po/sitemap.fr-en.html,v
retrieving revision 1.13
retrieving revision 1.14
diff -u -b -r1.13 -r1.14
--- server/po/sitemap.fr-en.html 21 Apr 2012 00:53:06 -0000 1.13
+++ server/po/sitemap.fr-en.html 6 May 2012 16:27:52 -0000 1.14
@@ -515,12 +515,12 @@
<li><a
href="/licenses/old-licenses/gpl-1.0-standalone.html">gpl-1.0-standalone.html -
GNU General Public License v1.0</a></li>
<li><a href="/licenses/old-licenses/gpl-1.0.html">gpl-1.0.html - GNU General
Public License v1.0</a></li>
<li><a href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html">gpl-2.0-faq.html -
Frequently Asked Questions about the GNU GPL v2.0</a></li>
- <li><a
href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html">gpl-2.0-standalone.html -
GNU General Public License v2</a></li>
+ <li><a
href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html">gpl-2.0-standalone.html -
GNU General Public License v2.0</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0-translations.html">gpl-2.0-translations.html
- Unofficial GNU GPL v2.0 Translations</a></li>
<li><a href="/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html">gpl-2.0.html - GNU General
Public License v2.0</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.0-standalone.html">lgpl-2.0-standalone.html
- GNU Library General Public License v2.0</a></li>
<li><a href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.0.html">lgpl-2.0.html - GNU
Library General Public License v2.0</a></li>
- <li><a
href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-standalone.html">lgpl-2.1-standalone.html
- GNU Lesser General Public License v2.1</a></li>
+ <li><a
href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-standalone.html">lgpl-2.1-standalone.html
- GNU Lesser General Public License v2.0</a></li>
<li><a
href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-translations.html">lgpl-2.1-translations.html
- Unofficial LGPL v2.1 Translations</a></li>
<li><a href="/licenses/old-licenses/lgpl-2.1.html">lgpl-2.1.html - GNU
Lesser General Public License v2.1</a></li>
</ul>
@@ -594,6 +594,7 @@
<li><a
href="/philosophy/copyright-and-globalization.html">copyright-and-globalization.html
- Copyright and Globalization in the Age of Computer Networks</a></li>
<li><a
href="/philosophy/copyright-versus-community-2000.html">copyright-versus-community-2000.html
- Copyright versus Community in the Age of Computer Networks</a></li>
<li><a
href="/philosophy/copyright-versus-community.html">copyright-versus-community.html
- Copyright versus Community in the Age of Computer Networks</a></li>
+ <li><a
href="/philosophy/correcting-france-mistake.html">correcting-france-mistake.html
- Correcting My Mistake about French Law</a></li>
<li><a
href="/philosophy/danger-of-software-patents.html">danger-of-software-patents.html
- The Danger of Software Patents</a></li>
<li><a href="/philosophy/dat.html">dat.html - The Right Way to Tax
DAT</a></li>
<li><a
href="/philosophy/digital-inclusion-in-freedom.html">digital-inclusion-in-freedom.html
- Is Digital Inclusion A Good Thing? How Can We Make Sure It Is?</a></li>
@@ -970,7 +971,7 @@
<p>
Updated:
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2012/04/21 00:53:06 $
+$Date: 2012/05/06 16:27:52 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
Index: server/po/sitemap.fr.po
===================================================================
RCS file: /web/www/www/server/po/sitemap.fr.po,v
retrieving revision 1.60
retrieving revision 1.61
diff -u -b -r1.60 -r1.61
--- server/po/sitemap.fr.po 6 May 2012 14:01:07 -0000 1.60
+++ server/po/sitemap.fr.po 6 May 2012 16:27:52 -0000 1.61
@@ -16,7 +16,6 @@
"MIME-Version: 1.0\n"
"Content-Type: text/plain; charset=utf-8\n"
"Content-Transfer-Encoding: 8bit\n"
-"Outdated-Since: 2012-05-03 04:25-0300\n"
"Plural-Forms: \n"
#. type: Content of: <title>
@@ -2363,13 +2362,7 @@
"<a href=\"/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html\">gpl-2.0-faq.html - Foire "
"Aux Questions de la GNU GPL version 2</a>"
-# | <a
-# |
href=\"/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html\">gpl-2.0-standalone.html
-# | - GNU General Public License [-v2</a>-] {+v2.0</a>+}
-#. type: Content of: <div><div><div><ul><li>
-#| msgid ""
-#| "<a href=\"/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html\">gpl-2.0-"
-#| "standalone.html - GNU General Public License v2</a>"
+#. type: Content of: <div><div><div><ul><li>
msgid ""
"<a href=\"/licenses/old-licenses/gpl-2.0-standalone.html\">gpl-2.0-"
"standalone.html - GNU General Public License v2.0</a>"
@@ -2409,13 +2402,7 @@
"<a href=\"/licenses/old-licenses/lgpl-2.0.html\">lgpl-2.0.html - GNU Library "
"General Public License v2.0</a>"
-# | <a
-# |
href=\"/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-standalone.html\">lgpl-2.1-standalone.html
-# | - GNU Lesser General Public License v2.[-1-]{+0+}</a>
-#. type: Content of: <div><div><div><ul><li>
-#| msgid ""
-#| "<a href=\"/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-standalone.html\">lgpl-2.1-"
-#| "standalone.html - GNU Lesser General Public License v2.1</a>"
+#. type: Content of: <div><div><div><ul><li>
msgid ""
"<a href=\"/licenses/old-licenses/lgpl-2.1-standalone.html\">lgpl-2.1-"
"standalone.html - GNU Lesser General Public License v2.0</a>"
@@ -2703,14 +2690,7 @@
"community.html - Copyright contre communauté à l'âge des réseaux "
"informatiques</a>"
-# | <a [-href=\"/philosophy/censoring-emacs.html\">censoring-emacs.html-]
-# |
{+href=\"/philosophy/correcting-france-mistake.html\">correcting-france-mistake.html+}
-# | - [-Censoring-] {+Correcting+} My [-Software, by Richard Stallman</a>-]
-# | {+Mistake about French Law</a>+}
-#. type: Content of: <div><div><ul><li>
-#| msgid ""
-#| "<a href=\"/philosophy/censoring-emacs.html\">censoring-emacs.html - "
-#| "Censoring My Software, by Richard Stallman</a>"
+#. type: Content of: <div><div><ul><li>
msgid ""
"<a href=\"/philosophy/correcting-france-mistake.html\">correcting-france-"
"mistake.html - Correcting My Mistake about French Law</a>"
Index: philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html
===================================================================
RCS file: philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html
diff -N philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ philosophy/rms-on-radio-nz.fr.html 6 May 2012 16:27:16 -0000 1.1
@@ -0,0 +1,1053 @@
+
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+
+<!-- This file is automatically generated by GNUnited Nations! -->
+<title>RMS sur Radio New Zealand - projet GNU - Free Software Foundation
(FSF)</title>
+
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist" -->
+<h2>RMS sur Radio NZ - octobre 2009</h2>
+
+<p>Samedi 3 octobre 2009 / environ 9h05 (heure de Nouvelle-Zélande)</p>
+<p><cite>Radio New Zealand National</cite> / Les samedis de Kim Hill<br />
+Interview de Richard M. Stallman par Kim Hill</p>
+<p>Transcription de Jim Cheetham <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a> avec
+l'autorisation de <cite>Radio New Zealand</cite></p>
+
+<h3>Parties intéressantes</h3>
+<ul>
+<li><a href="#t0000" id="t0000-rev">[00:00]</a> Introduction</li>
+<li><a href="#t0040">[00:40]</a> Surveillance</li>
+<li><a href="#t0119">[01:19]</a> Terrorisme et 11Â septembre</li>
+<li><a href="#t0430">[04:30]</a> Barack Obama</li>
+<li><a href="#t0623">[06:23]</a> Sécurité aérienne</li>
+<li><a href="#t0802">[08:02]</a> Surveillance numérique</li>
+<li><a href="#t1026">[10:26]</a> Surveillance systématique</li>
+<li><a href="#t1220">[12:20]</a> Surveillance dans les taxis</li>
+<li><a href="#t1425">[14:25]</a> Question de principe Рles t̩l̩phones
+portables</li>
+<li><a href="#t1533">[15:33]</a> Logiciel libre et liberté</li>
+<li><a href="#t1724">[17:24]</a> Traités de libre échange</li>
+<li><a href="#t2008">[20:08]</a> Voitures, micro-ondes et avions</li>
+<li><a href="#t2105">[21:05]</a> Copier les livres</li>
+<li><a href="#t2531">[25:31]</a> Livres électroniques et soutien des
artistes</li>
+<li><a href="#t2842">[28:42]</a> Micropaiements</li>
+<li><a href="#t3047">[30:47]</a> Une philosophie politique simpliste ?</li>
+<li><a href="#t3251">[32:51]</a> Revenus</li>
+<li><a href="#t3348">[33:48]</a> Menottes num̩riques Рle Kindle
d'Amazon</li>
+<li><a href="#t3613">[36:13]</a> Acheter des livres</li>
+<li><a href="#t3716">[37:16]</a> Réseaux sociaux</li>
+<li><a href="#t3808">[38:08]</a> <acronym title="Anti-Counterfeiting Trade
+Agreement">ACTA</acronym></li>
+</ul>
+
+
+<dl>
+<dt><a id="t0000" href="#t0000-rev">[00:00]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Nous avions déjà discuté avec Richard Stallman l'année dernière au
sujet de
+sa campagne pour le logiciel libre. Il est, on le sait, l'homme fort de ce
+mouvement ; il a lancé la <cite>Free Software Foundation</cite>, mené les
+combats contre les brevets logiciels et les extensions des lois sur le
+copyright. Comme il nous l'expliquait l'année dernière, il combat ce qu'il
+appelle le « capitalisme extrême ». Son système d'exploitation GNU/Linux
a
+été le premier système d'exploitation libre capable de faire fonctionner un
+PC. Richard Stallman explique que « c'est une question de liberté », une
+cause qui dépasse le logiciel ; et nous pourrions parler des autres causes
+qu'il a identifiées, la surveillance et la censure, parce qu'il vient de
+nous rejoindre. Bonjour !</dd>
+
+<dt><a id="t0040" href="#t0000-rev">[00:40]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>Bonjour !</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Parlons un peu de surveillance et de censure. J'ai été regarder sur votre
+site personnel et vous semblez particulièrement remonté contre le relevé des
+empreintes digitales des passagers aériens.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, j'invite les gens à refuser de se rendre aux Etats-Unis, où ils
+s'exposeraient à ce genre de mauvais traitement.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>En quoi s'agit-il d'un mauvais traitement, selon vous ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Cela collecte beaucoup trop d'informations sur des gens qui ne sont pas des
+criminels. Soit dit en passant, c'est pour cette même raison que je ne
+retournerai pas au Japon tant qu'ils n'auront pas changé leur politique ; ça
+m'attriste, mais…</dd>
+
+<dt><a id="t0119" href="#t0000-rev">[01:19]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Le fait de s'assurer que des terroristes ne montent pas dans l'avion n'est
+pas une justification suffisante ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Ce n'est pas nécessaire. D'ailleurs nous ne savons pas réellement qui se
+cache derrière les attaques du 11 septembre aux Ãtats-Unis. Nous ne savons
+pas s'il s'agissait d'une bande de musulmans fanatiques, ou d'une bande de
+chrétiens fanatiques et de la Maison-Blanche. Nous savons juste que Bush a
+falsifié et saboté l'enquête, quand il n'a pu empêcher ça.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Donc vous êtes un défenseur de la théorie du complot autour du
+11 septembre ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je ne peux pas dire… D'abord, je pense que la question est de
+parti-pris. Nous savons que l'attaque était une conspiration. Toutes les
+théories sont des théories du complot.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Très bien, donc par exemple, celle qui suggère que c'est l'administration
+Bush qui a mis en scène l'attaque du 11 septembre pour justifier…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je n'en sais rien. Pour que nous en ayons un jour la preuve, il faudrait
une
+véritable enquête. Mais quand vous avez un gouvernement qui bloque toute
+véritable enquête sur un crime horrible, vous pouvez légitimement penser
+qu'il cache quelque chose. Je ne peux pas savoir exactement ce qu'ils
+cachent, mais je veux qu'une véritable enquête soit menée, avec la
+possibilité d'enjoindre à n'importe quelle personne éventuellement
concernée
+de témoigner sous serment, y compris Bush, sans leur montrer plus d'égards
+qu'Ã n'importe qui d'autre.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Laissons le 11 septembre de côté, parce que nous n'avons pas le temps de
+détailler toutes les théories à ce sujet. Il existe quand même bien quelque
+chose qu'on appelle le terrorisme, non ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, mais c'est un problème mineur. En septembre 2001, il y a eu plus de
+morts aux Ãtats-Unis dans les accidents de la route que par suite d'une
+attaque terroriste, et ça continue, mois après mois. Nous n'avons pas lancé
+une « guerre totale contre les accidents »<a id="TransNote1-rev"
+href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> pour autant. Au fond, les hommes
+politiques ont utilisé un danger réel, mais relativement mineur, comme
+excuse pour faire ce qu'ils avaient envie de faire… N'oubliez pas que
+ces gouvernements sont beaucoup plus dangereux que le terrorisme. Il est
+très clair que l'invasion de Bush en Irak a été bien plus destructrice que
+n'importe quelle action terroriste non gouvernementale –Â Ã supposer
+que les terroristes du 11 septembre 2001 n'aient pas été commandités par
+l'Ãtat, ce dont nous ne sommes pas sûrs. L'essentiel reste que ce qu'a fait
+Bush, en utilisant ces attaques comme excuse pour envahir l'Irak, est
+infiniment pire, et il faut prendre garde au fait qu'un gouvernement qui
+perd les pédales peut faire beaucoup plus de dégâts que n'importe quel
+groupe indépendant. Après tout, les Ãtats ont beaucoup plus d'hommes armés
Ã
+leur disposition, et ils n'ont même pas besoin de les cacher. Il leur est
+bien plus facile de faire des dégâts, il faut donc prendre garde à ne pas
+leur accorder trop de pouvoir. Un monde dans lequel la police peut faire
+facilement ce qu'elle veut est un monde dans lequel la police est une
+menace.</dd>
+
+<dt><a id="t0430" href="#t0000-rev">[04:30]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>La dernière fois que nous avons discuté, nous avons parlé de la
question des
+logiciels libres, et plus spécialement du fait que vous doutiez que Barack
+Obama soit réellement différent de son prédécesseur Bush.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Il est un peu différent, mais je dois dire que c'est un changement
+minime. Sur la question des droits de l'homme il n'est pas très
+différent. Il est toujours partisan d'emprisonner des gens, sans charges,
+indéfiniment. On peut difficilement faire pire en termes de droits de
+l'homme.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Oui, sauf qu'il s'est attaqué au problème de Guantanamo.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Ce n'est que l'un des endroits où cette pratique existe, C'est également
le
+cas à Bagram en Afghanistan, et je ne vois vraiment pas pourquoi il serait
+préférable de déplacer ces gens à Bagram. Il faut les inculper ou les
+libérer. C'est leur droit.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Peut-être que c'est leur droit, mais c'est aussi un président élu
+démocratiquement qui…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Cela ne signifie pas qu'il a le droit de violer les droits de l'homme.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Non, mais est-ce que le peuple américain serait en faveur de ces
+libérations…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je ne sais pas.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>… il faut tenir compte de cela.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, il ne faut pas. Si les gens sont contre, ça les rend juste
+responsables.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Je sais que vous êtes…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Il ne suffit pas de dire que les gens sont paniqués et qu'ils sont
d'accord
+avec des violations massives des droits de l'homme pour que cela excuse ces
+violations. Pourquoi les gens sont-ils paniqués ? Parce qu'une campagne de
+propagande permanente leur répète « il faut avoir peur des terroristes »,
+« il faut abandonner vos droits fondamentaux et ceux de tout le monde, par
+crainte des terroristes ». C'est disproportionné, il faut garder le sens de
+la mesure face à ces dangers. Il n'y a pas de campagne qui dise « il faut
+avoir peur de monter dans une voiture ». Peut-être en faudrait-il
+une…</dd>
+
+<dt><a id="t0623" href="#t0000-rev">[06:23]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Pour revenir à la question des empreintes digitales, la plupart des
mesures
+de sécurité aéroportuaires ne sont que de la poudre aux yeux, avez-vous
dit.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Beaucoup d'entre elles, pas toutes. Je suis ravi qu'ils aient renforcé les
+portes de la cabine de pilotage afin que les pirates ne puissent pas
+atteindre les pilotes. OK, c'est une mesure sensée.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Vraiment ? J'aurais pensé que vous diriez : « Pourquoi dépenser de
l'argent
+pour renforcer les portes de la cabine alors que les pirates de l'air sont
+un problème mineur ? »</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je n'ai rien contre le fait de dépenser un peu d'argent.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Ce que vous dites, c'est que cette mesure ne constitue pas une atteinte aux
+droits de l'homme.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>OK, et ça ne me dérange pas de dépenser un peu d'argent pour la
sécurité,
+vous savez. Je suis même prêt à faire des compromis sur la question des
+droits. Je ne dis pas que la police ne doit pas pouvoir obtenir de mandat de
+perquisition. Mais il faudrait qu'ils aient à passer par un juge, pour
+exposer leurs présomptions, afin de garder un certain contrôle. Car la
+police est très dangereuse lorsqu'elle perd les pédales, comme on a pu s'en
+rendre compte il y a quelques mois à Londres quand elle a dérapé. Elle a
tué
+quelqu'un qui essayait de rentrer chez lui après une manifestation et qui
+n'y parvenait pas parce que la police avait délibérément bloqué les rues.
Il
+a été abattu. Et ensuite, ils ont menti sur ce qui c'était passé, comme Ã
+l'accoutumée. Chaque fois que la police attaque quelqu'un, elle ment au
+sujet de la personne, et elle ment sur ce qui s'est passé, afin de donner
+l'impression que le recours à la violence était justifié. C'est toujours
+comme ça, on dirait une bande de malfrats.</dd>
+
+<dt><a id="t0802" href="#t0000-rev">[08:02]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Si vous n'êtes pas d'accord avec la surveillance, y a-t-il la moindre
chance
+que vous trouviez une utilité à la vidéosurveillance ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Attendez une seconde, votre vision de la surveillance est
+simplificatrice. Ce que je vois arriver avec les ordinateurs, c'est qu'ils
+rendent possible une forme de surveillance totale complètement inédite. Même
+sous des gouvernements comme la Roumanie de Ceaușescu, ou l'Allemagne
+de l'Est avec la Stasi, il existait une surveillance massive, mais cela
+supposait de faire travailler énormément de gens, et même ainsi, il n'était
+pas possible de surveiller et d'enregistrer grand chose, car c'était
+extrêmement compliqué. Aujourd'hui, nous entrons dans une espèce de
société
+de surveillance complètement inédite…</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Vous parlez de la surveillance numérique.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui. Ã mesure que les gens font de plus en plus appel aux technologies
+numériques, il devient facile de garder un enregistrement de tout ce que
+tout le monde fait. Cela n'existait pas auparavant, et cela n'existe
+toujours pas avec d'autres médias. Il n'y a pas de trace de qui écrit à qui,
+pour chaque lettre ; ce n'est pas enregistré. Mais il y a, dans de nombreux
+pays, un enregistrement de qui envoie un courriel à qui ; ces
+enregistrements peuvent être gardés pendant des années et personne ne sait
+s'ils seront un jour détruits.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Si vous pensez que les gouvernements ne sont pas dignes de confiance, ce
qui
+est une position légitime bien sûr, et si vous pensez que la police n'est
+pas digne de confiance, ce qui est aussi une position légitime, pourquoi ne
+pas vous réjouir de la surveillance numérique et de la vidéosurveillance,
+dans la mesure où il se peut qu'elle protège davantage les gens ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh, je suis tout à fait partisan du droit d'enregistrer des vidéos, comme
+par exemple lorsque vous êtes dans la rue, ou que vous regardez une
+manifestation, ou ce genre de choses. Ce qui m'inquiète, c'est la
+surveillance systématique.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Qu'est ce que c'est, la surveillance systématique ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Supposez que la police ait installé une caméra qui surveille la rue en
+permanence, et qu'elle la connecte à un programme de reconnaissance faciale
+et fasse une base de donnée de tous les gens qui passent. C'est de la
+surveillance systématique. Maintenant, si vous vous baladez dans la rue, que
+vous croisez quelqu'un que vous connaissez, et que vous le reconnaissez, ce
+n'est pas de la surveillance systématique, il y a juste un groupe de
+personnes au courant de quelque chose, il n'y a rien de mal à ça, c'est la
+vie.</dd>
+
+<dt><a id="t1026" href="#t0000-rev">[10:26]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Qu'est ce qui rend la surveillance systématique plus dangereuse, selon
+vous ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Parce que nous savons que beaucoup de gouvernements ont tendance à traiter
+les opposants comme des terroristes, et à enquêter sur eux en utilisant des
+lois qui étaient censées aider à lutter contre le terrorisme. Nous savons
+aussi qu'ils ont tendance à saboter tout activisme politique, et ça c'est
+dangereux.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>En quoi est-ce un problème de faire l'objet d'une enquête ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Cela dépend. Si le gouvernement enquête sur vous parce que vous êtes un
+opposant politique, il peut vous harceler de nombreuses manières. Je me
+rappelle un épisode qui s'est passé en Angleterre. Un bus de manifestants
+était en route pour aller manifester. La police a stoppé leur bus et les a
+détournés de la manifestation, en se fondant sur une loi faite pour lutter
+contre le terrorisme. Voilà un exemple de sabotage d'activisme
+politique. Ãgalement en Angleterre, certaines personnes ont été poursuivies
+parce qu'elles possédaient un exemplaire de certains textes. Lire est
+parfois illégal, et ça c'est un véritable danger. On constate une tendance
+générale pour les gouvernements à développer leur côté obscur en se
servant
+du terrorisme comme excuse. Nous devons rester vigilants sur ce phénomène,
+car c'est peut-être un danger bien plus important que les terroristes dont
+il est censé nous protéger. Je ne dis pas qu'ils n'existent pas, ou qu'il
+n'y a aucun danger.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Oui, mais la difficulté est de rester vigilants sur les dangers que vous
+avez cités, sans abandonner…</dd>
+
+<dt><a id="t1220" href="#t0000-rev">[12:20]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>Non, je ne crois pas qu'il y ait un problème. La police dispose de
toujours
+plus de moyens pour enquêter sur les gens, et s'il y a la moindre raison de
+suspecter quelqu'un, elle peut obtenir l'autorisation de fouiller absolument
+tout. D'accord, c'est nécessaire, mais il faut faire attention à ne pas
+aller au-delà , or la société de surveillance numérique va bien au-delà .
Il y
+a une tendance à archiver tout et n'importe quoi, à tout contrôler. Ã
+New-York par exemple, un chauffeur de taxi m'a dit qu'il avait été obligé
+d'installer une caméra qui transmet les visages des passagers par radio à la
+police, qui ensuite les fait passer à travers un système de reconnaissance
+faciale. Je ne pense pas que ça devrait être autorisé. Ãa ne me gène pas
+qu'ils aient un système qui enregistre le visage des gens et le garde une
+semaine au cas où quelqu'un attaque le chauffeur de taxi, car cela n'a aucun
+impact sur nous si nous n'attaquons pas le chauffeur. Il est possible
+d'utiliser les technologies de surveillance d'une manière qui ne menace pas
+les droits des gens. à nous de faire en sorte qu'elles soient bien utilisées
+ainsi.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Ãa ne vous dérange pas que les gens soient traités comme s'ils allaient
+attaquer les chauffeurs de taxi ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, car la différence est que les images ne sont pas regardées tant
qu'il
+n'y a pas un crime sur lequel on enquête, et ensuite elles sont effacées si
+c'est fait correctement. Mais à New-York, la méthode qui est utilisée
+consiste à les envoyer à la police, et la police garde ainsi une trace de
+qui va où. Et c'est ça qui me fait peur – que toutes les informations
+sur ce que vous avez fait durant des années soient à disposition de la
+police, qui peut les regarder quand elle veut. Ce que je fais contre ça,
+entre autres, c'est de ne rien acheter avec une carte de crédit, sauf si
+c'est une chose pour laquelle on exige de toute façon de savoir qui je
+suis. Je n'utilise pas de carte de crédit ni d'autre moyen de paiement
+numérique, j'utilise du liquide. De cette façon, Big Brother ne peut pas
+faire de base de donnée de tous les endroits où j'ai été, ou de tout ce que
+j'ai acheté.</dd>
+
+<dt><a id="t1425" href="#t0000-rev">[14:25]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>C'est une question de principe plutôt que…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>C'est une question de principe. Ce n'est pas parce que c'est pratique.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Il y a un tas de choses que vous ne faites pas, en réalité.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, je n'ai pas de téléphone portable parce je ne tiens pas vraiment Ã
dire
+à Big Brother où je suis en permanence, partout où je vais.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>C'est pour ça ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, c'est pour ça. Et il y a une autre raison. Aujourd'hui, les
téléphones
+portables sont de puissants ordinateurs, et il est impossible de les faire
+fonctionner sans logiciels privateurs.<a id="TransNote2-rev"
+href="#TransNote2"><sup>2</sup></a></dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Je me doutais bien que c'était cela la principale raison.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>En fait il y en a un, mais qui n'est plus fabriqué, il ne marchait pas
très
+bien, c'est le Mark One. Donc c'est une autre question, qui ne se posait pas
+lorsque les portables sont apparus : on n'y installait pas de programmes, il
+s'agissait juste d'appareils statiques. Mais ils ont toujours eu le défaut
+de dire en permanence où vous vous trouvez. Je ne veux pas participer à ce
+genre de système, et je pense que les gens ne devraient pas le
+faire. J'aimerais bien avoir un portable, je ne fais pas partie de ces gens
+qui disent « je n'aime pas que les gens puissent m'appeler ». J'aime bien
+que les gens m'appellent, mais pas à ce prix.</dd>
+
+<dt><a id="t1533" href="#t0000-rev">[15:33]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Je trouve intéressant que votre combat pour le logiciel libre et les
+problèmes de protection des libertés finissent par se rejoindre. Ce n'était
+pas le cas au départ, non ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>En effet. La surveillance numérique omniprésente n'était pas un
problème
+très aigu il y a 27 ans.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Mais les responsables ont toujours été les mêmes, ceux que vous avez
+identifiés comme les gens que vous ne vouliez pas voir…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>En réalité il ne s'agit plus des mêmes personnes. Les logiciels
privateurs
+sont largement dominés par diverses organisations privées qui font du
+développement : Apple, Microsoft, Adobe, Google, Amazon, tous
+commercialisent des logiciels privateurs.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Je pensais que vous alliez les définir comme des forces du capitalisme
+extrême.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Désolé. Quand je parle de capitalisme extrême, je fais référence Ã
une
+philosophie, qui prétend que « le marché doit tout contrôler, tout doit
être
+à vendre, l'économie doit primer sur le politique et imposer ses
+règles ». En cela il diffère du simple capitalisme, qui dit « au sein
d'une
+société conçue pour protéger les droits des individus, ces derniers doivent
+être libre de faire beaucoup de choses, y compris d'entreprendre comme bon
+leur semble ». C'est cette différence qui explique pourquoi le capitalisme
+d'aujourd'hui est hors de contrôle, et pourquoi on voit fleurir les traités
+de « libre exploitation », qui minent la démocratie et en font une
farce.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>à quoi faites-vous référence ?</dd>
+
+<dt><a id="t1724" href="#t0000-rev">[17:24]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>Aux soi-disants traités de libre échange (je n'aime pas les appeler
+ainsi). Ils sont conçus pour faire passer le pouvoir des mains des
+gouvernements à celles des entreprises ; et toujours de la même manière :
en
+laissant les entreprises exercer un chantage à la délocalisation. Chaque
+fois que les citoyens exigent de leur gouvernement qu'il protège
+l'environnement, ou la santé, ou la qualité de vie, ou toutes ces choses
+plus importantes que qui achète quoi et qui vend quoi, les entreprises
+peuvent dire « nous sommes contre, et si vous le faites nous irons nous
+installer ailleurs », et les hommes politiques ont alors une très bonne
+excuse pour ne rien faire. Bien sûr ce sont eux qui, au départ, ont accepté
+le traité, ce qu'ils n'auraient jamais dû faire. Et de nombreux traités vont
+beaucoup plus loin, et interdisent explicitement la démocratie. Les
+Ãtats-Unis avaient une loi qui interdisait la vente de thon sur le marché
+domestique s'il avait été pêché d'une manière qui mettait en danger les
+dauphins. Cette loi est passée à la trappe à cause de l'Organisation
+mondiale du commerce. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Elle a été considérée comme une barrière aux échanges.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Exactement. Et le <acronym title="North-American Free Trade
+Agreement">NAFTA</acronym>, l'accord de libre échange entre les Ãtats-Unis,
+le Canada et le Mexique, autorise les entreprises à poursuivre le
+gouvernement si elles pensent qu'une loi réduit leurs profits. Cela revient
+Ã dire que la seule chose qui importe, c'est combien d'argent une entreprise
+peut gagner, et si quelque chose vient perturber cela, il faut payer.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Nous sommes en faveur du libre échange ici, Richard, car nous en
+dépendons…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Eh bien je ne suis pas en faveur du libre échange au-delà d'un certain
+point. Les partisans du libre échange soutiennent qu'il bénéficie à tout le
+monde, et c'est vrai jusqu'à un certain point : jusqu'au moment où il mine
+la démocratie. Et le but de ces traités est justement d'étendre le libre
+échange jusqu'au point où il mine la démocratie. Les think-tanks des milieux
+d'affaires prédisent déjà que dans quelques décennies les gouvernements
+auront beaucoup moins de contrôle sur ce qui se passe dans le monde, et que
+les entreprises en auront davantage. Ce qu'ils prédisent, c'est que ces
+traités vont continuer leur marche en avant.</dd>
+
+<dt><a id="t2008" href="#t0000-rev">[20:08]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Une autre chose que vous ne faites pas, c'est de conduire. Est-ce vraiÂ
?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Pas exactement. Je n'ai pas de voiture. Par contre j'ai mon permis de
+conduire.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>D'accord, donc vous avez choisi de ne pas avoir de voiture.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, pour des raisons d'économie. J'habite en ville.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Rien de philosophique ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, je ne pense pas que ce soit mal d'avoir une voiture, c'est bien Ã
+condition de rouler un peu moins.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Je pensais que c'était à cause des logiciels privateurs dans les
voitures.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>C'est une question intéressante. J'ai des appareils, un four Ã
micro-ondes
+par exemple, qui peuvent contenir des logiciels privateurs.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et vous prenez l'avion.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, mais je ne possède pas d'avion. Je ne boycotte pas tous ceux qui
+utilisent des logiciels privateurs. Si une entreprise le fait, je dis que
+c'est dommage pour elle, mais je ne vais pas la punir en la boycottant. Ce
+que je fais, c'est que j'essaie de leur expliquer pourquoi ils devraient
+avoir le contrôle de leur informatique, plutôt que de l'abandonner Ã
+quelqu'un d'autre.</dd>
+
+<dt><a id="t2105" href="#t0000-rev">[21:05]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Qu'allez vous dire au congrès de l'Association des bibliothèques et de
+l'information <cite>[Library and Information Association Conference]</cite>
+au sujet du copyright ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je vais expliquer que le copyright aujourd'hui est profondément injuste
car
+il interdit le partage, or le partage est fondamental. Les gens doivent
+pouvoir partager, et la loi néo-zélandaise sur le copyright qui est passée
+il y a un an va exactement en sens inverse. Les gens doivent être libres de
+partager des copies exactes de n'importe quelle Åuvre, Ã des fins non
+commerciales.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Mais comment cela fonctionnerait-il ? Si j'écris un livre, par exemple,
et
+que j'y passe 5Â ans de ma vie…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Qui sait, peut-être y passerez-vous un mois.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et peut-être pas…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Le point important, c'est que vous le faites par choix. Les gens
écrivaient
+des livres avant l'invention du copyright. Vous prenez le problème Ã
+l'envers. C'est vous qui avez décidé de passer du temps à écrire, et la
+principale raison pour laquelle un auteur passe du temps à écrire, c'est
+qu'il a quelque chose à dire et qu'il espère que les gens vont aimer. C'est
+seulement ceux qui gagnent beaucoup d'argent qui finissent par être
+corrompus.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>La plupart des sociétés ne veulent-elles pas encourager les gens Ã
écrire ?
+Peut-être ne le font-elle pas de la manière la plus efficace, mais dans une
+certaine mesure elles essaient.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh, je suis très favorable au fait d'inciter les gens à écrire.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et comment vous y prendriez-vous ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Tout d'abord, notez que je ne parle pas d'abolir le copyright sur les
Åuvres
+de l'esprit, je dis juste que les gens doivent avoir le droit de les
+partager à des fins non commerciales. L'usage commercial resterait donc
+couvert par le copyright, comme c'est le cas aujourd'hui.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Si je peux imprimer un livre dont je suis l'auteur et le donner Ã
quelqu'un,
+qui va le donner à quelqu'un, qui va le distribuer à son tour, je risque de
+ne pas en vendre beaucoup.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Peut-être, mais ça n'est pas sûr. Certains affirment que seuls les
+best-sellers verraient leurs ventes diminuer. Car rappelez-vous, si vous
+n'êtes pas connu, et que les gens s'échangent vos Åuvres, cela ne fait
+qu'augmenter le nombre de vos fans. Si vous n'êtes pas un auteur à succès,
+ce que vous cherchez avant tout c'est à vous faire connaître. Voilà un bon
+moyen de vous faire connaître, sans rien débourser et sans laisser les rênes
+à une entreprise qui de toute façon récupérerait la majeure partie des
+bénéfices.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Attendez, la seule raison pour laquelle un auteur cherche à être connu,
+c'est pour augmenter les ventes de son prochain livre.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, non, pas du tout. Ce n'est vrai que pour ceux qui sont moralement
+corrompus et dont le désir le plus cher n'est plus d'être lus et
+appréciés. C'est ce qu'ils voulaient au départ, et très peu, vraiment très
+peu deviennent riches. Mais ceux qui le deviennent sont alors payés pour
+faire ce qu'ils faisaient par plaisir ou par inclination, et au final
+l'argent devient la motivation principale et remplace l'inclination.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Forcément, si les auteurs ne cherchent qu'à être lus et
appréciés…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>C'est ce qu'ils recherchent au départ. Parmi ceux qui deviennent riche,
+certains veulent le devenir encore plus.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Laissons-les de côté, car vous sous-entendez que par voie de
conséquence ils
+écrivent de mauvais livres.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, je ne dis pas qu'ils sont mauvais, je ne suis pas en train de faire
des
+généralisations simplistes. Je dis que leurs intentions sont dénaturées, ce
+qui ne veut pas dire que leurs livres sont mauvais, j'ai même plaisir à en
+lire certains. Je dis juste que ce n'est pas la situation de
l'auteur-type.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Mais vous condamnez l'auteur-type à être encore plus pauvre.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, pas du tout, vous faites erreur.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>S'il ne peut pas vendre son livre…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Vous vous trompez, vous partez de suppositions qui, pour les gens qui
+connaissent cette question, sont fausses. Cory Doctorow, qui est un auteur Ã
+succès, met toutes ses Åuvres en ligne, et il ne pense pas que cela affecte
+ses ventes.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Les gens vont toujours dans un magasin pour acheter le livre impriméÂ
?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Quand bien même ils peuvent se passer le livre de main en main Ã
volonté ?</dd>
+
+<dt><a id="t2531" href="#t0000-rev">[25:31]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>Vous savez, ils peuvent déjà le faire avec les livres imprimés. C'est la
+raison pour laquelle le livre électronique a été inventé. Il est conçu
pour
+vous empêcher de faire des choses comme le prêter à un ami, ou le vendre Ã
+un bouquiniste, ou l'emprunter dans une bibliothèque. Il est conçu pour
+transformer les bibliothèques en commerces de détail. Le but est d'instaurer
+un monde de paiement à l'acte. Selon cette logique perverse, la seule chose
+qui compte c'est combien les gens vont payer ; tout les lecteurs ont
+contracté une dette, ils doivent de l'argent et vont devoir payer. Je pense
+que c'est complètement pervers, et je suis contre, car il faut garantir la
+liberté de partage. Mais j'ai d'autres propositions pour soutenir les
+artistes. N'oubliez pas que le système actuel soutient essentiellement les
+grandes entreprises, et donc ne fonctionne pas bien de ce point de
+vue. Quelques auteurs deviennent très riches ; à ceux-là , les majors
+montrent beaucoup d'égards tandis qu'ils traitent les autres comme des moins
+que rien. J'ai deux propositions (et une troisième qui est une combinaison
+des deux autres). La première est de soutenir les artistes avec l'argent
+public, soit en puisant dans le budget général, soit en créant une taxe
+spécifique sur la connexion à Internet. Comparé à d'autres postes du
budget,
+cela ne représenterait pas une somme astronomique, et cette somme serait
+répartie entre les artistes en fonction de leur popularité. Cette
+répartition ne serait pas forcément linéaire, sinon cela ne servirait qu'Ã
+rendre les superstars encore plus riche, ce qui n'est pas nécessaire. Ce que
+je propose, c'est d'utiliser la racine cubique de la popularité.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et comment fait-on pour évaluer leur popularité ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>On peut le faire par des sondages.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Quel type de sondages ? Des sondages sur Internet ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Toutes sortes de sondages. Prenez n'importe quel sondage, d'opinion ou
+autre, il se sert d'un échantillon. Le point important est qu'il n'est pas
+nécessaire d'interroger tout le monde, personne n'est obligé de
+participer. On peut utiliser cet échantillon pour mesurer la popularité.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Une question me vient à l'esprit, concernant la popularité. Pour vous,
+popularité et qualité, c'est la même chose ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Non, pas du tout. Mais je dis qu'il ne faut pas laisser des bureaucrates
+décider de l'attribution de ces fonds. Donc il y a une possibilité qui
+consiste à se baser sur des sondages. Après tout, le système actuel repose
+bien sur la popularité, dans une certaine mesure. On prend la racine
+cubique, donc si A est mille fois plus populaire que B, il reçoit dix fois
+plus d'argent. C'est la même logique qu'un impôt progressif sur le
+revenu. De cette façon, oui, si vous avez énormément de succès vous allez
+gagner plus, mais pas énormément plus, ainsi la majeure partie des fonds
+servira à soutenir un grand nombre d'artistes de popularité moyenne.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et redites-moi, d'où vient l'argent ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Il provient des impôts. Il vient de nous tous.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Des impôts en général ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, ou d'une taxe spéciale. Les deux sont possibles.</dd>
+
+<dt><a id="t2842" href="#t0000-rev">[28:42]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Mais si vous vous basez sur la popularité, pourquoi ne pas juste demander
+aux gens d'envoyer de l'argent ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>C'est justement mon autre proposition. Si chaque lecteur de musique avait
un
+bouton sur lequel il suffisait de cliquer pour envoyer un dollar, je pense
+que les gens le feraient souvent. Car au final, si nous ne le faisons pas,
+c'est surtout parce que c'est horriblement compliqué. Souvent j'aimerais
+bien envoyer un dollar à un artiste en particulier, ce n'est pas comme si ça
+allait me manquer, mais comment dois-je m'y prendre ? Il faut que je sorte
+ma carte de crédit, que je donne mon nom, que je trouve à qui l'envoyer,
+tout ça représente beaucoup d'efforts. S'il y avait un bouton, et de
+préférence un bouton anonyme, cela réduirait les efforts, envoyer un dollar
+deviendrait complètement enfantin, et les gens le feraient davantage, je
+pense.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et pourquoi ne pas se débarrasser complètement des impôts et laisser Ã
+chacun le choix de…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je n'ai rien contre les impôts.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Je n'ai pas dit le contraire, mais je vous pose la question.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Il faut garantir que les plus riches paient une part équitable, c'est-Ã
-dire
+une part plus importante que celle des pauvres, pour faire fonctionner la
+société. Nous avons besoin d'un Ãtat-providence – du moins au vu de
+notre niveau technologique et de la manière dont les choses
+fonctionnent – nous avons besoin d'un Ãtat-providence et les riches ne
+devraient pas être dispensés de le financer.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Ãa ne vous gêne pas que votre concours de popularité pour les artistes
+épargne largement les riches ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je ne suis pas sûr que ce soit très important. Il est souhaitable de
+soutenir les artistes, mais ce n'est pas une question de vie ou de mort du
+même ordre que fournir aux gens de quoi se nourrir, se loger ou se soigner,
+qu'ils soient ou non artistes.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Je ne sais pas, mais j'ai l'impression qu'une société dépend de
beaucoup de
+choses liées entre elles pour son bien-être.</dd>
+
+<dt><a id="t3047" href="#t0000-rev">[30:47]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>Oui, mais je ne cherche pas à proposer de réponse pour chaque problème
de la
+société. Je ne défend pas une philosophie politique simpliste, et j'espère
+que ça se voit. Il y en a d'autres qui le font.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Oui, je suis sûr qu'il y en a. Mon Dieu non, je ne vous accuserai jamais,
+jamais d'être l'avocat d'une philosophie politique simpliste !  :-)</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd><p>Certaines personnes, par exemple, sont totalement opposées au
copyright et
+me reprochent de ne pas aller assez loin. Ce que je dis, c'est que les
+Åuvres qui servent à faire des tâches concrètes doivent être libres au
sens
+des quatre libertés qui définissent le logiciel libre. Vous devez être libre
+de les republier, de les modifier, de publier vos versions modifiées, parce
+que c'est ce dont les utilisateurs de ces Åuvres ont besoin dans leur vie
+courante. Mais il existe bien sûr d'autres Åuvres, qui ne servent pas Ã
+faire des tâches concrètes, et qui contribuent à la société d'une autre
+manière.</p>
+<p>Prenez l'art, par exemple. La contribution d'une Åuvre d'art réside dans
+l'impact qu'elle a sur notre esprit, et non dans l'utilisation concrète
+qu'on peut éventuellement en avoir. Et il y a aussi les Åuvres qui exposent
+les pensées et les opinions de leurs auteurs, ou ce qu'ils ont vu. Ce sont
+des Åuvres qui apportent une contribution différente à la société, et pour
+lesquelles j'aurais des recommandations différentes. Mais la liberté de
+partager librement à des fins non commerciales doit être respectée, et c'est
+pourquoi la nouvelle loi néo-zélandaise sur le copyright est aussi injuste
+que l'ancienne. La nouvelle cherche spécifiquement à punir les gens en les
+déconnectant d'Internet, dans le but de les empêcher de partager. Il ne faut
+pas empêcher les gens de partager, c'est mal. Quand bien même ils
+trouveraient d'autres moyens de parvenir à cette fin, c'est la fin elle-même
+qui est mauvaise et injuste, pas seulement les méthodes vicieuses qu'ils
+emploient Рparce que seules des m̩thodes draconiennes peuvent
+empêcher les gens de partager.
+</p></dd>
+
+<dt><a id="t3251" href="#t0000-rev">[32:51]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Comment gagnez-vous votre vie, si je peux me permettre ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Par mes conférences. J'en donne beaucoup gratuitement, et je suis payé
pour
+d'autres.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et c'est comme ça que vous gagnez votre vie ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui. Je ne dépense pas beaucoup d'argent.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et ça ne vous gêne pas d'être payé pour quelque chose que vous devriez
être
+heureux de partager ? C'est une donation.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>J'essaie généralement d'éviter qu'il y ait des frais d'entrée. De
temps en
+temps j'accepte de faire une intervention dans un congrès dont l'inscription
+est payante, mais je demande souvent qu'on laisse les gens assister à mon
+intervention. En règle générale, j'essaie de faire que l'entrée soit
+gratuite car je veux qu'un maximum de personnes puisse venir, parce qu'après
+tout je défends une cause, et j'essaie de le faire au mieux.</dd>
+
+<dt><a id="t3348" href="#t0000-rev">[33:48]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Pensez-vous que vous êtes en train de gagner ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Petit à petit, oui. Bien sûr, il reste beaucoup de résistances Ã
vaincre, le
+combat n'est pas terminé. Par exemple, il y a une autre chose qui est
+injuste, dans la nouvelle loi sur le copyright qui a été adoptée l'an
+dernier en Nouvelle-Zélande : elle interdit la distribution de logiciels
+libres qui permettent de se débarrasser des menottes numériques. De plus en
+plus de produits incorporent des menottes numériques, c'est-à -dire des
+systèmes qui empêchent l'utilisateur de faire quelque chose. Aujourd'hui,
+quand j'entends parler d'un nouveau produit ou d'un nouveau service, mon
+premier réflexe est de me demander : «â¯Où est le piège ?â¯En quoi
est-ce
+conçu pour limiter ce que je peux faire ?â¯Â» Et ces produits sont
extrêmement
+pervers. Prenez le Kindle d'Amazon, par exemple. Ils l'ont appelé comme ça<a
+id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a> pour indiquer ce
+qu'ils comptent faire avec nos livres.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Vous exagérez. :-)</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Mais ça dit bien ce que ça va faire avec nos livres. Le fait est que ce
+produit espionne, il force l'utilisateur à s'identifier pour acheter un
+livre, et Amazon possède une liste de ce que chacun a acheté. De plus, il
+est conçu pour limiter l'utilisateur, pour empêcher les gens de partager,
+d'échanger des livres avec des amis, de les revendre à un bouquiniste, tout
+ce que nous pouvons faire légalement avec des livres imprimés. Et encore
+pire, nous l'avons découvert il y a quelques mois, il possède une porte
+dérobée <cite>[backdoor]</cite> qui permet à Amazon d'envoyer des commandes
+Ã distance et de faire des choses.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Quel genre de choses ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Amazon a envoyé une commande à tous les Kindle, leur faisant effacer
toutes
+les copies d'un certain livre, <cite>1984</cite> de George Orwell en
+l'occurrence. Quelqu'un a dit qu'ils avaient battu le record d'ironie de
+l'année en choisissant ce livre-là . Nous savons donc qu'Amazon est en mesure
+d'effacer des livres à distance. Chez Amazon, après cela, ils ont promis
+qu'ils ne le feraient plus, mais notre liberté de conserver un livre tant
+qu'on le souhaite, et de le lire autant de fois qu'on le souhaite, ne
+devrait pas dépendre du bon vouloir d'une entreprise.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Où achetez-vous vos livres ?</dd>
+
+<dt><a id="t3613" href="#t0000-rev">[36:13]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>J'achète mes livres en librairie. Oui, je vais dans un magasin et je disÂ
:
+« â¯Je veux celui-ci. »</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Et vous acceptez de payer ? Même si vous pensez que ce n'est pas
forcément
+un bon système ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Je n'ai pas dit que c'était un mauvais sytème.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Vous donnez votre argent à des entreprises plutôt qu'à l'auteur, nonÂ
?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>C'est vrai en grande partie, mais je ne vais pas refuser de payer pour
+autant. Ã l'heure actuelle, pour les livres, les auteurs finissent en
+général par recevoir quelque chose. Avec les ouvrages universitaires, la
+plupart du temps ils ne touchent rien.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Nous nous sommes intéressés jusqu'à présent aux libertés, à la
surveillance
+et à l'espionnage numérique. Est-ce que l'utilisation croissante des réseaux
+sociaux…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>J'achète également des CD de musique, même si dans ce cas je sais que
les
+musiciens ne sont pas rémunérés ; je préférerais plutôt leur envoyer de
+l'argent.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>OK. Et vous le faites ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>J'aimerais bien, mais je n'ai aucun moyen de le faire, alors je tente de
+convaincre les gens de mettre en place un système simple pour faire ça.</dd>
+
+<dt><a id="t3716" href="#t0000-rev">[37:16]</a><br />
+KH</dt>
+<dd>Je suis certain qu'ils nous envoient leurs coordonnées en ce moment
+même. Très brièvement, le développement des réseaux sociaux, vous trouvez
+cela inquiétant, en termes de protection de la vie privée ?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oui, et je n'utilise pas ces sites. Plutôt par manque de temps : je suis
+trop pris par d'autres choses. Je ne pense pas que les réseaux sociaux
+soient forcément mauvais mais ils incitent les gens à avoir un comportement
+irresponsable. Un réseau social éthique devrait avertir les gens, et ce Ã
+chaque fois que l'on se connecte : « Tout ce que vous publiez ici peut être
+rendu public, quel que soit le niveau de confidentialité que vous avez
+défini. Donc si vous ne souhaitez pas que ce soit public, ne le dites pas
+ici. »</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>C'est un bon conseil. Merci, c'est un véritable plaisir d'avoir échangé
avec
+vous Richard Stallman.</dd>
+
+<dt><a id="t3808" href="#t0000-rev">[38:08]</a><br />
+RMS</dt>
+<dd>Nous n'avons même pas mentionné l'<acronym title="Anti-Conterfeiting
Trade
+Agreement">ACTA</acronym> (Accord commercial anticontrefaçon), le traité
+secret que la Nouvelle-Zélande est en train de négocier pour brider ses
+citoyens. Ils disent aux éditeurs ce qu'il y a dans le texte sur lequel ils
+travaillent, mais ils refusent d'en parler aux citoyens. De nombreux
+gouvernements, dont les Ãtats-Unis bien sûr, conspirent en secret pour nous
+imposer de nouvelles restrictions touchant au copyright. Leur dernière
+trouvaille en matière de propagande consiste à remplacer le terme
+«â¯partageâ¯Â» par celui de «â¯contrefaçonâ¯Â». L'important, c'est que
ce traité
+sera doté, nous pensons, de dispositions visant à limiter les droits des
+citoyens ; mais ils refusent d'en parler. C'est ce qu'on appelle du
+blanchiment politique, une pratique généralisée. Au lieu de débattre
+d̩mocratiquement d'une loi Рce qui suppose que les citoyens soient
+informés des débats, puissent s'adresser aux parlementaires, puissent savoir
+comment ceux-ci ont vot̩, et ainsi de suite Рils vont n̩gocier un
+traité en secret et, quand ils reviennent, ils disent «â¯le traité n'est
plus
+modifiable, et on ne peut pas refuser de le ratifierâ¯Â», et donc on se
+retrouve avec une nouvelle législation qui s'impose au pays.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Ce qui pourrait bien être le cas d'ici deux ou trois semaines.</dd>
+</dl>
+
+
+<div style="font-size: small;">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes.-->
+<b>Notes de traduction</b><ol>
+<li id="TransNote1"><cite>Global War on Accidents</cite> : allusion à la
+« guerre totale contre le terrorisme » <cite>[Global War on Terror]</cite>
+lancée par Bush après le 11 septembre.<a
+href="#TransNote1-rev">↑</a></li>
+<li id="TransNote2">Autre traduction de <cite>proprietary</cite>Â :
+propriétaire. <a href="#TransNote2-rev">↑</a></li>
+<li id="TransNote3"><cite>Kindle</cite> veut dire « bois d'allumage ». <a
+href="#TransNote3-rev">↑</a></li></ol></div>
+</div>
+
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>
+Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à <a
+href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>. Il existe aussi <a
+href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF.
+<br />
+Veuillez indiquer (en anglais) les liens orphelins et autres corrections ou
+suggestions à <a
+href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+</p>
+
+<p>
+Veuillez consulter le <a
+href="/server/standards/README.translations.html">README des traductions</a>
+pour des informations sur la coordination et la soumission de traductions de
+cet article.
+</p>
+
+<p>
+Copyright de la transcription : © 2009, 2010 Jim Cheetham.
+</p>
+<p>Cette transcription peut être utilisée suivant les conditions de la
licence
+<a rel="license"
+href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/us/";>Creative Commons
+Attribution-NoDerivs 3.0 United States</a>.
+</p>
+
+
+<div class="translators-credits">
+
+<!--TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits.-->
+Traduction : Céline Libéral, Lamessen et Mathieu Adoutte pour
+FramaLang.<br /> Révision : <a
+href="mailto:trad-gnu@april.org";>trad-gnu@april.org</a></div>
+
+
+ <p>
+<!-- timestamp start -->
+Dernière mise à jour :
+
+$Date: 2012/05/06 16:27:16 $
+
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+<!-- <div id="translations">
+ -->
+<!-- <h4>
+Translations of this page</h4> -->
+<!-- -->
+<!-- Please keep this list alphabetical by language code. -->
+<!-- Comment what the language is for each type, i.e. de is German. -->
+<!-- Write the language name in its own language (Deutsch) in the text.
-->
+<!-- If you add a new language here, please -->
+<!-- advise address@hidden and add it to -->
+<!-- - /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+<!-- - one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+<!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+<!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+<!-- Please also check you have the language code right; see: -->
+<!-- http://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php -->
+<!-- If the 2-letter ISO 639-1 code is not available, -->
+<!-- use the 3-letter ISO 639-2. -->
+<!-- Please use W3C normative character entities. -->
+<!-- -->
+<!-- <ul class="translations-list">
+ -->
+<!-- English -->
+<!-- <li>
+<a href="/philosophy/rms-on-radio-nz.html">English</a> [en]</li> -->
+<!-- </ul>
+ -->
+<!-- </div>
+ -->
+</div>
+</body>
+</html>
Index: philosophy/po/rms-on-radio-nz.fr-en.html
===================================================================
RCS file: philosophy/po/rms-on-radio-nz.fr-en.html
diff -N philosophy/po/rms-on-radio-nz.fr-en.html
--- /dev/null 1 Jan 1970 00:00:00 -0000
+++ philosophy/po/rms-on-radio-nz.fr-en.html 6 May 2012 16:27:25 -0000
1.1
@@ -0,0 +1,1020 @@
+<!--#include virtual="/server/header.html" -->
+<title>RMS on Radio New Zealand -
+GNU Project - Free Software Foundation (FSF)</title>
+<!--#include virtual="/server/banner.html" -->
+<!--#include virtual="/philosophy/po/rms-on-radio-nz.translist" -->
+<h2>RMS on Radio NZ - October 2009</h2>
+
+<p>Saturday 3 October 2009 / approx. 9.05 am NZST</p>
+<p>Radio New Zealand National / Saturdays with Kim Hill<br />
+Interview between Kim Hill (presenter) and Richard M Stallman</p>
+<p>Transcript by Jim
+Cheetham <a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>
+with permission from Radio New Zealand.</p>
+
+<h3>Interesting sections</h3>
+<ul>
+<li>[00:00] Introduction</li>
+<li>[00:40] Surveillance</li>
+<li>[00:19] Terrorism and 9/11</li>
+<li>[04:30] Barack Obama</li>
+<li>[06:23] Airline Security</li>
+<li>[08:02] Digital Surveillance</li>
+<li>[10:26] Systematic Surveillance</li>
+<li>[12:20] Taxi surveillance</li>
+<li>[14:25] Matters of Principle — cellphones</li>
+<li>[15:33] Free Software and Freedom</li>
+<li>[17:24] Free Trade treaties</li>
+<li>[20:08] Cars, microwaves and planes</li>
+<li>[21:05] Copying books</li>
+<li>[25:31] E-books & supporting artists</li>
+<li>[28:42] Micropayments</li>
+<li>[30:47] A simplistic political philosophy?</li>
+<li>[32:51] Income</li>
+<li>[33:48] Digital handcuffs — Amazon Kindle</li>
+<li>[36:13] Buying books</li>
+<li>[37:16] Social networking</li>
+<li>[38:08] The
+<acronym title="Anti-Counterfeiting Trade Agreement">ACTA</acronym></li>
+</ul>
+
+
+<dl>
+<dt>[00:00]<br />
+KH</dt>
+<dd>We spoke to Richard Stallman a while ago last year about his
+campaign for Free Software. He's a hero, of course, of the movement;
+launched the Free Software Foundation, campaigns against software
+patents and extensions of copyright laws. His battle is, as he told
+us last year, against what he calls extreme capitalism. His GNU
+operating system with Linux was the first Free operating system that
+could run on a PC. Richard Stallman says “it's all about
+freedom”, a cause which goes beyond software; and we could talk
+about the others he's identified, surveillance and censorship, because
+he joins me now, hello.</dd>
+
+<dt>[00:40]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Hello</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Let us talk about surveillance and censorship. I've been looking
+at your personal website and you're talking about fingerprinting of
+air travelers, for example, which is something you're very hot
+about.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, I urge people to refuse to go to the US where they would be
+mistreated that way.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Why is that mistreatment, do you think?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Because it's too much information to collect about people who
+aren't criminals. And by the way for the same reason I will not ever
+go to Japan again unless they changed that policy, which makes me sad,
+but one must …</dd>
+
+<dt>[01:19]<br />
+KH</dt>
+<dd>It's not justifiable in order to make sure that terrorists aren't
+getting on the plane?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>There's no need. Basically terrorism, and by the way we don't
+really know who was behind the September 11th attacks in the US, we
+don't know whether it was a bunch of Muslim fanatics, or it was a
+bunch of Christian fanatics and the White House. We do know that Bush
+corrupted and sabotaged the investigation when he was unable to
+prevent it from happening.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So, are you an advocate of the conspiracy theories surrounding
+9/11?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I can't say … first of all I think it's unfair — we
+know that the attack was a conspiracy. All the theories are
+conspiracies.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well, all right, the conspiracy theory for example, that has the
+Bush administration staging the 9/11 attack in order to justify
+…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I don't know. The only way there could ever be proof of that is
+with a real investigation, but when you have a government not allowing
+a real investigation of a horrible crime then you've got to suspect
+that they're hiding something. Now I can't know for certain what
+they're hiding, but I want a real investigation to be carried out with
+the power to subpoena anyone possibly concerned, including Bush, and
+make those people testify under oath and show them no deference that
+everyone else wouldn't get.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Putting 9/11 aside then because we haven't got time here to go
+into the various theories about what could possibly have caused 9/11,
+there is undoubtedly a thing called terrorism.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, but it's a minor problem. More people died in the US in
+September 2001 from car accidents than from a terrorist attack, and
+that continues month after month, but we don't have a Global War on
+Accidents, so basically politicians used a real danger, but not the
+world's biggest danger, as an excuse for what they want to do, which
+is … and remember that these governments are much more
+dangerous, it's quite clear that Bush's invasion of Iraq was far more
+destructive than anything non state-sponsored terrorists have been
+able to do — that's assuming that those terrorists in September
+2001 were not state-sponsored, which we don't know — but the
+point is, what Bush did by invading Iraq, using those attacks as an
+excuse, was tremendously worse and we must remember than governments
+gone amok can do far more damage than anybody not state-sponsored.
+After all, governments have a lot more men under arms and they don't
+have to hide the fact that they have men under arms, so they're in a
+much bigger position to do damage, so we must be concerned about
+letting them have too much power. A world in which the police can
+easily do whatever they'd like to do is a world in which the police
+are a threat.</dd>
+
+<dt>[04:30]<br />
+KH</dt>
+<dd>Last time we spoke, and we were talking about the issue of Free
+Software, but specifically in relation to that you doubted that
+President Bush's successor, who we now know is Barack Obama, would be
+pretty much any different from Bush.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>He's a little different, but I have to say he's small change. On
+human rights issues he's not very different. He's still in favor of
+keeping people in prison, without charges, indefinitely, and you can't
+get much worse than that in terms of human rights.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well except he's addressing Guantanamo Bay.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well that's just one of the places where it's done, it's done also
+in Bagram in Afghanistan, and I really don't see why it would be
+better to move those people to Bagram. What has to be done is charge
+them or release them. They're entitled to that.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Yeah, they may be entitled to that but he's also democratically
+elected President who …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>That doesn't mean he's entitled to violate human rights.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>No, but would the American people be in favor of the release of
+those …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I don't know.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>… that's got to be a consideration.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No it's not, if they're not that just makes them responsible.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I know you're …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I don't think I can excuse massive violations of human rights by
+saying that the public is maddened and supports it. Especially, why
+are they so maddened? Because of a constant propaganda campaign
+telling you “Be terrified of terrorists”, “throw
+away your human rights and everyone else's because you're so scared of
+these terrorists”. It's disproportionate, we have to keep these
+dangers in their proportion, there isn't a campaign saying “be
+terrified of getting in a car” but maybe there ought to be.</dd>
+
+<dt>[06:23]<br />
+KH</dt>
+<dd>Most airline security, getting back to the fingerprinting issue,
+you've said is just for show.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>A lot of it is, not all of it is, I'm very glad that they have
+reinforced the cabin doors so that hijackers can't get at the pilots,
+OK, that's a sensible measure.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>But are you? I would have thought that you would have said
+“why would they spend money reinforcing the cabin doors because
+hijackers are a minor issue”.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I'm not against spending a little bit of money.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>You're saying that that issue isn't an infringement of human
+rights.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>OK, and I don't mind spending some money for safety, I even make
+some compromises you know on issues of rights, I'm not saying police
+shouldn't be able to get a search warrant, but they should have to go
+to a Judge, to present probable cause, to keep them in check because
+police are very dangerous when they run amok, as people discovered a
+few months ago in London, when the police did run amok, and they
+killed somebody who was trying to walk home past a protest, and he
+couldn't get home because the police were just deliberately blocking
+the streets, and then they hit him. And then they lied about it too,
+which they typically do. Whenever the police attack someone they lie
+about him, they lie about what they did, and they lie about what he
+was doing, to make it sound that they were justified in mistreating
+him in the first place, it's standard practice, they're like an armed
+gang.</dd>
+
+<dt>[08:02]<br />
+KH</dt>
+<dd>If you don't agree with surveillance, is there any way that you
+would accept that it might be quite a handy thing, CCTV …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Wait a second, your view of surveillance is oversimplifying
+things, what I see happening with computers is they make possible a
+form of total surveillance which wasn't feasible in the past, even
+governments like Romania under Ceaușescu, or East Germany with
+the Stasi, they did a lot of surveillance but it took a lot of people
+working on it and even then it was limited what they could actually
+watch and record because it was so hard. Now, we're entering a kind
+of surveillance society that has never been seen before …</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>You're talking about digital surveillance.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, but as people do more things using digital technology it
+becomes easy to keep a record of everything everyone has done, things
+that weren't done in the past and still aren't done with other media,
+there's no record of who sends a letter to who for all letters, it
+just isn't done. But there are records in many countries of who sends
+an email to whom and those records can be saved for years and we don't
+know that they'll ever be disposed of.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>If you think that governments are not to be trusted, which is a
+legitimate position of course, and if you think that the police are
+not to be trusted, again a legitimate position, why can't you feel
+happier about digital surveillance and CCTV surveillance given that it
+may well give the people more protection.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh, I'm all in favor of the right to make and record videos, such
+as when you're on the street or when you're watching a protest or
+whatever, I'm concerned about systematic surveillance.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What is that, systematic surveillance?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well suppose the police set up a camera that always watches the
+street, and connects it to a face recognition program and make a
+database of everyone who passes, that's systematic surveillance. Now
+if you walk down the street and maybe you see somebody you know and
+you recognize him, that's not systematic surveillance, that's a whole
+bunch of people knowing something, there's nothing wrong with that,
+that's just what life is.</dd>
+
+<dt>[10:26]<br />
+KH</dt>
+<dd>What makes systematic surveillance more sinister to you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Because we know that there's a tendency for many different
+governments to treat dissenters as terrorists, and investigate them
+using laws that were set up supposedly to help them prevent terrorism.
+We know also that they tend to sabotage political activities, and this
+is dangerous.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What's wrong with being investigated?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well, it depends if the government's investigating you because
+you're a political dissident, there are a lot of things they could do
+to harass you. One thing I remember was in England, a busload of
+protesters, they were on they way to a protest, the police stopped
+their bus and drove them away from the protest, and they cited a law
+that had been passed to supposedly prevent terrorism. Well this is
+sabotaging political activity. And then another thing that happens I
+know in England, is people have been prosecuted for copies of texts
+that they have, you know reading is sometimes illegal, it's really
+dangerous. What we see is a global tendency for governments to bring
+out the worst side of themselves with terrorism as the excuse, so we
+must be on guard against that, that's potentially a much bigger danger
+than the terrorists it's supposed to protect us from. I don't have to
+say that they don't exist, or that they're no danger at all.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>No, the difficulty is being on guard against the danger that
+you've cited, without giving quarter to …</dd>
+
+<dt>[12:20]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Ah, no I don't see it's any problem at all. Police have lots of
+things they can do to investigate people and it's more all the time
+and whenever there's a specific reason to suspect particular people
+they can basically get permission to search whatever. So OK, that's
+necessary, but beyond that we've got to be careful not to go, and the
+digital surveillance society goes far beyond that, there's a tendency
+to keep records of everything, check everything. In New York City for
+instance a taxi driver told me he had been required to install a
+camera which transmits by radio people's faces to the police where
+they run face recognition over it. I don't think that should be
+allowed. I don't mind if they have a system that records people's
+faces and keeps it for a week in case somebody attacks the taxi
+driver, that's not going to do anything to us if we don't attack taxi
+drivers. We can make use of surveillance technology in ways that
+don't threaten people's rights but we've got to make sure we use them
+in those ways.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>How come you can justify people being treated as if they're going
+to attack taxi drivers …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>But you see there the point is, those are not looked at unless
+there's a crime to investigate and then they get erased if it's done
+right, but the way it's actually being done in New York City is
+they're sent to the police, and the police keep track of who goes
+where, and that's what scares me. Having all the information about
+what you do available to the police for years in the past whenever
+they want to look. Well part of what I do about this is I don't buy
+things with credit cards unless it's something where they demand to
+know who I am anyway, I don't use a credit card or any digital method,
+I use cash, and that way Big Brother's not making a database of every
+place I've been, that I bought anything in, what I bought.</dd>
+
+<dt>[14:25]<br />
+KH</dt>
+<dd>As a matter of principle, rather than …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>As a matter of principle. It's not an issue of convenience.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>You don't do quite a lot of things actually.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yeah, I don't carry a cellphone because I really don't want to be
+telling Big Brother where I am all the time, every place I go.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Is that why?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes, that's why. Well now there's another reason. Today,
+cellphones are powerful computers and there's no way to run one
+without proprietary software.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I thought that would be your main reason.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Actually there is one you can get, although they're not producing
+it anymore, it didn't work all that well, it's Mark One. So that's
+another issue, but that didn't exist, that issue wasn't there when
+cellphones first came out, people didn't install programs in them,
+they were just fixed appliances, but they have always raised the issue
+that they're constantly saying where you are, and I just don't want to
+participate in a system like that, I think people shouldn't. It would
+be very convenient for me to have a cellphone, I'm not one of those
+people who would, who says “I resent the fact that people can
+call me”, it's convenient when people can call me, but I'm not
+going to do it that way.</dd>
+
+<dt>[15:33]<br />
+KH</dt>
+<dd>It's interesting that your battle for Free Software and the issues
+of freedom that you identify intersect. They didn't start out being
+the same — or did they?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well they didn't start out being the same. Pervasive digital
+surveillance wasn't a big problem twenty-seven years ago.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>But the people who were in charge were still the people who were
+in charge, the people who you identified as the people you didn't want
+to see …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well actually they're not the same people. Proprietary software's
+mostly controlled by various private entities that are developers,
+maybe Apple, Microsoft, Adobe, Google, Amazon, they're all
+distributing proprietary software.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I would have thought you'd identify them all as forces of extreme
+capitalism.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well I'm sorry, when I say extreme capitalism I'm talking about a
+philosophy, and that philosophy says “the market should control
+everything, everything should be for sale, and business should be
+allowed to dominate politics and get the laws it wants”, which
+is very different from mere capitalism, which says “within a
+society which we set up to protect peoples rights and so on, there are
+lots of things that people should be free to do, and make businesses
+to do them, as they wish”. That difference is why today's form
+of capitalism is running wild and why we see free exploitation
+treaties which basically undermine democracy and turn it in to a
+sham.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What are you talking about there?</dd>
+
+<dt>[17:24]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Well, the so-called Free Trade treaties, which I don't like to
+call that, they're designed to transfer power from our governments to
+companies. They all do this in one way, which is they let companies
+threaten to move to another country, or move their operations; and so
+any time the people are demanding that a government protect the
+environment, or the public health, or the general standard of living,
+or anything else that's more important than just who's going to buy
+and sell what, companies can say “we're against this, and if you
+do this we'll just move our operations elsewhere” and the
+politicians now have a wonderful excuse for why they're not going to
+do it. Of course it was they who decided to adopt that treaty in the
+first place which they shouldn't have done. But then a lot of these
+treaties go beyond that, and they explicitly deny democracy. Now the
+US had a law that said it wouldn't sell tuna — you weren't
+allowed to sell tuna in the US if it had been caught in a way that
+endangered dolphins. Well that law had to be scrapped because of the
+World Trade Organization, that's just one example.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Because it was regarded as a trade barrier.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Exactly. Then NAFTA, which is between the US, Canada and Mexico,
+allows companies to sue the government if they believe some law
+reduces their profits; effectively saying the highest value in society
+is how much money a company can make, and anything that gets in the
+way of that, we owe them.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Of course, we're in favor of Free Trade here, Richard, because we
+rely on it …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well I'm not in favor of free trade beyond a certain point. The
+people who are in favor of Free Trade say that it can make everyone
+more prosperous and that's true up to a point, and that point is where
+it starts subverting democracy. But the point of these treaties is
+precisely to stretch free trade to the point where it does subvert
+democracy. And you can see business think-tanks reporting how they
+expect in a few decades governments will have much less control over
+what goes on in the world and business will have more control. What
+they're predicting is essentially that these treaties will march
+on.</dd>
+
+<dt>[20:08]<br />
+KH</dt>
+<dd>One of the other things you don't do, is you don't drive a car, is
+that right?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No, that's not true, I don't own a car. I do have a driver's
+license.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>OK, one of the other things you don't do is you don't own a
+car.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yeah, well that's to save money. I live in a city.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>No philosophy.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No, I don't think it's wrong to own a car, it's good if we all
+drove somewhat less.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I though that it was because of the proprietary software in
+cars.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Now that's an interesting issue. I have appliances, I have a
+microwave oven which might have some proprietary software in it.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And you fly in planes.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yeah. Well I don't own a plane though. I don't boycott everybody
+who uses proprietary software. If a company uses proprietary software
+I say that's too bad for them, but I'm not going to punish them by
+boycotting them, what I will try to do is explain to them why they
+deserve to have control over their computing rather than letting
+somebody else control their computing.</dd>
+
+<dt>[21:05]<br />
+KH</dt>
+<dd>What are you going to tell the Library and Information Association
+Conference with regard to copyright and community?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well, I'm going to explain why copyright law today is an
+injustice, because it forbids sharing, and sharing is absolutely
+essential. People must be free to share, so the New Zealand Copyright
+Law that was adopted about a year ago, and only one of several unjust
+things in it was temporarily withdrawn, that went in the wrong
+direction, but it was already too restrictive, people must be free to
+non-commercially share exact copies of any published work.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So just let me … how would this work, for a moment? I
+write a book, I spend, you know, five years of my life writing a
+book.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well who knows, maybe you do it in a month.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Maybe I don't do it in a month.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>The point is, you do it by choice. People wrote books before
+there was copyright. I think you're going about this backwards. It's
+your choice whether to spend time writing, and the main reason most
+writers spend their time writing is because they have something they
+say they want to write and they hope people will appreciate it. It's
+only a few who get enough money that it starts to corrupt their
+spirit.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Don't most societies want to, and they don't do it fantastically
+efficiently, but to some extent they try to encourage people to
+write.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh, I'm all in favor of encouraging people to write.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Now how would you encourage people to write?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well first of all remember that I'm not talking about abolishing
+copyright on artistic works, I'm saying that people must be free to
+non-commercially share them. Commercial use would still be covered by
+copyright as it is now.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>If I can print off a whole book and pass it on, and they pass it
+on, pass it on, pass it on, pass it on, as an author I'm not going to
+sell many.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well that may be so, or may not be. I've seen people claim that
+it's only works that are bestsellers that are likely to sell less,
+because remember if you're not a big hit and people pass along copies
+what they're doing is getting you more fans. If you're not a
+bestseller then what you mainly want commercially is exposure, and
+this is a way you'll get more exposure, and without having to pay for
+it either, and without having to give control to a company that would
+take most of the profits anyway.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So hang on, the only reason an author would want exposure would be
+to increase the sales of their next book.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh no, no no no no no. Only the ones who've been morally
+corrupted and are no longer yearning to be read and appreciated,
+that's what they start out wanting, and a few, only a few get rich,
+and then those few who get rich, when people are paid to do something
+that they originally did from pleasure or a yearning, they tend to
+start wanting the money more, and the thing that they used to yearn to
+do, they want less.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So if being read and appreciated is what authors want
+…</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well they start out wanting. Those who have got rich, some of
+them want to be rich.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well we'll forget about those because you're implying they write
+bad books as a consequence.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No I'm not saying that they're all bad, I'm not making a simple
+generalization like that, I say that their feelings have been
+corrupted, that doesn't necessarily mean their books are bad, I enjoy
+some of them. The point is that that's not a typical author.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>But a typical author you seem to be condemning to even more
+penury.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Oh no I'm not, you're mistaken.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>If they cannot sell the book …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>You're mistaken, you're making a projection which people who know
+more about this disagree. Cory Doctorow who has been a bestselling
+author puts all his works on the net and he doesn't even think he
+sells less.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>So people still go out and buy the hard copy from the shop?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes they do.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Even though people can pass his book from hand to hand
+willy-nilly.</dd>
+
+<dt>[25:31]<br />
+RMS</dt>
+<dd>They can do that anyway you know with printed books, that's the
+motive for e-books. E-books are designed to stop you from doing
+things like lending the book to your friend or selling it to a used
+bookstore and borrowing it from a public library. They're designed to
+turn public libraries into retail outlets. And the reason they do
+this is they want to establish a pay-per-read universe. They're
+following the twisted logic that says the most important thing is how
+much money people pay and everybody who reads had a debt, now owes
+money and he has to be made to pay. I think this is entirely twisted
+and I'm against it, because the freedom to share must be respected.
+But I have other proposals for ways to support artists. And remember
+the current system mostly supports corporations, so I don't think it
+works very well. And it makes a few authors quite rich, and those get
+treated with great deference by the corporations, and the rest
+basically get ground into the dust. My proposals — I have two,
+and another that combines them — one proposal is support artists
+using taxes, it could either be a specific tax on Internet
+connectivity or general funds, it wouldn't be a tremendous amount of
+money by comparison with other government expenditures, and then you
+divide this among artists by measuring their popularity, but you don't
+divide it in linear proportion, 'cos if you did that a large portion
+of this money would go to making superstars richer and it's not
+needed, what I propose is take the cube root of the popularity.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>How do you assess their popularity?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>You could do it with polling.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>How polling? Internet polling?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>All sorts of polling, there's public opinion polling and anything,
+use a sample, the point is you don't ask everybody, nobody's required
+to participate. But you use a sample, and you use that to measure
+popularity.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I'm just holding that thought, popularity. You're equating
+popularity with merit?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>No I'm not, but I'm saying you don't want bureaucrats to be
+deciding who gets these funds. So this is one way, you could do it by
+polling, after all the current system bases it on popularity to some
+extent. Take the cube root, so if A is a thousand times as popular as
+B, A will get ten times as much money as B, so this way it's the
+counterpart to a progressive income tax. So this way, yes if you're
+tremendously successful you do get more, but you don't get
+tremendously more, and most of the money goes to support a large
+number of artists of mid-range popularity.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And tell me again, where does the money come from?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>It comes from taxes. It comes from all of us.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>General taxes.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Could be general taxes, or a specific special tax. Either way is
+OK.</dd>
+
+<dt>[28:42]<br />
+KH</dt>
+<dd>Why don't you just ask people, if you're basing it on popularity,
+why don't you just ask people just to send in the money?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well that's my other proposal. If every player had a button to
+send a dollar I think people would do it often, after all the main
+reason we don't do it is how much trouble it is. It's not that you or
+I would miss a dollar, I often would be glad to send a dollar to some
+artists, but how am I going to do it? I need to use a credit card and
+identify myself and I need to find where to send it to them and that's
+a lot of work. Well, this button, which I hope would be implemented
+in an anonymous way, would take away all the work, it would be totally
+painless to send a dollar, and then I think a lot of people would do
+it.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>What about getting rid of taxes entirely, and giving us all the
+power to direct …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I'm not against taxes.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I'm not suggesting you are, but I'm asking you why not?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Because we need to make sure that rich people pay their fair
+share, which is a bigger share than what poor people have to pay, to
+keep society going. We need a welfare state, at least at our current
+level of technology and the way society works, we need a welfare
+state, and the rich shouldn't be exempt from funding it.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Does it not matter that your popularity contest for artists may
+let the rich completely off the hook?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well, I'm not sure it matters. Supporting artists is desirable
+but it's not a matter of life and death in the same way that giving
+poor people food and shelter and medical care is, whether they're
+artists or not.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>I don't know, I think that if you look at society it's made up of
+all sorts of things that are contingent on one another for the health
+of the society.</dd>
+
+<dt>[30:47]<br />
+RMS</dt>
+<dd>Yes, but I don't want to have one answer for every question in
+society. I'm not a proponent of a very simplistic political
+philosophy, and I hope that that's visible. There are such
+people.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Yes, I'm sure there are. No, God no, I would never ever accuse
+you of being an advocate of a simplistic political philosophy :-)</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd><p>There are people who are totally opposed to copyright and
+criticize me for not going far enough, but what I say is that works
+whose use is to do practical jobs, these works must be Free in the
+sense of the Four Freedoms that define Free Software. You've got to
+be free to republish them, to modify them, publish your modified
+versions, because this is what the users of the works need in their
+lives. But of course there are lots of works that don't, that
+contribute to society in other ways, they're not functional practical
+works.</p>
+<p>Art for instance, the contribution of an artistic work is in the
+impact it makes on your mind, not in whatever practical job you might
+figure out how to do with it sometime. And then there are works that
+state people's opinions and thoughts and what they've seen, which is a
+different way that works can contribute to society, and I have
+different recommendations for these. But the freedom to
+non-commercially share, that must be respected, and that's why the new
+New Zealand Copyright Law and the old one were both unjust, and the
+purpose of the new one is, specifically the punishing people by
+disconnecting them from the Internet, the purpose of that is to stop
+people from sharing, and it's wrong to stop people from sharing, so
+even if they work out a different way of achieving this unjust goal,
+the goal is what's wrong, not only the nasty methods that are, because
+only draconian methods can stop people from sharing.
+</p></dd>
+
+<dt>[32:51]<br />
+KH</dt>
+<dd>How do you make your income, if you don't mind me asking?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>From speeches; not all my speeches, a lot of them I give unpaid,
+and a lot of them I get paid.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And that's how you make your income?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Yes. I don't spend a lot of money.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And you wouldn't consider that being paid for something you should
+share happily? It's a donation.</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I'd generally try to avoid having any admission charges. Once in
+a while I do agree to give a speech at a conference where they're
+charged people to register but often I will ask them to let the public
+in to my speech. So, in general I try to have it open to the public
+without charge because I want as many people as possible to come
+because I'm working for a cause, after all, and I want to do as much
+good as I can for this cause.</dd>
+
+<dt>[33:48]<br />
+KH</dt>
+<dd>Do you think that you're winning?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>You know, gradually we are. But of course we still have a lot of
+opposition, we still have a lot to fight. You know, there's something
+else in the New Zealand Copyright Law that was adopted a year ago,
+which is unjust, and it prohibits in some cases the distribution of
+Free Software that can break digital handcuffs. More and more
+products are designed with digital handcuffs, that is features to stop
+the user from doing things. So nowadays when I hear about a new
+product or a new service my first thought is “what's malicious
+in that?”, “how is it designed to restrict what you can
+do?”. And these products are very malicious, for instance there
+is the Amazon Kindle, it's an e-book reader, and they call it the
+Kindle to express what it's designed to do to our books.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>That's not true :-)</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>But it does express what it will do with our books. The point is
+this product does surveillance, it forces the user to identify herself
+to buy a book, and Amazon has a list, knows exactly what everybody has
+bought. Then it is also designed to restrict the user, to stop people
+from sharing, from lending books to their friends, from selling them
+to a used bookstore, and various things that with printed books we can
+lawfully do. Even worse, it has a back door, that is Amazon can send
+commands remotely and do things to you, we found out about this a few
+months ago.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Do what to you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well Amazon sent a command to all the Kindles, ordering them to
+erase all copies of a particular book, namely <cite>1984</cite> by
+George Orwell. Somebody said that they had burned up the year's
+supply of irony by choosing that book. So now we know Amazon can
+remotely erase your books. Now Amazon, after doing this, promised it
+would never do that again, but our freedom to keep a book for as long
+as we want, and read it as many times as we want, should not be
+dependent on any company's goodwill.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Where do you get your books from?</dd>
+
+<dt>[36:13]<br />
+RMS</dt>
+<dd>I buy books from bookstores, yes I go to a store and I say
+“I want that one”.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And you hand money over for it? Even though you think that that's
+not particularly a good system?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>Well I didn't say that's a bad system.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>Well aren't you handing money over to the corporates rather than
+the author?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>To a large extent yes, but I'm not going to refuse to buy just
+because of that, with books actually typically some of the authors do
+get some money. With academic textbooks they generally don't.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>As a matter of interest we've been talking about freedoms,
+surveillance and digital monitoring, does the extraordinary rise of
+social networking …</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I buy CDs of music as well even though in that case I know the
+musicians are not going to get paid, so I'd rather send them some
+money.</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>OK. And do you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>I wish I could, I don't have a way, so I try to convince people to
+set up the system to make it easy.</dd>
+
+<dt>[37:16]<br />
+KH</dt>
+<dd>I'm sure they're sending us their addresses as you speak. Very
+briefly, the rise of social networking, is that a concern in terms of
+privacy for you?</dd>
+
+<dt>RMS</dt>
+<dd>It is, and I don't use those sites, it's more because I don't have
+time, I'm busy doing other things. I don't think social network sites
+are necessarily bad but they lead people into foolish activities. So
+I think an ethical social network site should warn people, and every
+time you connect to it it should warn you, “anything you post
+here might get known to the public no matter how you set up settings
+about supposed privacy. So if you don't want it published, you
+shouldn't say it here.”</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>That's a nice warning. Thank you, it's very nice to talk to you
+Richard Stallman.</dd>
+
+<dt>[38:08]<br />
+RMS</dt>
+<dd>We didn't even mention ACTA, the secret treaty that New Zealand is
+negotiating to restrict its citizens, and they won't; they tell
+publishers what's in the text that they're working on, but they won't
+tell the public. So the point is that the; many governments,
+including of course the US are conspiring in secret to impose new
+restrictions on us relating to copyright and part of their latest
+propaganda is they call sharing “counterfeiting”. But the
+point is that this treaty will have provisions to restrict the public,
+we think, but they won't tell us. This is called Policy Laundering,
+this general practice; instead of democratically considering a law,
+which means the public gets to know what's being considered, gets to
+talk to the legislators, sees how they voted and so on, in secret they
+negotiate a treaty and then they come back and they say “we
+can't change the treaty and we obviously can't refuse it, so we're all
+now, we've just arranged for our country to be stuck with this
+law.”</dd>
+
+<dt>KH</dt>
+<dd>And we may well look at that law in a couple or three weeks
+time.</dd>
+</dl>
+
+</div>
+
+<!--#include virtual="/server/footer.html" -->
+<div id="footer">
+
+<p>
+Please send FSF & GNU inquiries to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>. There are
+also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.
+<br />
+Please send broken links and other corrections or suggestions to
+<a href="mailto:address@hidden";><address@hidden></a>.
+</p>
+
+<p>
+Please see the
+<a href="/server/standards/README.translations.html">Translations
+README</a> for information on coordinating and submitting
+translations of this article.
+</p>
+
+<p>
+Transcript Copyright © 2009, 2010 Jim Cheetham.
+</p>
+<p>This transcript is licensed under the
+<a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nz/";>Creative
+Commons Attribution-NonCommercial NoDerivatives New Zealand</a> license.
+</p>
+
+<p>
+Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2012/05/06 16:27:25 $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
+
+<!-- <div id="translations"> -->
+<!-- <h4>Translations of this page</h4> -->
+<!-- -->
+<!-- Please keep this list alphabetical by language code. -->
+<!-- Comment what the language is for each type, i.e. de is German. -->
+<!-- Write the language name in its own language (Deutsch) in the text.
-->
+<!-- If you add a new language here, please -->
+<!-- advise address@hidden and add it to -->
+<!-- - /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+<!-- - one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+<!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+<!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+<!-- Please also check you have the language code right; see: -->
+<!-- http://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php -->
+<!-- If the 2-letter ISO 639-1 code is not available, -->
+<!-- use the 3-letter ISO 639-2. -->
+<!-- Please use W3C normative character entities. -->
+<!-- -->
+<!-- <ul class="translations-list"> -->
+<!-- English -->
+<!-- <li><a href="/philosophy/rms-on-radio-nz.html">English</a> [en]</li>
-->
+<!-- </ul> -->
+<!-- </div> -->
+</div>
+</body>
+</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www licenses/why-assign.fr.html licenses/why-gf...,
GNUN <=