[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy 2002-linuxexpo-paris.fr.html
|
From: |
Yavor Doganov |
|
Subject: |
www/philosophy 2002-linuxexpo-paris.fr.html |
|
Date: |
Wed, 30 Jul 2008 15:14:45 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: Yavor Doganov <yavor> 08/07/30 15:14:45
Modified files:
philosophy : 2002-linuxexpo-paris.fr.html
Log message:
Convert to UTF-8 and template.
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/2002-linuxexpo-paris.fr.html?cvsroot=www&r1=1.2&r2=1.3
Patches:
Index: 2002-linuxexpo-paris.fr.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/2002-linuxexpo-paris.fr.html,v
retrieving revision 1.2
retrieving revision 1.3
diff -u -b -r1.2 -r1.3
--- 2002-linuxexpo-paris.fr.html 5 May 2005 19:37:13 -0000 1.2
+++ 2002-linuxexpo-paris.fr.html 30 Jul 2008 15:14:17 -0000 1.3
@@ -1,565 +1,584 @@
-<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
-<html>
- <head>
- <title>LinuxExpo Paris 2002</title>
- <link rev="made" href="mailto:address@hidden"; />
- <link rel="stylesheet" type="text/css" href="/gnu.css" />
- <link rel="icon" type="image/png" href="/graphics/gnu-head-mini.png" />
- <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"/>
- </head>
- <body>
- <pre>
-[Début de l'enregistrement]
-
-Il s'agit du logiciel libre.
-Mais qu'est-ce que ça veut dire le logiciel libre ?
-
-Je peux décrire le logiciel libre en trois mots : liberté, égalité,
-fraternité.
-
-(Applaudissements.)
+<!--#include virtual="/server/header.fr.html" -->
+<title>Speech at LinuxExpo Paris, 2002</title>
+<!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
+<h2>Stallman's Speech at LinuxExpo Paris, 2002</h2>
+
+<div class="announcement">
+<blockquote><p>
+This speech was given in French; it is not a translation.
+<!-- French text goes here... -->
+</p></blockquote>
+</div>
-Liberté, parce que tous le monde est libre d'utiliser le programme de
-toutes les manières utiles, rechercher dans le code ce que fait vraiment
-le programme, faire des améliorations ou des changements personnels
-selon les besoins, partager le programme avec le voisin, sortir une
-version améliorée pour que les autres puissent avoir plus de
-fonctionnalités.
-
-Un programme libre appartient à la connaissance humaine ; un programme
-propriétaire, non. Avec un [logiciel] propriétaire, l'utilisateur a
-perdu la liberté, surtout la liberté de coopérer avec le voisin. C'est
-pour ça que la Fraternité entre ; parce que Fraternité veut dire : aider
-le voisin. Mais comment aider le voisin si c'est interdit de le faire ?
-Le logiciel propriétaire c'est l'interdiction de la fraternité.
-
-Égalité, parce que tout le monde possède les même droits dans
-l'utilisation du programme. Il ne faut pas être privilégié pour pouvoir
-utiliser le programme. Pas besoin d'être privilégié pour pouvoir faire
-des changements ou même regarder ce que fait vraiment le programme, s'il
-fait des nuisances ou non.
-
-Dans les années 80, depuis le lancement du mouvement en 1984, quand j'ai
-commencé à écrire le système d'exploitation GNU, les gens pour la
-plupart se moquaient de l'idée de logiciel libre. Parfois ils disaient
-"Ah oui, c'est une bonne idée théoriquement mais vous n'arriverez jamais
-à avoir un système d'exploitation entièrement libre. C'est un rêve."
-
-Mais dans les années 90, quand nous étions arrivé à avoir un système
-entier, le système GNU avec Linux le noyau, il y avait beaucoup de gens
-attirés par le logiciel libre, par les bienfaits techniques, par les
-avantages comme puissance et fiabilité. Et parmi eux, il y en avait
-beaucoup qui n'étaient pas conscients des issues, des questions
-éthiques, politiques, sociales. Pour lesquels il ne s'agissait que de
-rentabilité, efficacité, fiabilité au lieu de liberté, égalité,
-fraternité. C'est ça l'origine du mouvement Open-Source. Parmi ces gens
-qui ne désiraient pas parler des question éthiques ou politiques, qui
-désiraient au contraire éviter ces questions. Dans l'année 98, il ont
-lancé leur mouvement Open Source qui évite de manière studieuse
-d'aborder ces questions. Ils ne parlent que des bienfaits pratiques et
-je suppose que parmi les conférenciers avant moi, vous avez entendu
-beaucoup de ces idées. Il incombe à moi d'ajouter ce qu'ils ne disent pas.
+<p>
+<i>[Début de l'enregistrement]</i></p>
-Je ne veux pas dire que ces gens ne font rien d'utile parce qu'ils ont
-écrit beaucoup de logiciels libres qui maintenant font partis du système
-GNU/Linux. Ils sont, pas tous mais beaucoup, sont des vrais
-contributeurs de la communauté des logiciel libre. Mais l'omission des
-questions politiques est très dangereuse pour notre avenir. Cette
-omission est devenue plus fréquente parce que les gens ont trouvé deux
-manières de cacher l'origine de la communauté de la vue des utilisateurs
-pour la plupart. Deux confusions qui ont cet effet.
+<p>
+Il s'agit du logiciel libre.
+Mais qu'est-ce que ça veut dire le logiciel libre ?</p>
-La première confusion c'est entre GNU et Linux. Vous pouvez voir
-beaucoup d'affiches disant Linux, voici Linux Expo, Linux Monde.
-Beaucoup de monde a l'idée que le système entier c'est Linux. Et que le
-développement du système entier a commencé en 91, a été commencé par
-Linus Torvalds et avec pour but seulement de s'amuser, aucun but plus
-profond que ça. Ce n'est pas vrai. Dans les détails ce n'est pas vrai
-mais peut-être une erreur des détails ne fait pas beaucoup de mal. Si on
-suppose que le développement a commencé en 91 au lieu de 84 ça ne fait
-rien. Cela amène les gens à supposer que le système existe seulement
-pour s'amuser par pour libérer les utilisateurs des ordinateurs et ça
-c'est une erreur très profonde et très dangereuse parce que ça facilite
-aux gens d'éviter les questions éthiques et politiques. Il est très
-facile de parler toute la journée au sujet de Linux sans aborder ces
-questions les plus importantes. Il y a un an, j'ai fait une intervention
-à ce sujet, et puis quelqu'un dans l'assistance est venu me dire "Ça
-fait cinq ans que je travaille dans la communauté et voici la première
-fois que quelqu'un m'a mentionné qu'il y a une question de liberté au
-fond". La connaissance de la question de liberté, égalité, fraternité
-est presque perdue dans notre communauté. Il faut des efforts pour
-éduquer les gens, pour diffuser la conscience de ces questions. Il vous
-faut des efforts, moi je ne suffit pas.
+<p>
+Je peux décrire le logiciel libre en trois mots : liberté, égalité,
+fraternité.</p>
-La deuxième confusion c'est l'idée de confondre le mouvement des
-logiciels libres avec l'autre mouvement Open Source. Les gens de Open
-Source ont le droit légitime de promouvoir leurs opinions, bien sur.
-Mais ils ont attaché leur étiquette à notre travail et à nous, ce qui
-n'est pas correct. Souvent il y a des articles dans la presse qui
-m'identifient comme "père du mouvement Open Source" et chaque jour je
-reçois des courriers où les gens m'invite à faire un travail avec eux au
-nom d'Open Source. C'est vraiment ironique et triste. Que dire à
-quelqu'un qui me félicite pour le grand succès d'Open Source croyant que
-je suis adhérant de ce mouvement ? Peut-être se tromper du nom ce n'est
-pas grand chose mais avec l'autre nom il y a d'autres idées aussi et
-voilà le problème parce que les gens qui pensent que je suis adhérent de
-l'autre mouvement supposent que je suis d'accord avec leurs idées, ce
-que je ne suis pas. Et les idées qui nous ont livré ce système libre
-peuvent facilement être oubliées et perdues si nous ne faisons pas des
-efforts pour les garder dans la conscience du public. Mais si les gens
-écrivent du logiciel libre, est ce qu'il signifie grand chose qu'ils ne
-disent pas liberté, qu'ils ne disent pas logiciel libre ? Peut-être oui,
-peut-être non. Ça dépend des circonstances. Parce que quand il n'y a pas
-d'obstacle, quand il ne s'agit que de faire l'effort d'écrire un
-programme, peut-être les motivations n'importent pas. Il y en a assez de
-gens motivés par les idées de Open Source a écrire des programmes
-libres. Bien, si nous arrivons à avoir assez de programmes comme ça, il
-n'y a pas de problème. Mais parfois il y a des obstacles, des obstacles
-très grands, des obstacles très difficiles à surmonter, et même des
-interdictions légales à écrire des programmes libres. Et quand il s'agit
-de se battre pendant des années contre des obstacles imposés au public,
-il faut une motivation très forte. Le désir de s'amuser ne suffit pas
-pour ça. Pour écrire un programme, oui. Parce que pour les grands
-développeurs c'est vraiment très amusant d'écrire un programme puissant
-et très utile. Mais pour se battre contre l'opposition il faut quelque
-chose de plus fort. Il faut la motivation de défendre nos libertés.
-
-C'est comme ça que les gens seulement éduqués dans le mouvement Open
-Source sont prêts à accepter le manque de logiciels libres pour cette
-tâche ci ou cette tâche là quand il y a un tel obstacle. Par exemple,
-aujourd'hui il n'est pas rare que les fabricants de matériel ne
-divulguent pas le mode d'emplois. C'est secret. La seule chose qu'ils
-offrent c'est des pilotes binaires, sans code source, pas libres.
-Qu'est-ce qu'il faut faire ? Il ne s'agit pas que d'écrire un programme
-parce que les détails de ce qu'il faut faire ne sont pas disponibles à
-notre communauté. Que faire ? Il y a deux chemins. Le chemin de
-reverse-ingenering [ingénierie à rebours], ce qui est un très grand
-travail que les fabricants cherchent à interdire. Il y a aussi le chemin
-de pression du marché, inciter les gens à ne pas acheter ce matériel
-mais ça aussi exige un effort, un effort qui ne se fait pas beaucoup.
-Nous avons besoin des gens pour organiser cet effort dans le marché, le
-boycottage de ces produits avec le mode d'emplois secret. J'ai
-maintenant un laptop [ordinateur portable] où j'utilise le système
-GNU/Linux libre mais dans la version nouvelle du même produit, le
-système libre ne fonctionne pas. Techniquement, le système de fenêtrage
-ne fonctionne pas dans une version libre. Il y a une version binaire,
-pas libre, offerte par le fabricant. Ce n'est pas acceptable parce
-qu'elle ne respecte pas nos libertés. Comment organiser les gens au
-refus de ce produit ? Est ce qu'il y a quelqu'un qui veut faire ce
-travail ? Parce que si oui, il faut m'envoyer un courrier. Je veux bien
-lancer des efforts dans ce champs.
-
-Il y a des problèmes bien plus grands : les interdictions légales contre
-le développement des programmes libres pour ce travail-ci ou ce
-travail-là. L'Europe vient d'accepter une directive européenne
-interdisant le développement indépendant des programmes pour accéder aux
-données publiées d'une manière cryptée, comme les disque vidéo, comme la
-musique Real Audio, comme les livres électroniques. À bas les livres
-électroniques, j'espère qu'ils feront tous faillite. [Applaudissements]
-Je n'ai rien contre l'idée de lire des livres sur l'écran. Si ça vous
-convient, bien. Mais si un livre ne vous vous offre pas le droit de le
-prêter au voisin, de le vendre en livre d'occasion ou de l'acheter sans
-donner votre nom à une base de données, si un livre ne vous offre pas le
-droit de le garder [indéfiniment] et de le lire [un nombre de fois
-illimité], il faut le refuser. C'est une lois très dangereuse qu'il faut
-chercher toujours à annuler. C'est comme la lois américaine DMCA au nom
-de laquelle Dimitri S. a été arrêté aux États-Unis. Il [y a eu une
-époque] où les visiteurs américains en Russie étaient en danger d'être
-arrêter pour des raisons idiotes. Maintenant c'est l'inverse.
+<p>
+<i>(Applaudissements.)</i></p>
-Mais [il y a] même pire : c'est le danger des brevets informatiques ;
-parce que n'importe quel travail dans n'importe quel champ de
-l'informatique peut être interdit par un brevet si il y a des brevets
-informatiques. Mais cette question, avoir ou ne pas avoir des brevets,
-c'est une question politique. Vivre en Europe maintenant, la communauté
-des logiciels libres a fait des grands efforts pour empêcher
-l'acceptation des brevets informatiques en Europe. Ici en France il y a
-de l'opposition parmi les officiels mais il faut qu'ils reçoivent
-beaucoup d'opposition de chez le public. Il faut dire à vos députés que
-vous êtes contre les brevets informatiques. Et pourquoi est-ce que les
-brevets informatiques sont si dangereux ? C'est parce que n'importe
-quelle idée, n'importe quelle manière de manipulation des données,
-n'importe quelle fonctionnalité peut être breveté. Il ne s'agit pas de
-breveter un programme ; cela ne serait pas si dangereux de breveter un
-programme. Parce que comme ça si vous écrivez un autre programme, pas de
-problème. Mais le problème existe parce que le brevet s'applique à une
-idée et si vous écrivez un programme utilisant cette idée, c'est
-interdit. Mais dans chaque programme il faut utiliser beaucoup, beaucoup
-d'idées ; il faut utiliser les idées déjà connues. Personne n'est assez
-intelligent pour réinventer de nouveau l'informatique. Pour écrire un
-programme un programme innovant, il faut avoir de nouvelles idées à
-mélanger, à combiner avec les idées déjà connues. Il faut faire un grand
-travail, écrire des lignes de code, des détails, pour implémenter les
-idées en combinaison. Mais si une de ces idées est brevetée par
-quelqu'un d'autre déjà, le programme est interdit. C'est comme ça que
-les brevets informatiques gênent même le progrès de l'informatique. Ce
-qui est amusant parce que le but supposé du système de brevets c'est
-d'inciter le progrès, et dans notre champ, l'informatique, le résultat
-est le contraire. Mais c'est surtout néfaste pour le logiciel libre
-parce que pour une entreprise qui développe un programme propriétaire,
-il y a peut-être la possibilité de négocier les licences pour
-l'utilisation des idées brevetées. Pour nous c'est très très difficile,
-nous ne pouvons pas payer pour ces licences. Pour la plupart, pas
-toujours, il y a des entreprises qui développent du logiciel libre comme
-vous avez vu ce matin, la plupart des développeurs sont des individus
-qui le font pour des buts non-lucratifs, qui ne peuvent donc pas payer
-pour être permis de servir l'humanité. Prière donc de vous mettre en
-contact avec votre député à ce sujet ; cherchez à APRIL et à EuroLinux -
-même si cette organisation porte un nom incorrect, elle fait des travaux
-très utiles dans ce champ - pour des avis au sujet de comment agir
-contre les brevets informatiques.
-
-Bien ; à ce moment je crois que je dois demander des questions.
-
-[Question inaudible]
-
-Ma conception de servir l'humanité ? Il y a beaucoup de choses à faire ;
-vous pouvez imaginer beaucoup de choses. Mais pour servir l'humanité
-avec le logiciel, il faut que le logiciel soit libre, parce que le
-logiciel libre fait partie de la connaissance humaine. Le logiciel
-propriétaire est dépourvu à la connaissance humaine.
-
-[Question inaudible]
-
-Qui a entendu ?
-
-[une voix : "Il parle de l'utilisation de logiciel libre par le grand
-public."]
-
-Ah oui. Nous cherchons à rendre facile à utiliser le système GNU parce
-que nous sommes tous d'accord de ce qu'il ne faut pas seulement servir
-les wizards, les gourous, mais aussi tous les utilisateurs. C'est pour
-ça que nous avons lancé il y a quatre ans et demie GNOME, le desktop de
-GNU, pour offrir des interfaces graphiques faciles à utiliser et
-j'espère que GNOME fasse beaucoup de progrès et rende enfin le système
-utilisable pour tout le monde. Donc je suis d'accord. Quelqu'un d'autre ?
-
-
-Question émanant de l'auditoire :
-Depuis que j'utilise Linux, chaque fois que je l'achète, quelque soit le
-distributeur, ils ne vendent que les exécutables...
-
-RMS :
-Est ce qu'il y a écrit une offre du code source ? Parce que sinon c'est
-une violation de la licence et il faut envoyer les détails à la FSF pour
-que nous puissions poursuivre ceux qui n'offrent pas le code source.
-[...] Il faut informer le détenteur légal du droit de copie de chaque
-programme ou quelques programmes parmi les plus important si c'est une
-distribution entière de GNU/Linux, il y a beaucoup de programmes, pas
-besoin d'informer chaque développeurs mais s'il y a des programmes de la
-FSF, dont la FSF est le détenteur légal, prière d'informer la FSF et
-nous pouvons, nous savons agir. Et prière de ne pas appeler ces
-distributions, des distributions de Linux parce que ce n'est pas exact.
-[Il nous est utile] pour agir dans ce champ et dans tous les autres
-champs que les gens savent que c'est le système GNU avec Linux comme
-noyau, si les gens n'oublient pas d'où vient ce système.
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-Bonjour ; je sais qu'il y a quelques temps des députés à l'assemblée
-nationale, je voudrais savoir si vous comptez rencontrer des ministres
-pour que dans les administrations, dans l'éducation nationale, il soit
-fait plus souvent appel à des logiciels libres au lieu des produits
-d'une certaines firme que tout le monde connaît qui fait en sorte que
-les utilisateurs aient l'habitude de ces produits et une fois arrivé
-dans une entreprise ils vont demander d'utiliser ces produits qu'ils
-connaissent bien.
+<p>
+Liberté, parce que tous le monde est libre d'utiliser le programme de
+toutes les manières utiles, rechercher dans le code ce que fait
+vraiment le programme, faire des améliorations ou des changements
+personnels selon les besoins, partager le programme avec le voisin,
+sortir une version améliorée pour que les autres puissent avoir plus
+de fonctionnalités.</p>
-RMS :
+<p>
+Un programme libre appartient à la connaissance humaine ; un programme
+propriétaire, non. Avec un [logiciel] propriétaire, l'utilisateur a
+perdu la liberté, surtout la liberté de coopérer avec le voisin. C'est
+pour ça que la Fraternité entre ; parce que Fraternité veut dire :
+aider le voisin. Mais comment aider le voisin si c'est interdit de le
+faire ? Le logiciel propriétaire c'est l'interdiction de la
+fraternité.</p>
-Ma priorité maintenant concernant les administration et les
-gouvernements d'Europe c'est la question des brevets informatiques.
-Parce que si les gouvernements veulent nous aider de manière explicite,
-c'est bon, ça peut nous aider mais ce dont nous avons vraiment besoin
-c'est de ne pas être interdit d'écrire des logiciels libres. Si les
-gouvernements peuvent s'arrêter de nous interdire, enfin nous pourrons
-arriver à servir leurs besoins assez bien pour vaincre, pour gagner.
-Donc si les gouvernements veulent adopter des politiques pour promouvoir
-les logiciels libres dans les départements administratifs, je suis
-d'accord, c'est bon, mais ce que je demande c'est de ne pas tolérer les
-brevets qui nous interdisent.
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-Les deux derniers arguments que j'ai entendu de [...] Bill Gates étaient
-que le logiciel libre était "unamerican" et que le logiciel libre ne
-pouvait pas fonctionner puisqu'on ne peut pas créer d'activités
-capitalistiques en publiant le code source. Qu'est ce que vous en pensez ?
-
-RMS :
-
-Le premier, c'est que la GPL est anti-américain ; j'ai écris un article
-qui explique comment la GPL incarne l'esprit américain, mais pas
-l'esprit actuel mais l'esprit de l'origine. Nous ne pouvions pas accéder
-à la liberté dans le continent du cyberespace ou chaque programme à son
-patron ; il a fallu construire un autre continent dans le cyberespace.
-Quand à l'autre c'est un exemple d'ignorance des faits pour préférer les
-théories. On peut voir que le logiciel libre fonctionne. C'est comme
-dire "je ne crois pas que les satellites peuvent circuler... parce que
-le monde est plat".
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-Tout à l'heure vous parliez de l'erreur sur Linux-Expo et GNU/Linux-Epo,
-cette année, n'avez-vous pas l'impression que ça s'appelle plutôt
-IBM-Linux-Expo ?
-
-RMS :
-
-Je n'ai pas d'impression puisque je n'ai pas vu ; je viens d'arriver
-juste à temps pour faire cette conférence, je n'ai pas beaucoup vu.
-Peut-être que c'est possible. Mais IBM est meilleure que beaucoup
-d'autres entreprises qui se présentent dans une telle exposition. Au
-moins IBM développe du logiciel libre. IBM développe aussi du logiciel
-propriétaire, ce qui est immorale, mais au moins IBM fait quelque chose
-de bon.
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-En France, en 2002, chez les cinq plus gros constructeurs de PC dont
-IBM, il est impossible d'acheter un ordinateur sans Windows ; est-ce que
-vous avez des conseils pour nous aider à changer la situation en France ?
-
-RMS :
-
-Non, je n'ai pas d'idée. Je ne sais pas le faire ici. Mais je dois dire
-que nous opposer aux brevets informatiques est beaucoup plus urgent. Je
-n'aime pas donner de l'argent à Microsoft, mais leur donner de l'argent
-est moins important que pouvoir écrire des logiciels libres. La raison
-pour laquelle j'écris des logiciels libres c'est parce que je veux vivre
-dans la liberté, en utilisant seulement du logiciel libre. Si mon argent
-va à Microsoft, ça ce n'est pas le vrai problème. Avoir du logiciel
-propriétaire c'est le problème. Bien sur, je voudrais ne pas gaspiller
-mon argent en le donnant à Microsoft. Je ne veux pas augmenter leur
-influence d'acheter les votes législatifs mais la question des brevets
-informatiques est la question la plus importante.
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-On parle souvent de Linux mais on se trompe en parlant du système GNU et
-Linux n'est qu'un noyau. Le Hurd est une alternative, quel est son
-avenir ? Est qu'il va arriver ? On n'en entend pas parler du Hurd...
+<p>
+Ãgalité, parce que tout le monde possède les même droits dans
+l'utilisation du programme. Il ne faut pas être privilégié pour
+pouvoir utiliser le programme. Pas besoin d'être privilégié pour
+pouvoir faire des changements ou même regarder ce que fait vraiment le
+programme, s'il fait des nuisances ou non.</p>
-RMS :
+<p>
+Dans les années 80, depuis le lancement du mouvement en 1984, quand
+j'ai commencé à écrire le système d'exploitation GNU, les gens pour la
+plupart se moquaient de l'idée de logiciel libre. Parfois ils
+disaient « Ah oui, c'est une bonne idée théoriquement mais
+vous n'arriverez jamais à avoir un système d'exploitation entièrement
+libre. C'est un rêve. »</p>
-Que'est ce que l'avenir du Hurd ? Je ne vois pas l'avenir ; c'est
-dommage. Mais je puis expliquer le présent du Hurd. Il fonctionne
-maintenant. Pas aussi fiable que Linux. Il y a un an, le Hurd se
-plantait deux fois par jour. Maintenant il peut marcher plusieurs jours
-sans se planter. Il y a tout un système construit au dessus. Vous pouvez
-installer un système GNU/Hurd maintenant. Il y a une version de Debian
-qui utilise le Hurd au lieu de Linux avec plusieurs milliers de paquets
-disponibles. Il fonctionne.
+<p>
+Mais dans les années 90, quand nous étions arrivé à avoir un système
+entier, le système GNU avec Linux le noyau, il y avait beaucoup de
+gens attirés par le logiciel libre, par les bienfaits techniques, par
+les avantages comme puissance et fiabilité. Et parmi eux, il y en
+avait beaucoup qui n'étaient pas conscients des issues, des questions
+éthiques, politiques, sociales. Pour lesquels il ne s'agissait que de
+rentabilité, efficacité, fiabilité au lieu de liberté, égalité,
+fraternité. C'est ça l'origine du mouvement Open-Source. Parmi ces
+gens qui ne désiraient pas parler des question éthiques ou politiques,
+qui désiraient au contraire éviter ces questions. Dans l'année 98, il
+ont lancé leur mouvement Open Source qui évite de manière studieuse
+d'aborder ces questions. Ils ne parlent que des bienfaits pratiques
+et je suppose que parmi les conférenciers avant moi, vous avez entendu
+beaucoup de ces idées. Il incombe à moi d'ajouter ce qu'ils ne disent
+pas.</p>
-Question émanant de l'auditoire :
+<p>
+Je ne veux pas dire que ces gens ne font rien d'utile parce qu'ils ont
+écrit beaucoup de logiciels libres qui maintenant font partis du
+système GNU/Linux. Ils sont, pas tous mais beaucoup, sont des vrais
+contributeurs de la communauté des logiciel libre. Mais l'omission
+des questions politiques est très dangereuse pour notre avenir. Cette
+omission est devenue plus fréquente parce que les gens ont trouvé deux
+manières de cacher l'origine de la communauté de la vue des
+utilisateurs pour la plupart. Deux confusions qui ont cet effet.</p>
-Est-ce que tu as des nouvelles de la GPL version 3 ?
+<p>
+La première confusion c'est entre GNU et Linux. Vous pouvez voir
+beaucoup d'affiches disant Linux, voici Linux Expo, Linux Monde.
+Beaucoup de monde a l'idée que le système entier c'est Linux. Et que
+le développement du système entier a commencé en 91, a été commencé
+par Linus Torvalds et avec pour but seulement de s'amuser, aucun but
+plus profond que ça. Ce n'est pas vrai. Dans les détails ce n'est
+pas vrai mais peut-être une erreur des détails ne fait pas beaucoup de
+mal. Si on suppose que le développement a commencé en 91 au lieu de
+84 ça ne fait rien. Cela amène les gens à supposer que le système
+existe seulement pour s'amuser par pour libérer les utilisateurs des
+ordinateurs et ça c'est une erreur très profonde et très dangereuse
+parce que ça facilite aux gens d'éviter les questions éthiques et
+politiques. Il est très facile de parler toute la journée au sujet de
+Linux sans aborder ces questions les plus importantes. Il y a un an,
+j'ai fait une intervention à ce sujet, et puis quelqu'un dans
+l'assistance est venu me dire « Ãa fait cinq ans que je
+travaille dans la communauté et voici la première fois que quelqu'un
+m'a mentionné qu'il y a une question de liberté au fond ».
+La connaissance de la question de liberté, égalité, fraternité est
+presque perdue dans notre communauté. Il faut des efforts pour
+éduquer les gens, pour diffuser la conscience de ces questions. Il
+vous faut des efforts, moi je ne suffit pas.</p>
-RMS :
+<p>
+La deuxième confusion c'est l'idée de confondre le mouvement des
+logiciels libres avec l'autre mouvement Open Source. Les gens de Open
+Source ont le droit légitime de promouvoir leurs opinions, bien sur.
+Mais ils ont attaché leur étiquette à notre travail et à nous, ce qui
+n'est pas correct. Souvent il y a des articles dans la presse qui
+m'identifient comme « père du mouvement Open
+Source » et chaque jour je reçois des courriers où les gens
+m'invite à faire un travail avec eux au nom d'Open Source. C'est
+vraiment ironique et triste. Que dire à quelqu'un qui me félicite
+pour le grand succès d'Open Source croyant que je suis adhérant de ce
+mouvement ? Peut-être se tromper du nom ce n'est pas grand chose mais
+avec l'autre nom il y a d'autres idées aussi et voilà le problème
+parce que les gens qui pensent que je suis adhérent de l'autre
+mouvement supposent que je suis d'accord avec leurs idées, ce que je
+ne suis pas. Et les idées qui nous ont livré ce système libre peuvent
+facilement être oubliées et perdues si nous ne faisons pas des efforts
+pour les garder dans la conscience du public. Mais si les gens
+écrivent du logiciel libre, est ce qu'il signifie grand chose qu'ils
+ne disent pas liberté, qu'ils ne disent pas logiciel libre ? Peut-être
+oui, peut-être non. Ãa dépend des circonstances. Parce que quand il
+n'y a pas d'obstacle, quand il ne s'agit que de faire l'effort
+d'écrire un programme, peut-être les motivations n'importent pas. Il
+y en a assez de gens motivés par les idées de Open Source a écrire des
+programmes libres. Bien, si nous arrivons à avoir assez de programmes
+comme ça, il n'y a pas de problème. Mais parfois il y a des
+obstacles, des obstacles très grands, des obstacles très difficiles Ã
+surmonter, et même des interdictions légales à écrire des programmes
+libres. Et quand il s'agit de se battre pendant des années contre des
+obstacles imposés au public, il faut une motivation très forte. Le
+désir de s'amuser ne suffit pas pour ça. Pour écrire un programme,
+oui. Parce que pour les grands développeurs c'est vraiment très
+amusant d'écrire un programme puissant et très utile. Mais pour se
+battre contre l'opposition il faut quelque chose de plus fort. Il
+faut la motivation de défendre nos libertés.</p>
-Oui. Je crois que nous avons trouver une manière de résoudre le problème
-ASP, d'exiger qu'un ASP qui a modifié le programme offre le code source
-aux utilisateurs de leurs services et nous espérons sortir une version
-de brouillon dans quelques mois.
+<p>
+C'est comme ça que les gens seulement éduqués dans le mouvement Open
+Source sont prêts à accepter le manque de logiciels libres pour cette
+tâche ci ou cette tâche là quand il y a un tel obstacle. Par exemple,
+aujourd'hui il n'est pas rare que les fabricants de matériel ne
+divulguent pas le mode d'emplois. C'est secret. La seule chose
+qu'ils offrent c'est des pilotes binaires, sans code source, pas
+libres. Qu'est-ce qu'il faut faire ? Il ne s'agit pas que d'écrire un
+programme parce que les détails de ce qu'il faut faire ne sont pas
+disponibles à notre communauté. Que faire ? Il y a deux chemins. Le
+chemin de reverse-ingenering [ingénierie à rebours], ce qui est un
+très grand travail que les fabricants cherchent à interdire. Il y a
+aussi le chemin de pression du marché, inciter les gens à ne pas
+acheter ce matériel mais ça aussi exige un effort, un effort qui ne se
+fait pas beaucoup. Nous avons besoin des gens pour organiser cet
+effort dans le marché, le boycottage de ces produits avec le mode
+d'emplois secret. J'ai maintenant un laptop [ordinateur portable] où
+j'utilise le système GNU/Linux libre mais dans la version nouvelle du
+même produit, le système libre ne fonctionne pas. Techniquement, le
+système de fenêtrage ne fonctionne pas dans une version libre. Il y a
+une version binaire, pas libre, offerte par le fabricant. Ce n'est
+pas acceptable parce qu'elle ne respecte pas nos libertés. Comment
+organiser les gens au refus de ce produit ? Est ce qu'il y a quelqu'un
+qui veut faire ce travail ? Parce que si oui, il faut m'envoyer un
+courrier. Je veux bien lancer des efforts dans ce champs.</p>
-[Question inaudible relative à la position de la FSF vis à vis de
-RT-Linux...]
+<p>
+Il y a des problèmes bien plus grands : les interdictions légales
+contre le développement des programmes libres pour ce travail-ci ou ce
+travail-là . L'Europe vient d'accepter une directive européenne
+interdisant le développement indépendant des programmes pour accéder
+aux données publiées d'une manière cryptée, comme les disque vidéo,
+comme la musique Real Audio, comme les livres électroniques. à bas
+les livres électroniques, j'espère qu'ils feront tous faillite.
+[Applaudissements] Je n'ai rien contre l'idée de lire des livres sur
+l'écran. Si ça vous convient, bien. Mais si un livre ne vous vous
+offre pas le droit de le prêter au voisin, de le vendre en livre
+d'occasion ou de l'acheter sans donner votre nom à une base de
+données, si un livre ne vous offre pas le droit de le garder
+[indéfiniment] et de le lire [un nombre de fois illimité], il faut le
+refuser. C'est une lois très dangereuse qu'il faut chercher toujours
+à annuler. C'est comme la lois américaine DMCA au nom de laquelle
+Dimitri S. a été arrêté aux Ãtats-Unis. Il [y a eu une époque] où les
+visiteurs américains en Russie étaient en danger d'être arrêter pour
+des raisons idiotes. Maintenant c'est l'inverse.</p>
-RMS :
+<p>
+Mais [il y a] même pire : c'est le danger des brevets informatiques ;
+parce que n'importe quel travail dans n'importe quel champ de
+l'informatique peut être interdit par un brevet si il y a des brevets
+informatiques. Mais cette question, avoir ou ne pas avoir des
+brevets, c'est une question politique. Vivre en Europe maintenant, la
+communauté des logiciels libres a fait des grands efforts pour
+empêcher l'acceptation des brevets informatiques en Europe. Ici en
+France il y a de l'opposition parmi les officiels mais il faut qu'ils
+reçoivent beaucoup d'opposition de chez le public. Il faut dire à vos
+députés que vous êtes contre les brevets informatiques. Et pourquoi
+est-ce que les brevets informatiques sont si dangereux ? C'est parce
+que n'importe quelle idée, n'importe quelle manière de manipulation
+des données, n'importe quelle fonctionnalité peut être breveté. Il ne
+s'agit pas de breveter un programme ; cela ne serait pas si dangereux
+de breveter un programme. Parce que comme ça si vous écrivez un autre
+programme, pas de problème. Mais le problème existe parce que le
+brevet s'applique à une idée et si vous écrivez un programme utilisant
+cette idée, c'est interdit. Mais dans chaque programme il faut
+utiliser beaucoup, beaucoup d'idées ; il faut utiliser les idées déjÃ
+connues. Personne n'est assez intelligent pour réinventer de nouveau
+l'informatique. Pour écrire un programme un programme innovant, il
+faut avoir de nouvelles idées à mélanger, à combiner avec les idées
+déjà connues. Il faut faire un grand travail, écrire des lignes de
+code, des détails, pour implémenter les idées en combinaison. Mais si
+une de ces idées est brevetée par quelqu'un d'autre déjà , le programme
+est interdit. C'est comme ça que les brevets informatiques gênent
+même le progrès de l'informatique. Ce qui est amusant parce que le
+but supposé du système de brevets c'est d'inciter le progrès, et dans
+notre champ, l'informatique, le résultat est le contraire. Mais c'est
+surtout néfaste pour le logiciel libre parce que pour une entreprise
+qui développe un programme propriétaire, il y a peut-être la
+possibilité de négocier les licences pour l'utilisation des idées
+brevetées. Pour nous c'est très très difficile, nous ne pouvons pas
+payer pour ces licences. Pour la plupart, pas toujours, il y a des
+entreprises qui développent du logiciel libre comme vous avez vu ce
+matin, la plupart des développeurs sont des individus qui le font pour
+des buts non-lucratifs, qui ne peuvent donc pas payer pour être permis
+de servir l'humanité. Prière donc de vous mettre en contact avec
+votre député à ce sujet ; cherchez à APRIL et à EuroLinux - même si
+cette organisation porte un nom incorrect, elle fait des travaux très
+utiles dans ce champ - pour des avis au sujet de comment agir contre
+les brevets informatiques.</p>
-RT-Linux est une version de Linux, le noyau, modifié avec des
-fonctionnalités de temps-réel par une entreprise qui a obtenu aux
-États-Unis un brevet sur une idée utilisée dans cette version ; qui a
-sorti cette version améliorée de Linux avec une licence de brevet qui
-d'abord était en contradiction avec... [Coupure de l'enregistrement]
+<p>
+Bien ; Ã ce moment je crois que je dois demander des questions.</p>
-Question émanant de l'auditoire :
+<dl>
+<dt>[Question inaudible]</dt>
-Qu'est ce que tu penses du changement de licence de Mono ?
+<dd>Ma conception de servir l'humanité ? Il y a beaucoup de choses Ã
+faire ; vous pouvez imaginer beaucoup de choses. Mais pour servir
+l'humanité avec le logiciel, il faut que le logiciel soit libre, parce
+que le logiciel libre fait partie de la connaissance humaine. Le
+logiciel propriétaire est dépourvu à la connaissance humaine.</dd>
+
+<dt>[Question inaudible]</dt>
+
+<dd>Qui a entendu ?</dd>
+
+<dt>[une voix : « Il parle de l'utilisation de logiciel
+libre par le grand public. »]</dt>
+
+<dd>Ah oui. Nous cherchons à rendre facile à utiliser le système GNU
+parce que nous sommes tous d'accord de ce qu'il ne faut pas seulement
+servir les wizards, les gourous, mais aussi tous les utilisateurs.
+C'est pour ça que nous avons lancé il y a quatre ans et demie GNOME,
+le desktop de GNU, pour offrir des interfaces graphiques faciles Ã
+utiliser et j'espère que GNOME fasse beaucoup de progrès et rende
+enfin le système utilisable pour tout le monde. Donc je suis
+d'accord. Quelqu'un d'autre ?</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Depuis que j'utilise Linux,
+chaque fois que je l'achète, quelque soit le distributeur, ils ne
+vendent que les exécutables...</dt>
+
+<dd>Est ce qu'il y a écrit une offre du code source ? Parce que sinon
+c'est une violation de la licence et il faut envoyer les détails à la
+FSF pour que nous puissions poursuivre ceux qui n'offrent pas le code
+source. [...] Il faut informer le détenteur légal du droit de copie
+de chaque programme ou quelques programmes parmi les plus important si
+c'est une distribution entière de GNU/Linux, il y a beaucoup de
+programmes, pas besoin d'informer chaque développeurs mais s'il y a
+des programmes de la FSF, dont la FSF est le détenteur légal, prière
+d'informer la FSF et nous pouvons, nous savons agir. Et prière de ne
+pas appeler ces distributions, des distributions de Linux parce que ce
+n'est pas exact. [Il nous est utile] pour agir dans ce champ et dans
+tous les autres champs que les gens savent que c'est le système GNU
+avec Linux comme noyau, si les gens n'oublient pas d'où vient ce
+système.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Bonjour ; je sais qu'il y a
+quelques temps des députés à l'assemblée nationale, je voudrais savoir
+si vous comptez rencontrer des ministres pour que dans les
+administrations, dans l'éducation nationale, il soit fait plus souvent
+appel à des logiciels libres au lieu des produits d'une certaines
+firme que tout le monde connaît qui fait en sorte que les utilisateurs
+aient l'habitude de ces produits et une fois arrivé dans une
+entreprise ils vont demander d'utiliser ces produits qu'ils
+connaissent bien.</dt>
-RMS :
+<dd>Ma priorité maintenant concernant les administration et les
+gouvernements d'Europe c'est la question des brevets informatiques.
+Parce que si les gouvernements veulent nous aider de manière
+explicite, c'est bon, ça peut nous aider mais ce dont nous avons
+vraiment besoin c'est de ne pas être interdit d'écrire des logiciels
+libres. Si les gouvernements peuvent s'arrêter de nous interdire,
+enfin nous pourrons arriver à servir leurs besoins assez bien pour
+vaincre, pour gagner. Donc si les gouvernements veulent adopter des
+politiques pour promouvoir les logiciels libres dans les départements
+administratifs, je suis d'accord, c'est bon, mais ce que je demande
+c'est de ne pas tolérer les brevets qui nous interdisent.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Les deux derniers arguments que
+j'ai entendu de [...] Bill Gates étaient que le logiciel libre était
+« unamerican » et que le logiciel libre ne
+pouvait pas fonctionner puisqu'on ne peut pas créer d'activités
+capitalistiques en publiant le code source. Qu'est ce que vous en
+pensez ?</dt>
+
+<dd>Le premier, c'est que la GPL est anti-américain ; j'ai écris un
+article qui explique comment la GPL incarne l'esprit américain, mais
+pas l'esprit actuel mais l'esprit de l'origine. Nous ne pouvions pas
+accéder à la liberté dans le continent du cyberespace ou chaque
+programme à son patron ; il a fallu construire un autre continent dans
+le cyberespace. Quand à l'autre c'est un exemple d'ignorance des
+faits pour préférer les théories. On peut voir que le logiciel libre
+fonctionne. C'est comme dire « e ne crois pas que les
+satellites peuvent circuler... parce que le monde est
+plat ».</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Tout à l'heure vous parliez de
+l'erreur sur Linux-Expo et GNU/Linux-Epo, cette année, n'avez-vous pas
+l'impression que ça s'appelle plutôt IBM-Linux-Expo ?</dt>
+
+<dd>Je n'ai pas d'impression puisque je n'ai pas vu ; je viens
+d'arriver juste à temps pour faire cette conférence, je n'ai pas
+beaucoup vu. Peut-être que c'est possible. Mais IBM est meilleure
+que beaucoup d'autres entreprises qui se présentent dans une telle
+exposition. Au moins IBM développe du logiciel libre. IBM développe
+aussi du logiciel propriétaire, ce qui est immorale, mais au moins IBM
+fait quelque chose de bon.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : En France, en 2002, chez les
+cinq plus gros constructeurs de PC dont IBM, il est impossible
+d'acheter un ordinateur sans Windows ; est-ce que vous avez des
+conseils pour nous aider à changer la situation en France ?</dt>
+
+<dd>Non, je n'ai pas d'idée. Je ne sais pas le faire ici. Mais je
+dois dire que nous opposer aux brevets informatiques est beaucoup plus
+urgent. Je n'aime pas donner de l'argent à Microsoft, mais leur
+donner de l'argent est moins important que pouvoir écrire des
+logiciels libres. La raison pour laquelle j'écris des logiciels
+libres c'est parce que je veux vivre dans la liberté, en utilisant
+seulement du logiciel libre. Si mon argent va à Microsoft, ça ce
+n'est pas le vrai problème. Avoir du logiciel propriétaire c'est le
+problème. Bien sur, je voudrais ne pas gaspiller mon argent en le
+donnant à Microsoft. Je ne veux pas augmenter leur influence
+d'acheter les votes législatifs mais la question des brevets
+informatiques est la question la plus importante.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : On parle souvent de Linux mais
+on se trompe en parlant du système GNU et Linux n'est qu'un noyau. Le
+Hurd est une alternative, quel est son avenir ? Est qu'il va arriver ?
+On n'en entend pas parler du Hurd...</dt>
-Il est allé trop loin. Permettre, en ce cas, pour des questions de
-stratégie c'est une bonne idée de permettre des programmes
-propriétaires qui peuvent facilement utiliser les librairies de classe
+<dd>Que'est ce que l'avenir du Hurd ? Je ne vois pas l'avenir ; c'est
+dommage. Mais je puis expliquer le présent du Hurd. Il fonctionne
+maintenant. Pas aussi fiable que Linux. Il y a un an, le Hurd se
+plantait deux fois par jour. Maintenant il peut marcher plusieurs
+jours sans se planter. Il y a tout un système construit au dessus.
+Vous pouvez installer un système GNU/Hurd maintenant. Il y a une
+version de Debian qui utilise le Hurd au lieu de Linux avec plusieurs
+milliers de paquets disponibles. Il fonctionne.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Est-ce que tu as des nouvelles
+de la GPL version 3 ?</dt>
+
+<dd>Oui. Je crois que nous avons trouver une manière de résoudre le
+problème ASP, d'exiger qu'un ASP qui a modifié le programme offre le
+code source aux utilisateurs de leurs services et nous espérons sortir
+une version de brouillon dans quelques mois.</dd>
+
+<dt>[Question inaudible relative à la position de la FSF vis à vis de
+RT-Linux...]</dt>
+
+<dd>RT-Linux est une version de Linux, le noyau, modifié avec des
+fonctionnalités de temps-réel par une entreprise qui a obtenu aux
+Ãtats-Unis un brevet sur une idée utilisée dans cette version ; qui a
+sorti cette version améliorée de Linux avec une licence de brevet qui
+d'abord était en contradiction avec... [Coupure de
+l'enregistrement]</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Qu'est ce que tu penses du
+changement de licence de Mono ?</dt>
+
+<dd>Il est allé trop loin. Permettre, en ce cas, pour des questions
+de stratégie c'est une bonne idée de permettre des programmes
+propriétaires qui peuvent facilement utiliser les librairies de classe
de Microsoft et maintenant d'utiliser les librairies de classe de Mono
-pour faire une meilleure concurrence avec Microsoft parce que comme ça
-les utilisateurs de logiciels propriétaires, ce n'est pas eux qui
-gagnent, c'est nous qui gagnons. Mais je crois qu'il est allé trop loin
-en utilisant la licence X11 parce que il aurait pu utiliser la licence
-GPL plus une permission de combiner le code avec d'autres choses
-propriétaires.
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-De plus en plus de drivers utilisent des firmware qui sont téléchargés
-dans l'appareil et pour celui qui écrit des drivers pour Linux c'est
-difficile de transformer le firmware en GPL...
-
-RMS :
-
-Oui c'est difficile. Mais qu'est ce qu'on peut faire ? Il faut chercher
-des manières d'avoir du logiciel libre pour ces ordinateurs dans les
-matériels. C'est la seule vrai solution. Il y a des choses à faire plus
-facile mais qui ne résolvent pas vraiment le problème parce que dès que
-l'ordinateur dans le matériel est capable de téléchargement de
-programmes, on ne peut plus l'ignorer, c'est vraiment un ordinateur, il
-faut du logiciel libre pour cet ordinateur. Qu'est ce que nous pouvons
-faire ? Il faut exiger auprès du fabricant de nous permettre des les
-utiliser avec du logiciel libre. Il faut peut être choisir un fabricant
-et boycotter celui-ci le premier même si les autres font la même chose.
-Parce qu'on est pas obligé d'attaquer tous les ennemis en même temps. On
-peut choisir l'ennemi le plus faible.[Rires].
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-Que pensez-vous de la politique Open-Source de Apple actuellement ?
-Est-ce que vous soutenez les ajouts de logiciels GNU dans Mac OS X ?
-
-RMS :
-
-Je ne suis pas contre l'utilisation de GCC mais je critique assez fort
-les autres choses qu'Apple fait. Apple cherche à être accepté comme
-contributeur de la communauté, mais qu'est-ce qu'Apple fait vraiment ?
-Apple a sorti des programmes sous une licence accepté comme Open-Source
-mais qui n'est pas une licence libre. Ce logiciel n'est pas libre. Il y
-a des restrictions que les gens d'Open-Source acceptent, mais nous, non.
-De plus, quelle portion du système Apple a sorti comme ça ? Pas les
-portions intéressantes, par les portions plus puissantes que les autres
-systèmes, non, les portions qui font les travaux semblables à ce que
-notre logiciel fait déjà. Quelle contribution... Les portions
-graphiques, les portions qui sont excellentes sont toujours complètement
-propriétaires.
-
-Question émanant de l'auditoire :
-
-Dans la question des logiciels libres, ce qui est intéressant c'est le
-coté éthique et c'est quelque chose qui s'applique en fait à tout type
-de création et de diffusion de savoir donc en fait des milliers
-d'applications autre que le logiciel et j'ai comme l'impression que
-cette éthique du libre a un peu du mal à sortir du monde du logiciel et
-je voudrais savoir aussi si il n'y a pas moyen de faire des mouvements
-beaucoup plus large sur le coté liberté au niveau de la création et de
-la diffusion du savoir.
-
-RMS :
-
-Ils ont déjà commencé. L'idée du logiciel libre, cette idée de liberté,
-s'applique également aux autres oeuvres destinées à une utilisation
-fonctionnelle, y compris les manuels d'utilisation, les livre d'école,
-les livres d'enseignement, les dictionnaires, les encyclopédies, les
-recettes de cuisine. Et dans ces champs il y a des projets libres, il y
-a un projet d'encyclopédie libre, maintenant surtout en anglais mais
-dont la licence il y a le droit de traduire aussi. Il y a plusieurs
-dictionnaires libres y compris un dictionnaire de Wallon. Je crois qu'il
-y a aussi un dictionnaire espagnol libre ou peut-être c'était un
-dictionnaire anglais-espagnol je ne m'en souviens plus, il y a un projet
-de dictionnaire de langue indienne qui est libre, il y a un commencement
-de projet de livre d'enseignement libre, nous développons des manuels
-d'utilisation de GNU/Linux libres. Donc pour les oeuvres fonctionnelles
-les mêmes idées s'applique. Pour les autres oeuvres... Il y a des
-oeuvres dont le but est d'indiquer la pensée de quelqu'un ; pour ces
-oeuvres la modification par les autres me parait illégitime - seulement
-la diffusion exacte ; et peut être selon les circonstances, selon le
-type d'oeuvre, peut être le droit de le faire pour un but non commercial
+pour faire une meilleure concurrence avec Microsoft parce que comme ça
+les utilisateurs de logiciels propriétaires, ce n'est pas eux qui
+gagnent, c'est nous qui gagnons. Mais je crois qu'il est allé trop
+loin en utilisant la licence X11 parce que il aurait pu utiliser la
+licence GPL plus une permission de combiner le code avec d'autres
+choses propriétaires.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : De plus en plus de drivers
+utilisent des firmware qui sont téléchargés dans l'appareil et pour
+celui qui écrit des drivers pour Linux c'est difficile de transformer
+le firmware en GPL...</dt>
+
+<dd>Oui c'est difficile. Mais qu'est ce qu'on peut faire ? Il faut
+chercher des manières d'avoir du logiciel libre pour ces ordinateurs
+dans les matériels. C'est la seule vrai solution. Il y a des choses
+à faire plus facile mais qui ne résolvent pas vraiment le problème
+parce que dès que l'ordinateur dans le matériel est capable de
+téléchargement de programmes, on ne peut plus l'ignorer, c'est
+vraiment un ordinateur, il faut du logiciel libre pour cet ordinateur.
+Qu'est ce que nous pouvons faire ? Il faut exiger auprès du fabricant
+de nous permettre des les utiliser avec du logiciel libre. Il faut
+peut être choisir un fabricant et boycotter celui-ci le premier même
+si les autres font la même chose. Parce qu'on est pas obligé
+d'attaquer tous les ennemis en même temps. On peut choisir l'ennemi
+le plus faible. [Rires].</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Que pensez-vous de la politique
+Open-Source de Apple actuellement ? Est-ce que vous soutenez les
+ajouts de logiciels GNU dans Mac OS X ?</dt>
+
+<dd>Je ne suis pas contre l'utilisation de GCC mais je critique assez
+fort les autres choses qu'Apple fait. Apple cherche à être accepté
+comme contributeur de la communauté, mais qu'est-ce qu'Apple fait
+vraiment ? Apple a sorti des programmes sous une licence accepté
+comme Open-Source mais qui n'est pas une licence libre. Ce logiciel
+n'est pas libre. Il y a des restrictions que les gens d'Open-Source
+acceptent, mais nous, non. De plus, quelle portion du système Apple a
+sorti comme ça ? Pas les portions intéressantes, par les portions plus
+puissantes que les autres systèmes, non, les portions qui font les
+travaux semblables à ce que notre logiciel fait déjà . Quelle
+contribution... Les portions graphiques, les portions qui sont
+excellentes sont toujours complètement propriétaires.</dd>
+
+<dt>Question émanant de l'auditoire : Dans la question des logiciels
+libres, ce qui est intéressant c'est le coté éthique et c'est quelque
+chose qui s'applique en fait à tout type de création et de diffusion
+de savoir donc en fait des milliers d'applications autre que le
+logiciel et j'ai comme l'impression que cette éthique du libre a un
+peu du mal à sortir du monde du logiciel et je voudrais savoir aussi
+si il n'y a pas moyen de faire des mouvements beaucoup plus large sur
+le coté liberté au niveau de la création et de la diffusion du
+savoir.</dt>
+
+<dd>Ils ont déjà commencé. L'idée du logiciel libre, cette idée de
+liberté, s'applique également aux autres oeuvres destinées à une
+utilisation fonctionnelle, y compris les manuels d'utilisation, les
+livre d'école, les livres d'enseignement, les dictionnaires, les
+encyclopédies, les recettes de cuisine. Et dans ces champs il y a des
+projets libres, il y a un projet d'encyclopédie libre, maintenant
+surtout en anglais mais dont la licence il y a le droit de traduire
+aussi. Il y a plusieurs dictionnaires libres y compris un
+dictionnaire de Wallon. Je crois qu'il y a aussi un dictionnaire
+espagnol libre ou peut-être c'était un dictionnaire anglais-espagnol
+je ne m'en souviens plus, il y a un projet de dictionnaire de langue
+indienne qui est libre, il y a un commencement de projet de livre
+d'enseignement libre, nous développons des manuels d'utilisation de
+GNU/Linux libres. Donc pour les oeuvres fonctionnelles les mêmes
+idées s'applique. Pour les autres oeuvres... Il y a des oeuvres dont
+le but est d'indiquer la pensée de quelqu'un ; pour ces oeuvres la
+modification par les autres me parait illégitime - seulement la
+diffusion exacte ; et peut être selon les circonstances, selon le type
+d'oeuvre, peut être le droit de le faire pour un but non commercial
suffit. Parce que pour n'importe qu'elle oeuvre, n'importe quelle
-information publiée, il faut toujours le droit de le donner aux amis, de
-donner des copies aux amis ; interdire ce partage entre les amis est
-vraiment immoral pour n'importe quel oeuvre. Mais hors de cela il dépend
-de l'utilisation de l'oeuvre. Et pour les oeuvres artistiques, la
-question du droit de modifier est une question très difficile parce que
-je vois des raisons de chaque coté. Mais, il n'y a pas longtemps,
-quelqu'un m'a informé d'une version modifié de "Star Wars the phantom
-menace" qui s'appelle "Star Wars the phantom edit". Quelqu'un a obtenu
-une copie, a fait des changements pour ôter des scènes qui n'étaient pas
-très intéressantes et a produit un film que beaucoup trouvent meilleur
-que l'original.
+information publiée, il faut toujours le droit de le donner aux amis,
+de donner des copies aux amis ; interdire ce partage entre les amis
+est vraiment immoral pour n'importe quel oeuvre. Mais hors de cela il
+dépend de l'utilisation de l'oeuvre. Et pour les oeuvres artistiques,
+la question du droit de modifier est une question très difficile parce
+que je vois des raisons de chaque coté. Mais, il n'y a pas longtemps,
+quelqu'un m'a informé d'une version modifié de « Star Wars
+the phantom menace » qui s'appelle « Star Wars
+the phantom edit ». Quelqu'un a obtenu une copie, a fait
+des changements pour ôter des scènes qui n'étaient pas très
+intéressantes et a produit un film que beaucoup trouvent meilleur que
+l'original.
-Autre question ? Ah non, c'est dommage mais je dois retrouver mon visa
-pour le Brésil. Je vais au Brésil demain.
+<p>
+Autre question ? Ah non, c'est dommage mais je dois retrouver mon
+visa pour le Brésil. Je vais au Brésil demain.</p></dd></dl>
-(Nombreux applaudissements)
+<p><i>(Nombreux applaudissements)</i></p>
-OK, d'accord. Il parait que vous exigez quelque chose de plus. (Rires).
-Voici donc la chanson du logiciel libre. Mais je ne me souviens plus des
-mots français. C'est dommage, je dois le chanter en anglais.
+<p>OK, d'accord. Il parait que vous exigez quelque chose de plus.
+(Rires). Voici donc la chanson du logiciel libre. Mais je ne me
+souviens plus des mots français. C'est dommage, je dois le chanter en
+anglais.</p>
-Hum...
+<p>Hum...</p>
-Join us now and share the software;
-You'll be free, hackers, you'll be free.
+<div class="lyrics">
+<p>Join us now and share the software;<br />
+You'll be free, hackers, you'll be free.</p>
-Join us now and share the software;
-You'll be free, hackers, you'll be free.
+<p>Join us now and share the software;<br />
+You'll be free, hackers, you'll be free.</p>
-Hoarders may get piles of money,
-That is true, hackers, that is true.
-But they cannot help their neighbors;
-That's not good, hackers, that's not good.
+<p>Hoarders may get piles of money,<br />
+That is true, hackers, that is true.<br />
+But they cannot help their neighbors;<br />
+That's not good, hackers, that's not good.</p>
-When we have enough free software
-At our call, hackers, at our call,
-We'll throw out those dirty licenses
-Ever more, hackers, ever more.
+<p>When we have enough free software<br />
+At our call, hackers, at our call,<br />
+We'll throw out those dirty licenses<br />
+Ever more, hackers, ever more.</p>
-Join us now and share the software;
-You'll be free, hackers, you'll be free.
+<p>Join us now and share the software;<br />
+You'll be free, hackers, you'll be free.</p>
-Join us now and share the software;
-You'll be free, hackers, you'll be free.
+<p>Join us now and share the software;<br />
+You'll be free, hackers, you'll be free.</p>
+</div>
-(Nombreux applaudissements)
+<p><i>(Nombreux applaudissements)</i></p>
-Happy Hacking !
+<p>Happy Hacking !</p>
-Qui veut lancer le développement d'un dictionnaire français-anglais
-anglais-français libre ?
+<p>Qui veut lancer le développement d'un dictionnaire français-anglais
+anglais-français libre ?</p>
-[Fin de l'enregistrement]
- </pre>
+<p><i>[Fin de l'enregistrement]</i></p>
-<div class="copyright">
-<p id="ContactInfo" style="font-size: 8pt;">
-Please send inquiries about GNU and the FSF to
-</p>
+</div>
+<!--#include virtual="/server/footer.fr.html" -->
-<pre>
- Free Software Foundation Voice: +1-617-542-5942
- 51 Franklin St, Fifth Floor Fax: +1-617-542-2652
- Boston MA 02110-1301 USA E-Mail: <a
href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>
-</pre>
+<div id="footer">
-<p style="font-size: 8pt;">
-Please send broken links and other web page corrections (or suggestions) to
+<p>Pour les questions et requêtes relatives à la FSF &
+GNU : <a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+Autres <a href="/contact/">moyens pour contacter</a> la FSF.
+<br />
+Merci d'envoyer des commentaires sur cette page web
+à <a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
</p>
-<pre>
- <a href="/people/webmeisters.html">The GNU Webmasters</a>
- <a href="mailto:address@hidden";>address@hidden</a>
-</pre>
-
<p>
-Please see the
-<a href="/server/standards/README.translations.html">Translations
-README</a> for information on coordinating and submitting
-translations.
-</p>
-
-<p style="font-size: 8pt;">
-Copyright (C) 2002, 2003, 2004
-Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston,
-MA 02110, USA
-<br />
+Copyright © 2002, 2003, 2004, 2008 Free Software Foundation,
+Inc.,</p>
+<address>51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA</address>
+<p>
Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted
in any medium without royalty provided this notice is preserved.
</p>
-<p style="font-size: 8pt;">
-Updated:
+<p>La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet
+article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que
+cette notice soit préservée.</p>
+
+<p>
+Dernière mise-à-jour :
<!-- timestamp start -->
-$Date: 2005/05/05 19:37:13 $ $Author: novalis $
+$Date: 2008/07/30 15:14:17 $
<!-- timestamp end -->
</p>
</div>
- </body>
+
+<div id="translations">
+<h4>Traductions de cette page</h4>
+
+<!-- Please keep this list alphabetical by language code. -->
+<!-- Comment what the language is for each type, i.e. de is German. -->
+<!-- Write the language name in its own language (Deutsch) in the text. -->
+<!-- If you add a new language here, please -->
+<!-- advise address@hidden and add it to -->
+<!-- - /home/www/html/server/standards/README.translations.html -->
+<!-- - one of the lists under the section "Translations Underway" -->
+<!-- - if there is a translation team, you also have to add an alias -->
+<!-- to mail.gnu.org:/com/mailer/aliases -->
+<!-- Please also check you have the language code right; see: -->
+<!-- http://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php -->
+<!-- If the 2-letter ISO 639-1 code is not available, -->
+<!-- use the 3-letter ISO 639-2. -->
+<!-- Please use W3C normative character entities. -->
+
+<ul class="translations-list">
+<!-- French -->
+<li><a
href="/philosophy/2002-linuxexpo-paris.fr.html">Français</a> [fr]</li>
+</ul>
+</div>
+</div>
+</body>
</html>
+
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy 2002-linuxexpo-paris.fr.html,
Yavor Doganov <=