www-commits
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

www/philosophy/sco sco-without-fear.fr.html


From: Cédric CORAZZA
Subject: www/philosophy/sco sco-without-fear.fr.html
Date: Mon, 07 Jul 2008 17:57:53 +0000

CVSROOT:        /webcvs/www
Module name:    www
Changes by:     Cédric CORAZZA <ccorazza>      08/07/07 17:57:53

Modified files:
        philosophy/sco : sco-without-fear.fr.html 

Log message:
        -> en-US 1.14

CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/sco/sco-without-fear.fr.html?cvsroot=www&r1=1.15&r2=1.16

Patches:
Index: sco-without-fear.fr.html
===================================================================
RCS file: /webcvs/www/www/philosophy/sco/sco-without-fear.fr.html,v
retrieving revision 1.15
retrieving revision 1.16
diff -u -b -r1.15 -r1.16
--- sco-without-fear.fr.html    23 Jun 2008 12:17:05 -0000      1.15
+++ sco-without-fear.fr.html    7 Jul 2008 17:57:33 -0000       1.16
@@ -5,7 +5,7 @@
 
 <!--#include virtual="/server/banner.fr.html" -->
 
-<h2> SCO : sans peur et sans recherche</h2>
+<h2> SCO&nbsp;: sans peur et sans recherche</h2>
 
 <!-- This document uses XHTML 1.0 Strict, but may be served as -->
 <!-- text/html.  Please ensure that markup style considers -->
@@ -20,10 +20,10 @@
 <p>Lundi  24 novembre 2003</p>
 
 <p>
-Voici la d&eacute;finition traditionnelle d'un avocat v&eacute;reux :
- un juriste qui, quand la loi est contre lui, mart&egrave;le les faits;
- quand les faits sont contre lui, mart&egrave;le la loi; et quand les faits
- et la loi sont tous deux contre lui, il mart&egrave;le du poing sur la table.
+Voici la d&eacute;finition traditionnelle d'un avocat v&eacute;reux&nbsp;:
+un juriste qui, quand la loi est contre lui, mart&egrave;le les faits;
+quand les faits sont contre lui, mart&egrave;le la loi; et quand les faits
+et la loi sont tous deux contre lui, il mart&egrave;le du poing sur la table.
 Les tentatives du groupe SCO pour accro&icirc;tre ses parts de march&eacute;
 au d&eacute;triment des d&eacute;veloppeurs de logiciels libres, des
 distributeurs et des utilisateurs au travers de th&eacute;ories
@@ -52,7 +52,7 @@
 ont analys&eacute; la pr&eacute;tendue meilleure preuve de SCO et les
 r&eacute;sultats ne furent pas encourageants pour les investisseurs et ceux
 qui esp&eacute;raient que SCO savait de quoi il parlait.<a name="tex2html2"
-  href="#foot17">[1]</a></p>
+href="#foot17">[1]</a></p>
 <p>
 &Agrave; Las Vegas Mr&nbsp;McBride a montr&eacute; deux exemples de code
 Linux suppos&eacute;s copi&eacute;s &agrave; partir de Sys V.
@@ -69,7 +69,7 @@
 sur les deux bases de code a cru trouver un exemple apparent de
 plagiat. Mais SCO n'a pas effectu&eacute; suffisamment de recherches pour
 s'apercevoir que le travail qu'ils revendiquaient comme plagi&eacute; 
n'&eacute;tait
-pas le leur, probablement parce qu'ils avaient supprim&eacute; &laquo;par 
m&eacute;garde&raquo;
+pas le leur, probablement parce qu'ils avaient supprim&eacute; 
&laquo;&nbsp;par m&eacute;garde&nbsp;&raquo;
 la mention de copyright originelle.</p>
 <p>
 Le second exemple de M. McBride fut &agrave; peine plus convaincant.
@@ -77,19 +77,19 @@
 d'allocation de m&eacute;moire provenant de Linux, qui &eacute;taient
 identiques au code provenant de Sys V. Encore une fois, il est apparu
 que le groupe SCO
-avait r&eacute;alis&eacute; une recherche par &laquo;co&iuml;ncidence de 
mod&egrave;le&raquo;
+avait r&eacute;alis&eacute; une recherche par &laquo;&nbsp;co&iuml;ncidence de 
mod&egrave;le&nbsp;&raquo;
 sur le code source sans se pr&eacute;occuper de l'historique et du statut
 actuel des droits sur le travail dont il revendique la propri&eacute;t&eacute; 
et le
 plagiat.
 Le code en langage C montr&eacute; dans les transparents, &eacute;crit en 1973,
-fut d'abord incorpor&eacute; dans Unix version 3; il provient d'une version 
pr&eacute;c&eacute;dente
+fut d'abord incorpor&eacute; dans Unix version 3&nbsp;; il provient d'une 
version pr&eacute;c&eacute;dente
 publi&eacute;e par Donald Knuth dans son classique  <em>The Art of Computer
 Programming</em> en 1968.</p>
 <p>
 AT&amp;T a attaqu&eacute; l'Universit&eacute; de Caroline pour plagiat  de
 ce code, ainsi que d'autres portions de code de leur Unix, lors du
 litige sur BSD. AT&amp;T fut d&eacute;bout&eacute; en premi&egrave;re instance 
sur le fait
-que le code a &eacute;t&eacute; publi&eacute; sans mentions de copyright et par
+que le code a &eacute;t&eacute; publi&eacute; sans mention de copyright et par
 cons&eacute;quent, selon la loi sur le copyright pr&eacute;c&eacute;dant 1976, 
plac&eacute; dans
 le domaine public.  En 2002, Caldera, le pr&eacute;d&eacute;cesseur de SCO, a 
publi&eacute;
 une version sous une licence qui permettait la copie et la libre
@@ -118,7 +118,7 @@
 pour d&eacute;couvrir plus qu'une suppos&eacute;e instance de copie, sans 
m&ecirc;me
 se demander si SCO avait le moindre droit sur ce qui avait &eacute;t&eacute;
 copi&eacute;. De plus SCO n'a donn&eacute; &agrave; personne la moindre
-indication sur le &laquo;Linux&raquo; dont il &eacute;tait question : une 
variante d&eacute;di&eacute; &agrave;
+indication sur le &laquo;Linux&raquo; dont il &eacute;tait question&nbsp;: une 
variante d&eacute;di&eacute; &agrave;
 de rares ordinateurs pour qui le code suppos&eacute; litigieux avait 
d&eacute;j&agrave;
 &eacute;t&eacute; supprim&eacute;.</p>
 
@@ -142,33 +142,33 @@
 utilisateurs de logiciels libres en entreprise, SCO demande &agrave;
 ce que chaque utilisateur des r&eacute;centes versions du noyau
 ach&egrave;te une licence, parce que Linux contiendrait des 
&eacute;l&eacute;ments
-dont SCO d&eacute;tiendrait les droits (copyright).
+dont SCO d&eacute;tiendrait les droits (copyright).</p>
 
-SCO a aussi attaqu&eacute; IBM pour violation de secrets de fabrication, en 
all&eacute;guant
+<p>SCO a aussi attaqu&eacute; IBM pour violation de secrets de fabrication, en 
all&eacute;guant
 que la contribution d'IBM au noyau Linux viole des
 accords de non divulgation. Pourtant le groupe SCO a toujours distribu&eacute;
 et continue de distribuer Linux sous la licence GPL. Il a donc
 publi&eacute; ses pr&eacute;tendus secrets commerciaux et ses
 &eacute;l&eacute;ments prot&eacute;g&eacute;s sous une licence
 qui donne &agrave; tout le monde le droit de copier, modifier et
-redistribuer.
-Si la licence GPL signifie bien ce qu'elle dit, SCO a
+redistribuer.</p>
+<p>Si la licence GPL signifie bien ce qu'elle dit, SCO a
 perdu sa proc&eacute;dure contre IBM pour pratiques commerciales
 d&eacute;loyales et ne pourra pas mettre &agrave; ex&eacute;cution
 ses menaces contre les utilisateurs du noyau Linux.</p>
 
 <p>
 Et si la licence GPL ne constitue pas une permission de
-&laquo;copyright&raquo; valide, de quelle droit SCO distribue-t-il
+&laquo;&nbsp;copyright&nbsp;&raquo; valide, de quel droit SCO distribue-t-il
 le travail publi&eacute; sous licence GPL de tous les contributeurs
 de Linux et de tous les auteurs de programmes prot&eacute;g&eacute;s
-par la m&ecirc;me licence?
+par la m&ecirc;me licence&nbsp;?
 La contre-attaque d'IBM &eacute;l&egrave;ve le d&eacute;bat en regard
 de la contribution d'IBM au noyau Linux.
 D'apr&egrave;s la section 6 de la licence GPL, aucun redistributeur de code
 plac&eacute; sous la licence GPL ne peut ajouter de termes &agrave; la licence.
 Or SCO a demand&eacute; &agrave; ce que tous les utilisateurs du
-noyau Linux ach&egrave;tent une licence addtionnelle conform&eacute;ment
+noyau Linux ach&egrave;tent une licence additionnelle conform&eacute;ment
 aux termes ajout&eacute;s &agrave; la licence GPL.
 D'apr&egrave;s la section 4 de la licence GPL, quiconque viole la licence GPL
 perd automatiquement le droit de redistribution du code qui a fait l'objet de 
cette
@@ -178,17 +178,17 @@
 mais aussi ceux de tous les contributeurs du noyau. &Agrave; moins que SCO ne
 puisse montrer, d'une part que la GPL constitue une forme d'autorisation
 valide et que d'autre part elle n'a jamais viol&eacute; les termes de cette 
autorisation,
-elle perd la contre-attaque : IBM et tous les contributeurs du noyau sont
+elle perd la contre-attaque&nbsp;: IBM et tous les contributeurs du noyau sont
 en droit d'exiger des dommages et int&eacute;r&ecirc;ts.</p>
 
 <p>
-Cette riposte d'IBM a renvoy&eacute; SCO dans ses cordes sur le sur
+Cette riposte d'IBM a renvoy&eacute; SCO dans ses cordes sur le
 sujet de la licence GPL.
 Non seulement les faits, mais aussi la loi sont fondamentalement contre
 SCO et aggravent sa position d&eacute;j&agrave; 
d&eacute;sesp&eacute;r&eacute;e.
 SCO et son pr&eacute;d&eacute;cesseur, Caldera, ont &eacute;norm&eacute;ment
 b&eacute;n&eacute;fici&eacute; des protections de la licence GPL. Gr&acirc;ce
-&agrave la GPL, SCO a pu, par exemple, utiliser le travail d'une
+&agrave; la GPL, SCO a pu, par exemple, utiliser le travail d'une
 valeur incalculable de tous les concepteurs et impl&eacute;menteurs de
 compilateur du monde entier, qui ont fait de GCC le premier compilateur
 C multi-plateforme.
@@ -208,7 +208,7 @@
 et son auteur, la Free Software Foundation.
 D'apr&egrave;s SCO et pour r&eacute;pondre aux arguments d'IBM, la
 licence GPL viole non seulement les lois f&eacute;d&eacute;rales,
-mais aussi la constitution des &Eacute;tat-Unis.
+mais aussi la Constitution des &Eacute;tat-Unis.
 Comment un d&eacute;tenteur de droits priv&eacute;s peut-il violer
 la Constitution des &Eacute;tat-Unis en accordant aux autres le
 droit de copier, modifier et redistribuer son travail, SCO ne daigne
@@ -217,20 +217,20 @@
 avocats de SCO avaient quelque chose d'autre &agrave; offrir pour
 &eacute;tayer leurs assertions, ils l'auraient dit.
 Aucun cas de jurisprudence ne permet d'&eacute;tayer cette conception
-ridicule d'une licence de &laquo;copyright&raquo; inconstitutionnelle.
+ridicule d'une licence de &laquo;&nbsp;copyright&nbsp;&raquo; 
inconstitutionnelle.
 Aucun juriste de ma connaissance (raisonnablement importante),
-quelle que soit son point vue sur la licence GPL, ne prendrait au
+quel que soit son point vue sur la licence GPL, ne prendrait au
 s&eacute;rieux cette idiotie. 
 Quand les faits vous font d&eacute;faut, quand la loi vous fait d&eacute;faut,
 et quand taper du poing sur la table ne vous am&egrave;ne que des rires
 de d&eacute;rision, m&ecirc;me l'avocat v&eacute;reux le plus caricatural se 
retrouve sans ressources.
-&Agrave; quoi faut-il s'attendre de la part de SCO; &agrave; une attaque contre
-le juge?</p>
+&Agrave; quoi faut-il s'attendre de la part de SCO&nbsp;; &agrave; une attaque 
contre
+le juge&nbsp;?</p>
 
 <h3>Notes</h3>
 
 <p><a name="foot17" href="#tex2html2">[1]</a>
-Le resum&eacute; complet par Bruce Perens de la pr&eacute;sentation de SCO 
&agrave; Las Vegas, est accessible &agrave;
+Le resum&eacute; complet par Bruce Perens de la pr&eacute;sentation de SCO 
&agrave; Las Vegas, est accessible sur
  <a  
href="http://www.perens.com/SCO/SCOSlideShow.html";>http://www.perens.com/SCO/SCOSlideShow.html</a>.</p>
 
 <p>
@@ -276,7 +276,7 @@
 <p>
 Derni&egrave;re mise-&agrave;-jour&nbsp;:
 <!-- timestamp start -->
-$Date: 2008/06/23 12:17:05 $
+$Date: 2008/07/07 17:57:33 $
 <!-- timestamp end -->
 </p>
 




reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]