[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
www/philosophy not-ipr.de.html
|
From: |
Richard Steuer |
|
Subject: |
www/philosophy not-ipr.de.html |
|
Date: |
Sat, 29 Sep 2007 16:22:38 +0000 |
CVSROOT: /web/www
Module name: www
Changes by: Richard Steuer <ri_st> 07/09/29 16:22:38
Modified files:
philosophy : not-ipr.de.html
Log message:
changed title; new layout
CVSWeb URLs:
http://web.cvs.savannah.gnu.org/viewcvs/www/philosophy/not-ipr.de.html?cvsroot=www&r1=1.5&r2=1.6
Patches:
Index: not-ipr.de.html
===================================================================
RCS file: /web/www/www/philosophy/not-ipr.de.html,v
retrieving revision 1.5
retrieving revision 1.6
diff -u -b -r1.5 -r1.6
--- not-ipr.de.html 5 Aug 2007 22:01:30 -0000 1.5
+++ not-ipr.de.html 29 Sep 2007 16:21:56 -0000 1.6
@@ -1,128 +1,96 @@
-<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
-<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd";>
-<html lang="en" xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"; xml:lang="en">
-
-<head>
- <title>Did You Say "Intellectual Property"? It's a Seductive Mirage</title>
- <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"/>
- <link rel="stylesheet" type="text/css" href="not-ipr-Dateien/gnu.css"/>
- <link rev="made" href="http://www.gnu.org/philosophy/address@hidden"/>
-</head>
-
-<!-- This document is in XML, and xhtml 1.0 -->
-<!-- Please make sure to properly nest your tags -->
-<!-- and ensure that your final document validates -->
-<!-- consistent with W3C xhtml 1.0 and CSS standards -->
-<!-- See validator.w3.org -->
-
-<body>
-
-<p>
- <a href="#translations">Übersetzungen</a> dieser Seite
-</p>
-
-<h3>Meinten Sie "geistiges Eigentum"? Ein verführerisches Nichts</h3>
-
-<h5>von Richard M. Stallman</h5>
-
-<!-- When you replace this graphic, make sure you change -->
-<!-- the link to also point to the correct HTML page. -->
-<!-- If you make a new graphic for this page, make sure it -->
-<!-- has a corresponding entry in /graphics/graphics.html. -->
-<p>
- <a href="http://www.gnu.org/graphics/agnuhead.html";><img width="129"
height="122" src="not-ipr-Dateien/gnu-head-sm.jpg" alt=" [image of the Head of
a GNU] "/></a>
-</p>
-
-<hr/>
-
-<p>
-Es ist in Mode gekommen, Copyrights, Patente und Handelsmarken als "geistiges
Eigentum"
-zu bezeichnen. Diese Mode entstand nicht aus einem dummen Zufall – der
Begriff verzerrt
-und verwirrt diese Themen systematisch, und seine Verwendung wird in erster
Linie von
-jenen vorangetrieben, die aus dieser Verwirrung Nutzen ziehen. Jeder, der klar
über
-diese Gesetze nachdenken will, tut gut darin, diesen Begriff abzulehnen.
+<!--#include virtual="/server/header.de.html" -->
+<title>Sagten Sie "geistiges Eigentum"? Eine verführerische Illusion -
GNU-Projekt - Free Software Foundation (FSF)</title>
+<!--#include virtual="/server/banner.de.html" -->
+<h2>Sagten Sie "geistiges Eigentum"? Eine verführerische Illusion</h2>
+
+<p>von <a href="http://www.stallman.org/";>Richard M. Stallman</a></p>
+
+<p>
+Es ist in Mode gekommen, Copyrights, Patente und Handelsmarken als "geistiges
+Eigentum" zu bezeichnen. Diese Mode entstand nicht aus einem dummen Zufall
+– der Begriff verzerrt und verwirrt diese Themen systematisch, und seine
+Verwendung wird in erster Linie von jenen vorangetrieben, die aus dieser
+Verwirrung Nutzen ziehen. Jeder, der klar über diese Gesetze nachdenken
+will, tut gut darin, diesen Begriff abzulehnen.
</p>
-
<p>
-Ein Effekt des Begriffes ist die Erzeugung einer bestimmten
Voreingenommenheit, die
-nicht schwer zu erkennen ist: Er legt nahe, über Copyrights, Patente und
Marken zu
-denken in Analogie zu Besitzrechten materieller Objekte. (Diese Analogie steht
im
-Widerspruch zum Rechtsverständnis von Copyright-, Patent- und
Markenrecht, aber nur
-Spezialisten wissen das.) Diese Gesetze sind tatsächlich jenen über
materiellen Besitz
-nur bedingt ähnlich, aber die Verwendung des Begriffes "geistiges
Eigentum" führt die
-Legislative dazu, sie mehr in dieser Richtung zu verändern. Da diese
Veränderung erwünscht
-und beabsichtigt ist durch Unternehmen, die im Copyright-, Patent- und
Markenbereich
-Macht ausüben, haben diese Unternehmen sehr viel Arbeit investiert,
diesen Begriff
-zu etablieren.
+Laut Professor Mark Lemley (Stanford Law School) ist die weitverbreitete
+Verwendung des Begriffes "geistiges Eigentum" eine Modeerscheinung, die der
+Gründung der "World Intellectual Property Organization" im Jahre 1967
+folgt und erst in den letzten Jahren gängiger Sprachgebrauch wurde (WIPO
+ist formal eine UN-Organisation, aber in der Realität repräsentiert
+diese die Interessen von Copyright-, Patent- und Markeninhabern).
</p>
<p>
-Laut Professor Mark Lemley (Stanford Law School) ist die weitverbreitete
Verwendung
-des Begriffes "geistiges Eigentum" eine Modeerscheinung, die der Gründung
der
-"'World Intellectual Property Organization'" im Jahre 1967 folgt und erst in
den
-letzten Jahren gängiger Sprachgebrauch wurde (WIPO ist formal eine
UN-Organisation,
-aber in der Realität repräsentiert diese die Interessen von
Copyright-, Patent-
-und Markeninhabern).
+Ein Effekt des Begriffes ist die Erzeugung einer bestimmten Voreingenommenheit,
+die nicht schwer zu erkennen ist: Er legt nahe, über Copyrights, Patente
und
+Marken zu denken in Analogie zu Besitzrechten materieller Objekte. (Diese
+Analogie steht im Widerspruch zum Rechtsverständnis von Copyright-,
+Patent- und Markenrecht, aber nur Spezialisten wissen das.) Diese Gesetze sind
+tatsächlich jenen über materiellen Besitz nur bedingt ähnlich,
aber
+die Verwendung des Begriffes "geistiges Eigentum" führt die
+Legislative dazu, sie mehr in dieser Richtung zu verändern. Da diese
+Veränderung erwünscht und beabsichtigt ist durch Unternehmen, die im
+Copyright-, Patent- und Markenbereich Macht ausüben, haben diese
+Unternehmen sehr viel Arbeit investiert, diesen Begriff zu etablieren.
</p>
<p>
-Wer diese Themen im Hinblick auf ihre Leistung und Sinnhaltigkeit bewerten
möchte,
-sollte einen voreingenommenen Begriff für sie ablehnen. Viele haben mich
danach gefragt,
-einige andere Namen für diese Kategorie anzubieten - oder boten selbst
Alternativen an.
-Diese Vorschläge beinhalten "IMPs" (Imposed Monopoly Privileges -
Aufgezwungene Monopolrechte)
-oder "GOLEMs" (Government-Originated Legally Enforced Monopolies – etwa
'von der Regierung
-stammende, rechtlich erzwungene Monopole'). Manche sprechen von "exclusive
rights regimes",
-aber dies ist gleichbedeutend damit, Restriktionen als Rechte zu bezeichnen,
was ebenso
-doppeldeutig ist.
+Wer diese Themen im Hinblick auf ihre Leistung und Sinnhaltigkeit bewerten
+möchte, sollte einen voreingenommenen Begriff für sie ablehnen. Viele
+haben mich danach gefragt, einige andere Namen für diese Kategorie
+anzubieten - oder boten selbst (oft humorvolle) Alternativen an.
+Diese Vorschläge beinhalten "IMPs" (Imposed Monopoly Privileges -
+Aufgezwungene Monopolrechte) oder "GOLEMs" (Government-Originated Legally
+Enforced Monopolies – etwa 'von der Regierung stammende, rechtlich
+erzwungene Monopole'). Manche sprechen von "exclusive rights regimes",
+aber dies ist gleichbedeutend damit, Restriktionen als Rechte zu bezeichnen,
+was ebenso doppeldeutig ist.
</p>
<p>
Aber es ist ein Fehler, "geistiges Eigentum" durch irgendeinen anderen Begriff
zu ersetzen. Ein anderer Name könnte die Voreingenommenheit beseitigen,
-würde aber nicht das tiefer Problem des Begriffes beseitigen:
Überverallgemeinerung.
-Ein derart einheitliches Ding wie "geistiges Eigentum" existiert nicht. Es ist
eine Fehlvorstellung,
-die nur deswegen eine kohärente Existenz zu haben scheint, weil der
Begriff selbst dies nahelegt.
+würde aber nicht das tiefer Problem des Begriffes beseitigen:
+Überverallgemeinerung.
+Ein derart einheitliches Ding wie "geistiges Eigentum" existiert nicht. Es ist
+eine Illusion, die nur deswegen eine kohärente Existenz zu haben scheint,
+weil der Begriff selbst dies nahelegt.
</p>
<p>
Der Begriff "geistiges Eigentum" fungiert derzeit als "Catch-All", um
-ungleiche Gesetze zusammenzuklumpen. Menschen auÃerhalb der
Rechtswissenschaften,
-die den Begriff "geistiges Eigentum" auf diese verschiedenen Gesetze angewandt
-hören, neigen zu der Vermutung, daß all diese Instanzen eines
gemeinsamen
-Prinzips sind, und daß sie ähnlich funktionieren. Nichts
könnte
-der Realität ferner sein.
+ungleiche Gesetze zusammenzuklumpen. Menschen außerhalb der
+Rechtswissenschaften, die den Begriff "geistiges Eigentum" auf diese
+verschiedenen Gesetze angewandt hören, neigen zu der Vermutung, daß
+all diese Instanzen eines gemeinsamen Prinzips sind, und daß sie
+ähnlich funktionieren. Nichts könnte der Realität ferner sein.
</p>
<p>
Diese Gesetzte haben verschiedenen Ursprung, entwickelten sich unterschiedlich,
decken verschiedene Aktivitäten ab, bringen unterschiedliche Regeln, und
-betreffen unterschiedliche Fragestellungen der öffentlichen Politik. Das
Copyright-Recht
-wurde erschaffen, um Urheberschaft und Kunst zu fördern, und deckt
Aspekte der
-Werke von Urheberschaft und Kunst. Patentrecht sollte die Publikation von
Ideen fördern,
-zum Preis begrenzter Monopole auf diese Ideen - ein Preis, den zu zahlen in
manchen Bereichen
-sinnvoller scheint als in anderen. Markenrecht wurde nicht etabliert, um
irgendeine Geschäftsaktivität
-zu fördern, sondern nur, um Konsumenten ein Wissen darüber zu
verschaffen, was sie kaufen;
-nichtsdestotrotz haben es Gesetzgeber unter dem Einfluß von "geistigem
Eigentum"
-in einen Entwurf umgearbeitet, der Anreiz zu Werbung bietet (ohne die
Öffentlichkeit zu fragen,
-ob wir wirklich mehr Werbung wollen).
+betreffen unterschiedliche Fragestellungen der öffentlichen Politik. Das
+Copyright-Recht wurde erschaffen, um Urheberschaft und Kunst zu fördern,
+und deckt Aspekte der Werke von Urheberschaft und Kunst. Patentrecht sollte die
+Publikation von Ideen fördern, zum Preis begrenzter Monopole auf diese
+Ideen - ein Preis, den zu zahlen in manchen Bereichen sinnvoller scheint als in
+anderen. Markenrecht wurde nicht etabliert, um irgendeine
+Geschäftsaktivität zu fördern, sondern nur, um Konsumenten ein
+Wissen darüber zu verschaffen, was sie kaufen; nichtsdestoweniger haben es
+Gesetzgeber unter dem Einfluß von "geistigem Eigentum" in einen Entwurf
+umgearbeitet, der Anreiz zu Werbung bietet (ohne die Öffentlichkeit zu
+fragen, ob wir wirklich mehr Werbung wollen).
</p>
<p>
-Da sich diese Gesetze unabhägig entwickelt haben, sind sie auch in allen
Details
-gleichwie auch grundlegendem Zweck und Methoden unterschiedlich. Wenn man ein
paar Details
-über das Copyright lernt, sollte man annehmen, daß Patenrecht
anders funktioniert
-- auf diese Weise kann man kaum falsch liegen.
-</p>
-
-
-<p>
-Aber Laien sind nicht die einzigen, die durch diesen Begriff verwirrt werden.
Ich erlebe
-regelmäßig, daß Experten in Patentrecht, Copyright und
Markenrecht und sogar
-Rechtsprofessoren, die diese Themen unterrichten, sich durch "geistiges
Eigentum" haben
-zu verallgemeinernden Aussagen hinreißen lassen, die eigentlich in
Konflikt stehen zu
-den Fakten, die sie eigentlich kennen. Der Begriff lenkt sie davon ab, ihr
eigenes Wissen
-anzuwenden.
+Da sich diese Gesetze unabhägig entwickelt haben, sind sie auch in allen
+Details gleichwie auch grundlegendem Zweck und Methoden unterschiedlich. Wenn
+man ein paar Details über das Copyright lernt, sollte man annehmen,
+daß Patenrecht anders funktioniert - auf diese Weise kann man kaum falsch
+liegen.
</p>
<p>
@@ -141,61 +109,99 @@
</p>
<p>
+Aber Laien sind nicht die einzigen, die durch diesen Begriff verwirrt
+werden. Ich erlebe regelmäßig, daß Experten in Patentrecht,
+Copyright und Markenrecht und sogar Rechtsprofessoren, die diese Themen
+unterrichten, sich durch "geistiges Eigentum" haben zu verallgemeinernden
+Aussagen hinreißen lassen, die eigentlich in Konflikt stehen zu
+den Fakten, die sie eigentlich kennen. Der Begriff lenkt sie davon ab, ihr
+eigenes Wissen anzuwenden.
+</p>
+
+<p>
Der Begriff "geistiges Eigentum" führt auch zu vereinfachendem Denken.
Er motiviert Menschen, sich auf die dürftige Gemeinsamkeiten all
dieser verschiedenen Gesetze zu konzentrieren (die darin besteht, daß
-sie spezielle Machtzustände erzeugen, die gekauft und verkauft werden
können)
-und ihre Substanz zu ignorieren - die spezifischen Einschränkungen, die
jedes
-davon der Öffentlichkeit auferlegt, und die Konsequenzen dieser
Einschränkungen.
+sie spezielle Machtzustände erzeugen, die gekauft und verkauft werden
+können) und ihre Substanz zu ignorieren - die spezifischen
+Einschränkungen, die jedes davon der Öffentlichkeit auferlegt, und
+die Konsequenzen dieser Einschränkungen.
</p>
<p>
In solch breiten Maßstab können die Menschen die unterschiedlichen
-gesellschaftspolitischen Probleme gar nicht mehr sehen, die durch das
Copyright, das Patentrecht
-oder irgendein anderes dieser Gesetze erzeugt werden. Diese Probleme erwachsen
aus
-den Eigenheiten, also exakt dem, was der Begriff "geistiges Eigentum" die
Menschen
-ignorieren läßt. Ein copyright-bezogenes Problem besteht
beispielsweise
-darin, ob Musik-Tausch erlaubt sein sollte. Patentrecht hat damit nichts zu
tun. Aber
-Patentrecht bringt die Frage auf, ob es armen Länder gestattet sein
sollte,
-lebensrettende Medikamente zu produzieren und preiswert zu verkaufen, um Leben
zu retten.
-Das Copyright hat damit nichts zu tun. Keines dieser Probleme ist
ausschlieÃlich wirtschaftlicher
-Natur, und keiner, der sie aus oberflächlicher wirtschaftlicher
Perspektive der
-Überverallgemeinerung betrachtet, wird imstande sein, sie zu fassen.
Somit sind
-alle Meinungsäßerungen zu "der Frage geistigen Eigentums" mit hoher
Wahrscheinlichkeit
-dumm. Wenn man glaubt, daß dies eine Frage ist, wird man dazu neigen,
nur Meinungen
-in Betracht ziehen, die all diese Gesetze als gleich behandeln. Ganz gleich,
welche davon
-man wählt - es wird keinen Sinn ergeben.
+gesellschaftspolitischen Probleme gar nicht mehr sehen, die durch das
+Copyright, das Patentrecht oder irgendein anderes dieser Gesetze erzeugt
+werden. Diese Probleme erwachsen aus den Eigenheiten, also exakt dem, was der
+Begriff "geistiges Eigentum" die Menschen ignorieren läßt. Ein
+copyright-bezogenes Problem besteht beispielsweise darin, ob Musik-Tausch
+erlaubt sein sollte. Patentrecht hat damit nichts zu tun. Aber Patentrecht
+bringt die Frage auf, ob es armen Länder gestattet sein sollte,
+lebensrettende Medikamente zu produzieren und preiswert zu verkaufen, um Leben
+zu retten. Das Copyright hat damit nichts zu tun. Keines dieser Probleme ist
+ausschließlich wirtschaftlicher Natur, und keiner, der sie aus
+oberflächlicher wirtschaftlicher Perspektive der
+Überverallgemeinerung betrachtet, wird imstande sein, sie zu fassen. Somit
+sind alle Meinungsäßerungen zu "der Frage geistigen Eigentums" mit
+hoher Wahrscheinlichkeit dumm. Wenn man glaubt, daß dies eine Frage ist,
+wird man dazu neigen, nur Meinungen in Betracht ziehen, die all diese Gesetze
+als gleich behandeln. Ganz gleich, welche davon man wählt - es wird keinen
+Sinn ergeben.
</p>
<p>
-Wenn Sie klar über die Fragen nachdenken wollen, die Patente, das
Copyright
-oder Handelsmarken mit sich bringen, oder sogar lernen wollen, was diese
Gesetze
-beinhalten, dann besteht der erste Schritt darin, die Idee zu vergessen, man
könne sie
-alle zusammenwerfen, und sie stattdessen als eigenständige Themen zu
behandeln.
-Wenn Sie Artikel schreiben wollen, die die Öffentlichkeit informieren und
zu
-klarem Denken ermutigen, behandeln Sie diese Gesetze getrennt, ermutigen Sie
nicht
-zu Verallgemeinerungen.
+Wenn Sie klar über die Fragen nachdenken wollen, die Patente, das
+Copyright oder Handelsmarken mit sich bringen, oder sogar lernen wollen, was
+diese Gesetze beinhalten, dann besteht der erste Schritt darin, die Idee zu
+vergessen, man könne sie alle zusammenwerfen, und sie stattdessen als
+eigenständige Themen zu behandeln. Wenn Sie Artikel schreiben wollen, die
+die Öffentlichkeit informieren und zu klarem Denken ermutigen, behandeln
Sie
+diese Gesetze getrennt, ermutigen Sie nicht zu Verallgemeinerungen.
</p>
-<p>Und was die WIPO betrifft: Setzen Sie sich <a
href="http://www.fsfeurope.org/documents/wiwo.html";>für eine
+<p>
+Und was die WIPO betrifft: Setzen Sie sich <a
+href="http://www.fsfeurope.org/documents/wiwo.html";>für eine
Namensänderung ein</a>.
+</p>
+</div>
+<!--#include virtual="/server/footer.de.html" -->
+<div id="footer">
+<p>
+Senden Sie Anfragen an die FSF & GNU an
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
+Es gibt auch <a href="/home.html#ContactInfo">andere Wege, die FSF zu
+kontaktieren</a>.
+<br />
+Senden Sie tote Links und andere Korrekturen (oder Vorschläge) an
+<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
</p>
+<p>
+Lesen Sie auch das
+<a href="/server/standards/README.translations.html">Übersetzungs-README
+</a> für Informationen über das Koordinieren und Einreichen von
+Übersetzungen dieses Artikels.
+</p>
-<hr/>
+<p>
+Copyright © 2004, 2006 Richard M. Stallman
+<br />
+Die unveränderte Wiedergabe und Verbreitung dieses gesamten Artikels in
+beliebiger Form ist gestattet, sofern dieser Hinweis beibehalten wird.
+</p>
+<p>
+Updated:
+<!-- timestamp start -->
+$Date: 2007/09/29 16:21:56 $ $Author: ri_st $
+<!-- timestamp end -->
+</p>
+</div>
-<!-- If needed, change the copyright block at the bottom. In general, -->
-<!-- all pages on the GNU web server should have the section about -->
-<!-- verbatim copying. Please do NOT remove this without talking -->
-<!-- with the webmasters first. -->
-<!-- Please make sure the copyright date is consistent with the document -->
-<!-- and that it is like this "2001, 2002" not this "2001-2002." -->
-
-<p class="translations">
-<a id="translations"/>
-<b>Translations of this page:</b><br/>
+<div id="translations">
+<h4>Übersetzungen</h4>
<!-- Please keep this list alphabetical, and in the original -->
<!-- language if possible, otherwise default to English -->
@@ -212,54 +218,29 @@
<!-- Please use xhtml normative character entities, instead of -->
<!-- non-w3c entities. xhtml should be XML compliant -->
-[
- <a href="/philosophy/not-ipr.af.html">Afrikaans</a> <!-- Afrikaans -->
-| <a href="/philosophy/not-ipr.de.html">Deutsch</a> <!-- German -->
-| <a href="/philosophy/not-ipr.html">English</a>
-| <a href="/philosophy/not-ipr.fr.html">Français</a> <!-- French -->
-| <a href="/philosophy/not-ipr.it.html">Italiano</a> <!-- Italian -->
-| <a href="/philosophy/not-ipr.pl.html">Polski</a> <!-- Polish -->
-]
-</p>
-
-
-<div class="copyright">
-<p>
-Return to the <a href="http://www.gnu.org/home.html";>GNU Project home page</a>.
-</p>
-
-<p>
-Please send FSF & GNU inquiries to
-<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
-There are also <a href="http://www.gnu.org/home.html#ContactInfo";>other ways
to contact</a>
-the FSF.
-<br/>
-Please send broken links and other corrections (or suggestions) to
-<a href="mailto:address@hidden";><em>address@hidden</em></a>.
-</p>
-
-<p>
-Please see the
-<a
href="http://www.gnu.org/server/standards/README.translations.html";>Translations
-README</a> for information on coordinating and submitting
-translations of this article.
-</p>
-
-<p>
-Copyright (C) 2004 Richard M. Stallman
-<br/>
-Verbatim copying and distribution of this entire article is
-permitted worldwide without royalty in any medium provided
-this notice is preserved.
-</p>
-
-<p>
-Updated:
-<!-- timestamp start -->
-$Date: 2007/08/05 22:01:30 $ $Author: karl $
-<!-- timestamp end -->
-</p>
+<ul class="translations-list">
+<!-- Afrikaans -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.af.html">Afrikaans</a> [af]</li>
+<!-- German -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.de.html">Deutsch</a> [de]</li>
+<!-- Greek -->
+<li><a
href="/philosophy/not-ipr.el.html">Ελληνικά</a> [el]</li>
+<!-- English -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.html">English</a> [en]</li>
+<!-- Spanish -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.es.html">Español</a> [es]</li>
+<!-- French -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.fr.html">Français</a> [fr]</li>
+<!-- Italian -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.it.html">Italiano</a> [it]</li>
+<!-- Dutch -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.nl.html">Nederlands</a> [nl]</li>
+<!-- Polish -->
+<li><a href="/philosophy/not-ipr.pl.html">Polski</a> [pl]</li>
+<!-- Tamil -->
+<li><a
href="/philosophy/not-ipr.ta.html">தமிழ்</a> [ta]</li>
+</ul>
+</div>
</div>
-
</body>
</html>
| [Prev in Thread] |
Current Thread |
[Next in Thread] |
- www/philosophy not-ipr.de.html,
Richard Steuer <=