|
From: | Lorenzo Arcaini |
Subject: | Re: [sdx-developers] Commits du jour |
Date: | Tue, 31 Aug 2004 11:09:13 +0200 |
User-agent: | Mozilla Thunderbird 0.7.2 (Windows/20040707) |
Pierrick Brihaye a écrit :
Et bien, en fait, une fois le "0000" créé, on y ajoute plus rien, tandis que le main se remplit puis se fractionne régulièrement, c'est ce qui les distingue.En terme de structure ça nous donne ceci : /sdx-search-index/current/ /sdx-search-index/main/ auquel il faut ajouter tous les sous index possibles issus du "split" /sdx-search-index/0000/ /sdx-search-index/0001/ ...Tandis que ce qui était l'index contenu dans /sdx-search-index/ sous SDX 2.2 a été déplacé dans le répertoire "main".C'est ici que j'ai du mal à comprendre : en quoi "0000" est-il moins "main" que "main" ? :-)
Quant à "current", est-ce qu'un nom "temp", "to_be_merged" ou quelque chose comme ça ne serait pas plus signifiant ?Au début il s'appellait "temp", mais comme il a tendance à persister lorsque les optimisations ne sont pas activées, il perds son aspect temporaire et devient au moins aussi important que le main, ce qui explique le changement de nom en fait.Autant "current" me semble un nom valable dans des conditions normales, autant ça me paraît plus bizarre lorsqu'on redémarre SDX après le crash que tu as évoqué.Ca n'entâche en rien les fonctionnalités cependant.
Autre chose sur ce point, sans doute plus coton. Plutôt que de balancer toute la logique dans ce pauvre package fr.fouv.culture.sdx.documentbase, ne serait-il pas plus opportun de de confier cette gestion d'index à un truc du genre fr.gouv.culture.sdx.search.lucene.SmartLuceneIndicesManager ?
Pourquoi pas ? Martin ? A+ Lorenzo
[Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |