Re: Continuation de portée intempestive

[Valentin Villenave]

On 3/21/19, Jean ABOU SAMRA <address@hidden> wrote:
> Après un certain temps passé à construire un exemple minimal, j'ai fini par
> comprendre que le problème provenait d'une construction polyphonique en << {
> … } \\ { … } >> où l'une des deux expressions n'avait pas la même durée que
> l'autre.

Même pas en fait, on peut reproduire votre bug sans polyphonie :
<<
        { c'4 \new Voice { c'8 } c' }
        { c'4 c'4 c'4 c'4 c'4 c'4 c'4 c'4 }
>>

> Ce n'est pas un problème très grave dans la mesure où je peux ajouter
> \stopStaff à la fin de la portée fautive, ou bien mettre des silences
> invisibles pour égaliser les voix.

C’est effectivement ce qui est recommandé.

> Toutefois, cela m'amène à me poser la
> question : est-ce que les constructions polyphoniques avec des voix de
> durées différentes sont une syntaxe encouragée (supported) ou bien est-ce
> que rien ne l'interdit mais c'est déconseillé et non prévu par le
> programme ?

Supporté, mais globalement déconseillé. Notez qu’ici il y a un
deuxième niveau de polyphonie, au niveau des portées (dont l’une doit
durée moins longtemps que l’autre), donc vous cumulez deux pratiques
pas très orthodoxes.

En tout cas oui, le comportement de LilyPond n’est pas cohérent ici ;
c’est un bug et je viens d’aller l’ajouter à cette adresse :
https://sourceforge.net/p/testlilyissues/issues/5499/

Cordialement,
V. V.