Re: Où publier les partitions "classiques" ?

[bameylan]

Loïc A. Chahine wrote
> Je ne suis pas tellement d’accord avec Bernard.
> Le but n’est pas de fonder une maison d’édition, et il est bon que 
> chacun soit libre des choix qu’il veut appliquer à ses partitions !

Mon but n'est pas de fonder une maison mais je remarque juste que quand une
plateforme comme celle dont nous parlons ici se crée, à l'instar de Mutopia,
faute d'une ligne minimum, la qualité des partitions qu'on y trouve s'en
trouve nettement à la baisse. Jean-Charles a parlé d'orchestres
professionnels qui n'en sont pas encore à rechercher des partoches gratos,
c'est à la fois vrai et pas vrai: pas vrai parce que des personnes comme
Nicolas Sceaux fournissent de superbes partitions à des ensembles pro (les
Talents Lyriques, par exemple) et vrai, surtout parce que la lisibilité
typographique de beaucoup de partitions qu'on peut trouver sur des sites
comme Mutopia laisse franchement à désirer... J'en veux pour preuve les 2 ou
3 réactions que j'ai eues chez mes collègues jouant dans des orchestres pro,
lorsque je leur signalais cette possibilité, eh bien ces réactions ont
toutes ressemblé à: ah bin non! ces partoches sont illisibles, pas belles du
tout, leurs pages pleines à craquer, leurs tournes NàCh, et quand on doit
jouer souvent avec des conditions de lumière assez aléatoires on se crève
les yeux avant l'heure de musique... alors autant payer (trop, ils l'ont
tous dit...) pour avoir qqchose de valable.
C'est bien de cela dont je parle et pas de fonder une maison d'édition.

> La question des fautes est un peu autre, car au-delà de la fidélité à la 
> source, toute édition n’est pas Urtext, et on peut vouloir ajouter des 
> choses de son cru (doigtés, liaisons, sans parler des questions 
> d’arrangements) — du moment que l’édition est clairement indiquée comme 
> Urtext ou non, en tout cas !

Non, même pas! Il s'agit de fôtes qui n'ont rien à voir avec un quelconque
Urtext (je déteste cette appellation: aucune partition ne peut s'intituler
"Urtext" parce qu'elle est dans 99% des cas le résultat d'un choix de la
part de l'éditeur...). Je prends juste 2 exemples tirés de la bibliothèque
de Mutopia: 

- «Clair de lune» de Debussy; je l'ai imprimé une fois pour un élève de
piano et, un peu méfiant je dois l'avouer, la première chose que j'ai faite
après c'est de le mettre sur mon pupitre et de le jouer... Eh bien il est
plein d'erreurs! Dans les octaves basse de la main gauche, par exemple. 

-«Sonate facile» de Mozart (la célèbre do majeur); là aussi, il y a plein
d'erreurs qui n'ont rien à voir avec un quelconque Urtext, mais des erreurs
de frappe, tout simplement! 
Par chance, et c'est heureusement le point positif de ce site, on a accès au
fichier .ly pour pouvoir faire des corrections. Mais avez-vous déjà mis le
nez dans les .ly de Mutopia? C'est un fouillis incroyable! Les en-têtes sont
«hénaurmes», et dans le cas du Mozart, l' «éditeur» s'est servi
d'abréviations, c-à-d de passages qui se répètent au cours de la pièce (des
gammes, pour la plupart) dans une autre tonalité... Personnellement j'ai mis
un temps pas croyable à démêler ce fatras pour trouver les endroits où
étaient situées les fautes mais je me demande si je n'aurais pas gagné du
temps à tout ressaisir...

Ceci non pas pour décourager les enthousiasmes ou taper sur Mutopia, mais
bien pour dire que dans ce genre d'entreprise, on se doit, par respect pour
les musicos qu'on tente de séduire avec nos éditions immortelles   , de
proposer des partoches qui ont un semblant de tenue...



-----
Cordialement

Bernard
--
View this message in context: 
http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Ou-publier-les-partitions-classiques-tp7578663p7578692.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.