lilypond-user-fr
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Re:_Problèmes_d'octaviation_dans_l 'instruction_\transpose


From: j-f.lucarelli
Subject: Re: Re:_Problèmes_d'octaviation_dans_l 'instruction_\transpose
Date: Thu, 10 Mar 2011 22:40:24 +0100

=================================
  
== En réponse au message du 10-03-2011, 21:54:04 ==

>2011/3/10 Seventies <address@hidden>:
>>
>> Bonsoir à l'équipe,
>>

>> Et là, c'est la catastrophe.
>> - remarquez le ' sur le deses : sans lui, toute la voix se retrouve une
>> octave plus bas.
>> - regardez les mesures 3, 9, 11 et 12. Il y a des erreurs d'octaviation
>> alors que le code n'a pas changé.
>>
>> Si j'enlève le \transpose c deses' tout redevient 'normal' même si
>> illisible.
>>
>> La partition a été simplifiée pour ne garder que 4 erreurs, mais en
>> s'arrêtant à la mesure 3, on a déjà l'erreur, et si on continue, ces erreurs
>> d'octaviations reviennent de manière récurrente.
>>
>> Votre avis ? Est-ce un bug (j'utilise la version 2.13.52) ? A-t-il déjà été
>> signalé ?
>
>Bonsoir,
>
>Non, je ne dirais pas un bug : une limitation.
>
>Un  \transpose  dans un  \transpose  ça ne sent pas bon.
>Et différents  \transpose  dans un seul  \relative c''  ça ne va pas
>(d'où le fait que je qualifierais ça de limitation).
>
>Je séparerais la musique en deux blocs  \relative c''  avec des
> \transpose  différents.
>
>\new Voice {
>  \time 2/2
>  \set Staff.instrumentName = \markup {"Clar. en Si" \flat}
>  \clef treble
>  \transpose bes a
>  \relative c'' {
>    \key f \major
>    g2. fis4
>    fis r r2 |
>    \bar "||"
>  }
>  \transpose e ees
>  \relative c'' {
>    \key e \major
>    gis'2. e4
>    gis2. e4
>    gis e e d!
>    cis e d2
>    fis2. dis!4
>    fis2. dis!4 |
>    fis dis b a
>    gis b a2
>    r4 cis2 ais!4 |
>    r dis2 b4
>    r dis2 gis4
>  }
>}
>
>
>Sinon tu peux essayer de bricoler le "Smart" transpose, mais il faut
>aimer le Scheme (et moi je suis largué).
>http://lsr.dsi.unimi.it/LSR/Item?id=266
>
>Cordialement,
>Xavier
>
>-- 
>Xavier Scheuer <address@hidden>

Merci, c'est une solution fort élégante et acceptable. Ce qui me plaisait 
moins, c'était de réaliser l'enharmonie manuellement.
Ainsi, je peux garder un fichier qui ressemble correctement au fichier de 
départ. Ça facilite la maintenance ultérieure.

Grand merci,

Jean-François

========================================

reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]