Re: Droits d'auteur & co. (encore)

[Pascal Legris]

Je ne sais pas si on peut dire ça, il me semble que c'est un peu plus subtil.
Le droit d'auteur a été créé à l'origine pour protéger les auteurs contre toute 
forme d'utilisation commerciale non autorisée par l'auteur, et donc de protéger 
les auteurs des éditeurs, pas de créer des murs entre le publics et les 
auteurs. Je ne suis pas sûr que ces lois sont encore entendues dans ce sens.

Dans le domaine technique, une simple idée n'est jamais brevetable, mais dans 
le domaine artistique, on nous fait quelquefois passer des vessies pour des 
lanternes.
On ne peut en principe pas assimiler une œuvre d'auteur à une simple idée. Il y 
a un énorme travail autour des idées de départ pour aboutir à une œuvre. Je 
sais bien que quelques artistes ont essayé avec plus ou moins de succès de 
faire passer l'idée de départ pour l'œuvre, mais c'est loin d'être une 
situation générale. Les droits d'auteur protègent ce travail et c'est normal. 
On ne peut pas accepter que quelqu'un s'approprie du travail d'un autre sous 
prétexte d'amélioration sauf si l'auteur premier donne son autorisation.

Dans le cadre du logiciel libre, l'auteur abandonne explicitement ses droits, 
mais il y a une contrepartie énorme : la possibilité d'utiliser le travail des 
autres contributeurs. Il n'y a pas de contreparties financières, mais il y a un 
vrai contrat de licence. Ce principe est parfaitement applicable en musique, 
c'était d'ailleurs un mode de fonctionnement relativement usuel jusqu'au XIXè 
siècle. La réutilisation d'une partie d'une œuvre était plutôt considéré comme 
un hommage à l'auteur premier et le travail fait sur cette œuvre initiale était 
également considérable.

Le 9 janv. 2011 à 20:12, phijazz a écrit :

> 
> Le droit d'auteur, ça sert à rien. 
> 
> Juste à accorder un monopole de l'état au détriment de la concurrence et du
> consommateur, empêchant l’amélioration d'œuvres précédentes pour des causes
> totalement arbitraires et non prouvées.
> Sans compter que ça coûte à faire respecter.
> 
> Les pays où la propriété intellectuelle était moindre n'étaient pas des
> tares en production culturelle, loin de là même. 
> Shakespear n'a fait que reprendre des histoires populaires, Proko a repris
> beaucoup de thèmes populaires.
> Les projets GNU en sont la preuve.
> 
> L'idée de propriété est lié à la rareté de la ressource. Les idées
> sont-elles une ressource limitée ?
> -- 
> View this message in context: 
> http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Droits-d-auteur-co-encore-tp5904941p5904997.html
> Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.
> 
> _______________________________________________
> liste de diffusion lilypond-user-fr
> address@hidden
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr