Re: Numérotation de mesures et reprises

[Xavier Scheuer]

2010/2/12 Philhar <address@hidden> :

> Un exemple pris dans la 1ère sonate pour violoncelle et piano de Brahms,
> édition HENLE (2ème mouvement): c'est un Menuetto suivi d'un trio avec
> reprise:
>  .... |
>  mesure 107 |
>  alternative1 (mesure 108)| alternative2 (mesure 108 "bis") |
>  mesure 109 |
>  ...
>  mesure 115 | Allegretto D.C. sin' al Fine

Oui, ça me semble "logique" aussi.


> Voir également les partitions des valses de Strauss où l'on peut rencontrer
> un procédé où l'alternative de longueur différente est gérée par un système
> de "segnos" et/ou "codas".

Oui, mais on ne va pas "réécrire" les partitions avec des \alternative
de longueurs différentes par un système de "segnos" et/ou "codas".
Si on garde l'idée que les mesures ne sont pas "recomptées", les
numéros des mesures suivant ces alternatives seraient calculés sur base
de l'alternative la plus longue, non?

De cette manière on respecterait cette "logique".
Quelqu'un aurait-il par hasard un exemple de partition existante – avec
numéros de mesures – et de préférence d'une maison d'édition ayant
pignon sur rue, où on retrouverait 2 alternatives de longueur
différente ?

J'ai fait quelques recherches dans les partitions que j'ai sous la
main, je suis sûr d'en avoir déjà rencontré mais bien sûr c'est
toujours dans ces cas-là qu'on ne trouve pas ce que l'on cherche...


> Le problème ne se pose pas dans les éditions plus anciennes, car la
> numérotation de mesure n'y est pas utilisée! On y trouve plutôt des repères
> en chiffres ou en lettres (les \mark dans Lilypond), ce qui évite tout
> problème... Mais Lilypond étant un logiciel d'édition "moderne", il serait
> préférable que le comptage des mesures soit identique aux éditions
> actuelles. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir ce que font les
> logiciels payants dans ce domaine.

D'après une discussion sur -user, ce "problème" a déjà été discuté
plusieurs fois auparavant (même si je n'ai personnellement retrouvé
qu'une discussion).
Et d'après ce qui est dit, ils trouvent la manière de faire de LilyPond
logique et semblable à beaucoup de partitions imprimées.

La discussion est ici :
http://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user/2009-07/msg00523.html


--
Xavier Scheuer <address@hidden>