Re: Preparing the reduced bootstrap tarballs, take 3

[Ludovic Courtès]

Hello,

Jan Nieuwenhuizen <address@hidden> skribis:

> Jan Nieuwenhuizen writes:
>
>>>   
>>> <http://web.fdn.fr/~lcourtes/tmp/guile-static-stripped-2.2.4-x86_64-linux.tar.xz>
>>>
>>> Could you share yours so we can compare?
>>
>> Mine is here
>>
>>     
>> http://lilypond.org/janneke/mes/x86_64-linux/guile-static-stripped-2.2.4-x86_64-linux.tar.xz
>>
>> ...so it looks like we're walking a pretty big round , for --rounds=2 ;-)
>
> Diffoscope output is huge, here is the file diff list (manually edited)

Here’s an excerpt of the differences in the .go files:

--8<---------------cut here---------------start------------->8---
$ diffoscope --exclude-directory-metadata janneke ludo
--- janneke
+++ ludo
├── lib
│ ├── guile
│ │ ├── 2.2
│ │ │ ├── ccache
│ │ │ │ ├── language
│ │ │ │ │ ├── tree-il
│ │ │ │ │ │ ├── effects.go
│ │ │ │ │ │ │ ├── 
/gnu/store/02iklp4swqs0ipxhg5x9b2shmj6b30h1-binutils-2.31.1/bin/readelf --wide 
--decompress --hex-dump=.rodata {}
│ │ │ │ │ │ │ │ @@ -473,38 +473,38 @@
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016d78 6c2d3137 63356138 34616166 34633833 
l-17c5a84aaf4c83
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016d88 30612d31 38620000 27000000 00000000 
0a-18b..'.......
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016d98 09000000 00000000 70726f63 2d6e616d 
........proc-nam
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016da8 65000000 00000000 27000000 00000000 
e.......'.......
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016db8 04000000 00000000 61726773 00000000 
........args....
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016dc8 27000000 00000000 16000000 00000000 
'...............
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016dd8 6c2d3638 30623737 35666233 37613436 
l-680b775fb37a46
│ │ │ │ │ │ │ │ -  0x00016de8 332d3136 62630000 27000000 00000000 
3-16bc..'.......
│ │ │ │ │ │ │ │ +  0x00016de8 332d3166 65300000 27000000 00000000 
3-1fe0..'.......
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016df8 16000000 00000000 6c2d3638 30623737 
........l-680b77
│ │ │ │ │ │ │ │ -  0x00016e08 35666233 37613436 332d3136 62640000 
5fb37a463-16bd..
│ │ │ │ │ │ │ │ +  0x00016e08 35666233 37613436 332d3166 65310000 
5fb37a463-1fe1..
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016e18 27000000 00000000 07000000 00000000 
'...............
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016e28 666f726d 616c7300 27000000 00000000 
formals.'.......
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016e38 16000000 00000000 6c2d3638 30623737 
........l-680b77
│ │ │ │ │ │ │ │ -  0x00016e48 35666233 37613436 332d3136 62330000 
5fb37a463-16b3..
│ │ │ │ │ │ │ │ +  0x00016e48 35666233 37613436 332d3166 64370000 
5fb37a463-1fd7..
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016e58 27000000 00000000 16000000 00000000 
'...............
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016e68 6c2d3638 30623737 35666233 37613436 
l-680b775fb37a46
│ │ │ │ │ │ │ │ -  0x00016e78 332d3136 62340000 27000000 00000000 
3-16b4..'.......
│ │ │ │ │ │ │ │ +  0x00016e78 332d3166 64380000 27000000 00000000 
3-1fd8..'.......
│ │ │ │ │ │ │ │    0x00016e88 16000000 00000000 6c2d3638 30623737 
........l-680b77
│ │ │ │ │ │ │ │ -  0x00016e98 35666233 37613436 332d3136 62350000 
5fb37a463-16b5..
│ │ │ │ │ │ │ │ +  0x00016e98 35666233 37613436 332d3166 64390000 
5fb37a463-1fd9..
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---

It clearly looks like the psyntax non-deterministic gensym bug described
at <https://bugs.gnu.org/20272>.  I guess we’ll have to give it another
go.

Ludo’.